作者方舟子——2005年11月27日晚在浙江大学的演讲实录（据录音整理）转引自sohu　这是我第一次到浙江大学来。你们学校登攀节的组织者希望我来讲讲学术规范的问题，我很乐意，就来了。 我本来定的题目是关于打击中国的学术腐败，现在这个题目是组织者定的，我看了海报才知道，“世界一流大学建设和学术规范”，比我原先定的题目更有建设性，不过我要讲的内容并没有什么变化。　　世界一流大学建设和学术规范，和打击学术腐败，都有关系。既然定了这么个题目，那么我就从世界一流大学建设讲起。　　现在国内的名牌大学都在建设世界一流大学，浙大应该也不例外。有的大学还定了时间表，要在20年内成为世界一流大学。不过大家最近如果看报纸的话，会发现中国其实已经有了世界一流大学。据说《泰晤士报》公布了一个大学排行榜，将北大排为亚洲第一、世界第十五。能够被排为世界第十五，那当然是世界一流大学了。北大校长许智宏最近接受记者采访的时候，表示对这件事要低调处理。他说： “作为学校必须清楚自己真正是个什么位置，北大作为世界上最好的大学还有很大距离。我认为，我们的差距主要在科技方面。”这听上去还是很谦虚的，但是他对这个排行榜并没有去否定它。　　《泰晤士报》有一个高等教育增刊，在去年就已经对世界各大学评过一次名次了，在那一次，北大被评为第十七，今年长了两位。北大被评为世界第十七的时候，它的党委书记闵维方并不像现在的校长说得那么谦虚。这是他当时接受接着采访时说的话：“我们把这一排名作为一种对自己的激励。”“我从始至终都坚信北大具有世界一流大学的潜在品质。北大与世界一流大学相比，具有一些相似性。”其中一条是：“我们虽然没有那么多在职的获得过诺贝尔奖的教授，但是，我们一直都在往这方面努力——仅2004年一年，来北大进行演讲的诺贝尔奖获得者就超过20人。”在他看来，邀请诺贝尔奖获得者来演讲，和在职的教授获得诺贝尔奖，是具有一些相似性。我想，国内的名牌大学，甚至非名牌大学，都曾经邀请过诺贝尔奖获得者来演讲，那么我们国家的许多大学，都和世界一流大学有那么一点相似性了。　　这个理由听上去当然是很荒唐的，所以当时也有人从别的角度替这个排行榜辩护。北大校方也承认，北大在科技方面是比不上世界一流大学的，所以有人就辩护说，这个排行榜不仅考虑了科技方面的，也综合考虑到文科方面的，北大在一些文科领域，的确是具有世界独特的地位的。比如在研究中国的历史、语言、文字方面，北大在国内应该算是一流的，那么在世界上当然也是一流的了。又比如，在研究具有中国特色的社会主义理论方面（笑声），这个也应该是世界一流水平的了。所以他们替这个排行榜辩护，认为北大的文科毕竟有值得称道的地方。　　没想到过了几个星期，《泰晤士报》又弄出一个排行，这次分得更细一点，是全球理科方面的排行，在这个理科大学的排行中，北大被排到了第十一位。如果我们把这个排行榜和前面的排行榜做个比较，就会发现人家原来更看重的是北大的理科，而不是文科，才会让北大的理科排行又往
前排
到了第十一位。这当然是很荒唐的，所以国内的媒体对这一次的排行榜几乎都没有报道。我查了一下，只有《解放日报》做了报道，而且只列出了前十名（笑声），把第十一名给忽略掉了。北大的新闻网在转载《解放日报》的这则报道的时候，在后面加了一条注释：北大在其中排在第十一名（笑声）。　　又过了几个星期，《泰晤士报》又出来一个排行，这回是全球工科排行。在这个排行中，北大又进了一步，被排到了第十位。如果我们根据这个排行的话，那么北大最好的是工科，其次是理科，最后才是文科。对中国大学的情况有些了解的人，都会觉得这是很荒唐的。所以最后这个排行榜，在国内都没有任何报道，包括北大新闻网，都不好意思去提。

三、学术腐败种种（上）　　前面的几种在其他国家也有，但是不像在中国那么严重，那么泛滥。前面的三种，在美国被公认为学术不正当行为，一种是
捏
造数据、成果，就是无中生有地捏造，第二种是窜改数据、成果，它和捏造数据、成果有些区别，就是还有点影子，确实是做过实验，但是得不到想要的结果，就做了加工，往自己希望看到的方向修改，在国内非常常见的，是用Photoshop把实验结果加工加工，比如搞生物的，跑完电泳没有带，就用Photoshop画一条带上去。 现在国外很多审稿的人也都知道，中国的研究人员会搞这一套，都比较当心了。　　还有一种是剽窃，这可以说是在我们揭露的事例当中最多的，这一方面是因为论文的剽窃、抄袭在国内非常普遍(此处有遗漏：编辑注)易核实。对捏造数据、窜改数据的情况就比较难核实，向我反映的话，我很难去查的，但是如果向我反映剽窃的话，就比较容易核实了，把两篇论文一比较，结果是怎么样的，就很容易看出来了。所以这方面我们揭露得最多，但是来鸣冤叫屈的也最多。　　如果是剽窃别人的成果，把别人的整篇论文抄过来的，这种我们也发现过好多起，这比较没有什么争议。但是如果不是抄别人的成果，而是抄别人论文的引言，或者抄别人的描述，把数据换成自己的数据，但是用词是抄别人的，这种情况被我们发现的话，经常有人来鸣冤叫屈，说这不算剽窃，说写科学论文和写文学作品不一样，抄别人的话不能算抄，抄别人的数据才算抄。我这里列了南开大学化学系的教授廖代正的一个学生发给我们的一个声明。廖教授和他的学生发表的一篇论文被认为是剽窃，这不是我们发现的，而是被国外的人发现的，国外有一个学术刊物把这个发现登出来了，我们转载那个刊物有关这个事件的报道。廖教授也给那个刊物写信道歉了，但是我们把它给捅到中文世界来，刚好碰上廖教授要选院士，他的学生就比较着急，论文的第一作者就写了这么封信过来，说是“因为英文水平有限，所以我写英文文章时借鉴了那些母语为英语的同行发表的相关文章，甚至原封不动地摘抄了一些语句，这是我个人的问题，以后我肯定会多加注意！与文科类文献不同，即使在化学专业学术论文中原封不动地借鉴了文献中的某些语句，但只要报道的是自己的研究结果和结论，就和抄袭没有任何关系！因为化学文献注重的是实验方法、数据和结论，而不是个别单词或者语句的写法。”他说这个声明是经过了廖教授同意的。　　如果是学生有这种糊涂认识的话，我觉得不奇怪，但是如果做为一个教授也有这种糊涂认识的话，我就觉得很可怕。在写作论文的时候，不仅仅是抄别人的数据、成果算剽窃，抄别人的用语，同样也算剽窃。这是国际公认的。我下面引的是美国科学院、工程院和医学院联合出版的一本指导性的小册子，里面对剽窃的定义，是“用到他人的观点或文字而没有给出恰当的说明”。就是说，不仅仅盗用别人的成果(此处有遗漏：编辑注)注明了出处，但是没有对别人的文字做恰当的改写，这也算是剽窃。如果是直接引用别人的文字，要用引号给引起来表示是引用，光是注明出处还不行。有的人写论文的引言部分去抄别人的，抄完了注明引自这篇论文，他认为这就不算剽窃。那也是剽窃。你在介绍别人的成果的时候，必须用自己的语言进行复述，而不能不用引号地直接用别人的话。这是国际学术界公认的一条准则。　　下面这段是摘自国际电气电子工程师协会（IEEE）的指南，它把剽窃根据严重程度，分了5个层次，最严重地是未注明出处地全文复制一篇论文，这将导致在该文章记录中注明违规，并吊销违规者在IEEE刊物上的发表权利达5年。其次是未注明出处地大量复制一篇论文，达一半的篇幅，处罚和上面的是一样的。第三严重的剽窃是未注明出处地照搬句子、段落或插图。第四严重的剽窃是未注明出处地不恰当地复述整页或整段内容，通过改变个别单词、词组或重排句子顺序这么做，虽然不是照搬，但是没有注明出处，这也算是剽窃。最后一个是注明出处地复制一篇论文的很大一部分，而没有清楚地表明谁做了或写了什么。所以，没有注明出处地照搬别人的句子算剽窃，即使注明了出处，但是照搬别人的句子，也算剽窃。被发现的话，同样会被公布出去，受到处罚。不仅我们的网站这么认为，国际的学术组织、期刊也都这么认为。

　　还有一条是缺乏舆论监督和处罚机制。我前面提到国外也有学术不道德现象，但是被发现了就会被抖出来，做严肃的处理。国内的情况呢，是大家都不愿意去揭露，有人揭露了也不做处理，还要怪揭露的人多事，要去攻击他。这就像社会上有很多骗子，大家不去抓骗子，反而要骂抓骗子的人。特别是些当官的有这种心态。科技界有个领导就说过，方舟子是吃饱了饭没事干。我当时就回了一句，你吃饱了饭有事干又不愿意干这种事，那么就让我这种吃饱了饭没事干的人来干也未尝不可（笑声）。本来是应该由他们来干的事他们不原意干，逼得我这种吃饱了饭没事干的人来干，这本身就不对的（笑声、掌声）。　　最近开始有了一点处理。国家自然科学基金委员会处罚了一批人，公布了其中三个人的名字，还有几十个是不点名的。说他们在申请国家自然科学基金的时候有弄虚作假的行为。但是你看那些被点名的和没有点名的，都是一些小苍蝇，老虎一个都不敢打。我们揭露了那么多老虎，光是院士就有十几个，没有一个受到处理的，虽然里面也涉及到用到国家自然科学基金的课题。受处理的都是一些地方院校的年轻教师，名牌大学的也不敢处理。当然这也是个进步，敢打苍蝇了也是一个进步，苍蝇也是很讨厌的嘛。但是问题是，在老虎横行的时候，你只敢去打苍蝇，这就有点说不过去了。现在有我们那个网站，总算有了那么一点监督了，虽然很不够，揭露出的也有四五百起了，但是受到处罚的有多少？学生被处罚的比较多，所以我现在都有点不忍心去揭露学生了。一篇论文被发现抄袭了，学生可能会被开除，但是老师没事，只敢去打苍蝇，而且是小得不能再小的苍蝇（笑声），这就很不公平了。　　现在又出现了一种情况，恶人先告状，那些被我们揭露的人，不仅没有受到处理，反而来告我们侵犯了他们的名誉权。我现在手上就有好几起官司。最近的一起是我刚才提到的武汉同济医学院的肖传国，把poster摘要当论文的。当然他不止这个问题了，比如他说他发现了肖氏反射弧，是神经泌尿外科的一个重大成果，国际公认的。我查了一下，国际上根本没有这种说法。他恼羞成怒，就在武汉告我。我当时在北京开会，武汉法院还专门派了两个法警到会场给我递传票（笑声）。所以我今天来这里做演讲还有点担心，会不会也有人来向我递传票（笑声）。以前有类似的几起案子，有的和我有关，有的和我无关，原告都打赢了官司，都判决打假的人损害了原告的名誉权。都是利用地方保护主义和当地的人脉关系。如果肖传国的案子在武汉打，他还是可能赢的。本来是定在11月11日在武汉开庭，这个时间在给我发传票的时候就都定好了。而且我一直没有收到原告的证据，这是不符合民事诉讼法的规定的，诉讼法规定了在送诉状的时候要把证据也附上，证明我为什么对他构成损害名誉权。但是没有。我们就提出了异地审理的要求，要求移到北京审理，所以11月11日就没能开庭。以后类似的官司肯定还会有。包括西安翻译学院，现在也因为那个排名事件在告我（笑声）。他们说已经给我送了诉状，但是地址不对，被退回去了。　　接下来我讲一点学术腐败的危害性，为什么我们要去打击学术腐败？一个原因就是学术腐败违反科学规范，造成不正当竞争，这指的是科研资源、学术地位方面的竞争。弄虚作假非常的容易，靠剽窃，靠捏造数据，要发表多少论文都可以。脚踏实地认认真真搞科研的人，(此处有遗漏：编辑注)学术腐败的人、弄虚作假的人能够得逞，占据了比较高的学术地位，那么那些脚踏实地干的人就没有出头之日。这些弄虚作假的人一旦掌握了实权，当上了院士，必然会去打击那些脚踏实地干的人。就像武大郎开店，不要比他长得高的人，不要有真才实学的人。　　第二个(此处有遗漏：编辑注)腐败，而且那些不该腐败的领域，像教育领域、医疗领域，都腐败了。现在学术界也腐败了。学术界本来是最不该腐败的。做为学者，搞学术研究，本来就是为了求真，追求真理的，是最不该弄虚作假的。为什么学者、科学家在一般公众的心目中地位那么高，形象那么好，就是这个研究。这样，有人搞学术腐败，也就把整个学术界、科学界的名声给败坏了。所以从某种程度上说，学术腐败是最严重的、最大的腐败。学者本来是社会的良心，社会良心都没了，还不够严重吗？那么，科学界的声誉败坏了，必然会阻碍科学的进步，因为做科学研究是需要全社会的支持的，需要有科研资金的提供，需要有一个比较好的科研环境的。这些没有了，科学就很难发展了。

。。。

最近怎么都是这种坟

又是一上古巨坟