level 3
那么织田家进京辅佐天皇，建立自由贸易，维护领地治安，开放向西方传教士学习，建立新的政治体制模型的事情，为什么不算？
2006年05月20日 10点05分
level 6
level 3
level 6
既然织田家只是拿天皇当傀儡，那么当时的五田、毛利、上衫等家为什么不拿天皇当傀儡？你又怎么知道他们崇拜的不是织田建立自由贸易，维护治安的事情呢？民调过？抽样多少份？抽样模型是怎么建立的？另外，知道“织田一钱斩”是什么？
2006年05月20日 10点05分
4
level 3
level 6
原来是上杉和五田没实力，原来织田进京的时候就那么厉害了，已经比武田家还厉害了…………………………建立自由市场的，日本大名只有织田一家。开放接受西方传教士，在一些传教士的回忆录中也可窥一斑。织田在当时的日本是一个十足的改革家，这点是无可厚非的。我想，在讨论前，首先先做好功课，比如了解一下的当时日本的实力分属、大的历史环境背景也是需要的，不要只玩了2，3个游戏活着看了部漫画就发言的比较好。
2006年05月20日 11点05分
7
level 3
level 6
那么为什么有实力而不进京，却让当时没有实力的织田进京了呢？另外，织田当时的战争是统一日本之战，而非是侵略之战，与三国时的曹操无异。至于你所谓的“他们受日本人欢迎的程度只在于侵略性和血腥程度还有侵略成果”到底是有什么凭证？我也可以在这里说织田受日本人欢迎的原因主要是因为其改革的措施。以及接受西方世界文化，与其侵略和血腥程度无关。如果你执意要证明之，请作出相关的民意调查，至少抽样一万份以上。
2006年05月20日 11点05分
13
level 6
至于忠诚度方面，金崎撤退战方面又怎么说？织田被明智所杀，本就是因为织田和明智两人性格上差异光秀有许多读书人的典型通病，为人拘谨、讲求仪式礼节，喜欢钻牛角尖、不满意见特别多、又爱罗里罗唆地讲大道理；而欠缺耐心的信长和「谦逊有礼、虚心采纳忠言」这些字眼向来没什麼关联，他尤其忌讳别人对他罗唆，这已经注定了二人先天相性不合。而能将性格差异如此之大的人，提拔到如此之高的地位，正是从侧面证明了信长任人唯贤的性格。
2006年05月20日 11点05分
20
level 6