1、《后汉书 献帝纪》【兴平元年.....三辅大旱，自四月至于是月。帝避正殿请雨，遣使者洗囚徒，原轻系。是时谷一斛五十万，豆麦一斛二十万，人相食啖，白骨委积。帝使侍御史侯汶出太仓米豆，为饥人作縻粥，经日而死者无降。帝疑赋恤有虚，乃亲于御坐前量试作糜，乃知非实，使侍中刘艾出让有司。于是尚书令以下皆诣省阁谢，奏收侯汶考实。诏曰：“未忍致汶于理，可杖五十。”自是之后，多得全济。】
《后汉书 董卓列传》【是时谷一斛五十万，豆麦二十万，人相食啖，白骨委樍，臭秽满路。帝使侍御史侯汶音问。出太仓米豆为饥人作糜，经日而死者无降。帝疑赋恤有虚，乃亲于御前自加临检。既知不实，使侍中刘艾出让有司。于是尚书令以下皆诣省阁谢，奏收侯汶考实。诏曰：“未忍致汶于理，可杖五十。”自是后多得全济。】
《后汉书 五行一》【献帝兴平元年秋，长安旱。】
对应电影里就是献帝求雨那段。
有些人连裴注《三国志》一个传都没看过，更别提《后汉书》了。
2、当然，这电影里确实有杜撰的地方，比如与徐荣战，战败，应该是曹洪及时给了马，让曹操先跑。【太祖为流矢所中，所乘马被创，从弟洪以马与太祖，得夜遁去。】《曹洪传》
再比如，官渡接纳张郃、高览的也应该是曹洪，曹洪起初不敢接纳，怕有诈，是荀攸说可以接受。而非献帝，献帝怎么可能跑官渡军营，荀彧还在居中持重呢。
【绍将张郃、高览烧攻橹降，绍遂弃军走。郃之来，洪疑不敢受，攸谓洪曰：“郃计不用，怒而来，君何疑？”乃受之。】《荀攸传》
不要跟我说什么狗的剧情比人多，这狗前后加一起不过十分钟，电影两小时零两分钟，不差这个十分钟。何况在我个人看，这狗出现是调解节奏、渲染剧情的。最后，官渡之战结束，那只狗也死了，意味着曹操最强劲敌的被消灭了。袁绍之后就是另一轮新战役。
3、这电影确实也改编了一些，比如开场袁绍和曹操去偷常平香炉，这个情节大概是改编自《世说新语》抢新娘那个故事，可能因为是动画片，会有不少小孩看，所以改了。
再往后，从董卓入京、火烧洛阳再到献帝西迁长安，董卓没有露脸但这不重要，毕竟这段大多数人都知道。
再到前面说的兴平元年长安大旱，一斛粮食五十万，人吃人，献帝开仓赈灾.........这段全部取自《后汉书》，裴注《三国志》是没有的。
再然后是兴平二年七月以后，献帝东归直到第二年建安元年七月才到洛阳，这段也是几个镜头带过。其实中间还有好几场李傕、郭汜攻击献帝车队的战事，也没有表现。一个因为经费不允许，另一个大概是因为表现出来不得搞5个小时？
感觉编剧想说、想表达的太多，但是可能因为经费、时间原因，很多事件、人物都由台词带过。
4、要说剧情缺少铺垫，个人觉得缺少描写献帝的惨状，实际上献帝在长安也是夜不能寐，但电影表现的还算平和，但他哪有那么平和？仅仅就是权不在己？可拉倒吧。
献帝在长安被李傕丢长了虫子的臭牛骨根本没表现出来，其次长安城哪有那么井然有序？实际上，自赤眉烧毁长安之后，长安早就不如西汉时代了。刘秀也就修了高庙而已【修理长安高庙】《后汉书 光武帝纪》，京兆尹府尚可，其余的都很残破。董卓西迁从洛阳赶了数百万口去长安，当时京兆尹10城差不多只有【十城，户五万三千二百九十九，口二十八万五千五百七十四。】司马彪《郡国志》（附在《后汉书》。《郡国志》不是范晔写的，没有“《后汉书 郡国志》的说法”。《续汉志》，本司马彪《续汉书》八志，采补入范晔《后汉书》。）
《后汉书 董卓传》【初，长安遭赤眉之乱，宫室营寺焚灭无余，是时唯有高庙、京兆府舍，遂便时幸焉。后移未央宫。于是尽徙洛阳人数百万口于长安，步骑驱蹙，更相蹈藉，饥饿寇掠，积尸盈路。】
《后汉书 董卓传》引《献帝纪》【曰：“傕令门设反关，校尉守察。盛夏炎暑，不能得冷水，饥渴流离。上以前移宫人及侍臣，不得以谷米自随，入门有禁防，不得出市，困乏，使就傕索粳米五斛，牛骨五具，欲为食赐宫人左右。傕不与米，取久牛肉牛骨给，皆已臭虫，不可啖食。”】（《三国志 董卓传》引《献帝起居注》类似，反正要就只有长虫子的臭肉吃）
献帝嚒，被李傕挟持到李傕居所，李傕放火烧了长安宫殿，烧的烧、抢的抢。杨彪嚒为了促使李傕和郭汜讲和，去郭汜那边，结果又被郭汜劫持。董卓死后，李傕、郭汜入长安更乱。这些故事情节也没有表现出来。
【安西将军杨定者，故卓部曲将也。惧傕忍害，乃与汜合谋迎天子幸其营。傕知其计，即使兄子暹音纤。将数千人围宫。以车三乘迎天子、皇后。太尉杨彪谓暹曰：“古今帝王，无在人臣家者。诸君举事，当上顺天心，柰何如是！”暹曰：“将军计决矣。”帝于是遂幸傕营，彪等皆徒从。乱兵入殿，掠宫人什物，傕又徙御府金帛乘舆器服，而放火烧宫殿官府居人悉尽。帝使杨彪与司空张喜等十余人和傕、汜，汜不从，遂质留公卿。彪谓汜曰：“将军达人闲事，柰何君臣分争，一人劫天子，一人质公卿，此可行邪？”汜怒，欲手刃彪。彪曰：“卿尚不奉国家，吾岂求生邪！”左右多谏，汜乃止。遂引兵攻傕，矢及帝前，又贯傕耳。】（《献帝纪》【汜兵弓弩并发，矢及天子楼帷帘中】）
郭汜、李傕互攻，差点把献帝都射杀了。这段要是能在电影上表现出来就更好了。
因为事实上，献帝在长安并不像电影里呈现的那么安稳。仅仅是没有权力吗？错。不仅没有权力、没有尊严、没有自由，差点连命都没了。
5、袁绍阵营出现的人物主要是许攸，郭图的戏份给了他。沮授只是台词提了一句。但是这个也没关系，因为“挟天子以令不臣”这话《三国志 袁绍传》本传是说郭图说的，但其下裴注《献帝传》说是沮授说的，郭图、淳于琼反对 。所以，动画以许攸表现，先是提议迎天子，后来被袁绍否了，于是改口说沮授说的。看来编剧还是认可“挟天子以令不臣”是沮授的意思，那就是采信了裴注《献帝传》的说法。
《三国志 袁绍传》【初，天子之立非绍意，及在河东，绍遣颍川郭图使焉。图还说绍迎天子都邺，绍不从。】
注引《献帝传》【曰：沮授说绍云：“将军累叶辅弼，世济忠义。今朝廷播越，宗庙毁坏，观诸州郡外讬义兵，内图相灭，未有存主恤民者。且今州城粗定，宜迎大驾，安宫邺都，挟天子而令诸侯，畜士马以讨不庭，谁能御之！”绍悦，将从之。郭图、淳于琼曰：“汉室陵迟，为日久矣，今欲兴之，不亦难乎！且今英雄据有州郡，众动万计，所谓秦失其鹿，先得者王。若迎天子以自近，动辄表闻，从之则权轻，违之则拒命，非计之善者也。”授曰：“今迎朝廷，至义也，又於时宜大计也，若不早图，必有先人者也。夫权不失机，功在速捷，将军其图之！”绍弗能用。案此书称郭图沮授之计，则与本传违也。】
6、衣带诏的问题，这个话题N年前就说过，衣带诏大概率是不存在的！就是董承自己造谣亦或者自己写的。否则，刘备称王称帝的时候就可以拿出来说，说老子当初看见献帝写给董承的衣带诏了，叫我们讨灭曹操。可是，刘备称王称帝巴拉巴拉一大堆，唯独没提衣带诏，仅说跟董承密谋除曹。是不想提吗？不是。是刘备自己可能都不信董承的话。
董承什么人？他原来跟着牛辅混的，牛辅谁啊，董卓女婿。这人本来也不是什么好东西，只不过董卓败了，他做了墙头草，倒戈到献帝这边。（唯有《蜀书》说董承是献帝舅舅，董太后侄子。这话呢，除此之外，董承的出身没有其他记载。这话呢，大概率也是董承自己骗刘备的。亦或者刘备自己编的，否则怎么只有《蜀书》这么说？）（李贤注《蜀志》曰：“承，献帝舅也。”裴松之注曰：“承，灵帝母太后之侄。”）
献帝东归洛阳途中，他可是命令符节令拿刀抢劫伏后的，并且杀了伏后左右侍人血都溅到了皇后身上了，谋财害命的事都干的出来，他能是什么好人？一看也不是献帝亲舅舅能干的事吧。献帝好歹是董太后养大的，董承若真是董太后的亲侄子，能干出这种打劫自己外甥妻子的事？他谋诛曹操无非是看曹操夺了他自己的权力。
《后汉书 董卓传》【建安元年春，诸将争权，韩暹遂攻董承，承奔张杨......暹矜功恣睢，干乱政事，董承患之，潜召兖州牧曹操。】
《三国志 徐晃传》【及到洛阳，韩暹、董承日争斗】
董承先是跟韩暹争权，因而才招来了曹操。结果发现曹操更厉害，于是又想杀曹操。
那是建安四年，强敌环伺，各州郡拥强兵，诸侯各自为阵，还政献帝那个十几岁的小孩能有屁用。其实献帝还是比较聪明的，他不会不知道自己的能力根本不可能驾驭当时的群雄。所以，大概率不是【帝忌操专逼】而是【承忌操专逼】。
7、献帝还洛阳的原因。并不是献帝突然想回洛阳就回了，而是长安当时不仅大旱，而且出现了蝗灾。
《三国志 董卓传》【是时蝗虫起，岁旱无谷，从官食枣菜。诸将不能相率，上下乱，粮食尽。奉、暹、承乃以天子还洛阳。】
袁宏《后汉纪》【是时蝗虫大起，岁旱无谷。后宫食煮枣菜，诸将不相能率，上下乱，粮食尽。于是安东将军杨奉、卫将军董承、征东将军韩暹谋以乘舆还洛阳。】
8、电影没有呈现出初平、兴平整个天下的社会状况什么到处都是吃不起饭的流民、黄巾、蝗虫、大旱、地震.......这些，只有一个日食。
《五行志》【建安五年九月庚午朔，日有蚀之】
9、曹操在当时就是个伟光正的形象，就是很多士大夫在乱世中最后的希望。
与其说电影里把曹操写成刘备，不如说《三国演义》的刘备伟光正的形象是参考了曹操。
《后汉书 党锢列传》【初，曹操微时，瓒异其才，将没，谓子宣等曰：“时将乱矣，天下英雄无过曹操。张孟卓与吾善，袁本初汝外亲，虽尔勿依，必归曹氏。”诸子从之，并免于乱世。..........初，颙见曹操，叹曰：“汉家将亡，安天下者必此人也。”操以是嘉之。尝称“颍川荀彧，王佐之器”。】
总的来说，人物是少了点，但不影响剧情。和大多数真看过电影的人反馈信息差不多，就是整个电影确实时代铺垫、人物铺垫。没有把东汉末年这个人吃人的时代描写的更加黑暗，没有长安白骨遍布的场景。

淑芬是看不到的，看到曹操有正面形象就跳脚

有些人刻板印象，有些淑芬硬黑，这么看

淑芬看不得这么多字，喜欢看恰流量的视频。

这电影甚至都没有刘备，但薯粉几乎骂这电影必提刘备被黑了被偷人设了，可见是气易中天无视刘备。

说曹操黑点就不说了踩曹操再吹刘备我真忍不了

易中天只是蜀杂黑一切吹蜀的靶子而已，其实套路就是很低级的把一些甚至吹蜀的人和作品打成蜀黑，然后反推“正史”中的刘蜀集团能力多么强道德多么高尚，反正蜀杂弱智看不进去书只能看懂淑芬营销号，最常见的靶子就是新三国和易中天。
甚至相当一部分蜀杂把三国演义打成蜀黑作品，比如亮杂公认的“三国演义抹黑了诸葛亮，正史上的诸葛亮比三国演义中的更强更全能”。

我看过，这电影剧情直男的很，很多没看过的智⭐️评论一眼可破，尤其围绕在麦子跟磕CP这种逆天言论里
刘协不准守汉营，曹操不可为忠臣……这就是一群演义入脑的人的所谓价值观，什么兴复汉室全是假的，本质就是粉圈选修，只准自己爱豆赢！

还有这电影里面有很多是秦汉文物复原，比如这个白玉杯。出现在电影里的袁绍营。（还有一款镶金边的白玉杯）

大季秘史 什么时候开拍

蜀粉喷的点也很怪……就算以忠奸叙事来讲，也是相较而言的，东汉末老曹相对来说算是忠臣了，这点蜀粉喜欢拿司马氏来说，但司马氏篡位一直有于国家无大功＋君主无过而弑君的问题，曹魏的guojia机器运转也不如汉末一般基本停滞，不可同日而语。从古代的五德终始说来讲，【天厌汉德】【苍天已死黄天当立】【黄初】【黄武】都可见东汉之衰亡和换代的要求是从上到下普遍认可的。从ma列主义来讲，评价历史人物要看他【比前人多做了哪些事情】，那曹操【匡正之功，异于往代】，恢复生产，再度拉起guojia机器，唯才是举也普遍没有异议。论阶级都是地主阶级，所谓的“仁义”也有阶级属性（而就仁政而言蜀也不如魏吴），并不是蜀粉臆想的唯一的光叙事。就影视化改编问题，蜀杂也多双标之见，论篡改也没有比得过演义的，不见对演义之弊有所反思而是对与自己所喜爱的，哪怕是严重违背历史真实的刘蜀“仁义”“理想”“忠诚”叙事不统一的改编便反对，何尝不是一种狂热信徒式奇观？
附翦伯赞在论战时发表的部分观点。

曹粉自家拍的片子，淑芬都能应激，淑芬看不惯也可以拍一部片子尽孝，整天喊着兴汉的不会这点钱都不愿意出吧

倒的

的确不喜欢电影，不喜欢枭雄魅力的曹操从有气魄敢挟天子以令诸侯的一代枭雄，变成一心想匡扶烂到骨子里的汉室的白莲花，这跟舔孙狗蜀狗诸葛亮一心为汉室弄的的一模一样

笑发财了，一击脱离吗？这么慫，还非要豿叫一声，怕别人把你当哑巴？