我们不难发现，马克思恩格斯在写文章时，大多数发表的文章是以论战的形式表现出来的。
因此，在完成一篇理论性的文章的时候，应当提出所反对的观点或明确所要解决的问题，要对反对的观点或要解决的问题进行详略得当的描述，再抛出自己的观点和理解，阐述自己的论述。
“没有调查，没有发言权”，在发表一个论述的时候，不要忘记查阅一定的资料，来使自己站的住脚。
不应当限制别人的言论，除非他已经脱离了论战的性质而转向最卑劣的人身攻击。
马克思主义正是在一次次和反对派的战斗中成长起来的，是在残酷而激烈的豆蒸中壮大的。不要惧怕反对者的观点，恰恰相反，应当积极地同他们进行论战的活动。

在一个人没有脱离论战的本身的范围的情况下，只能靠限制别人的言论来闭目塞听这种鸵鸟式的行为，是不是因为害怕别人找到什么漏洞呢？@南山松

原来早期汪吧
吧u

我支持，列宁的很多文章也是以论战的形式表现出来的。需要知道敌人在说什么，可以把论敌的言论概括下来 用列宁的原文把这种观点驳回的形式写摘录

我不能完全支持。理当然是越辩越明的，但问题是，不同的社会实践就带来不同的立场，不同的立场就会带来不同的前提假设。这就导致许多东西是不能用辩理说明的。
反正就我和别人讨论经济学的情况看，许多东西不是说得清不清楚好不好的问题，是屁股的问题。我认为还是要抓住和什么人说话，说什么话的问题。