经常看见一堆定语，我个人的拙见是：
1.只有top5和pb是衡量实力的关键指标；
2.只有大赛奖牌数和wl次数是衡量统治力的关键指标。
其他的比如破10次数，破20次数，破19.50次数破9.80次数等等，有一定参考价值，但没什么决定性意义。按上面两条标准，对于一个运动我们分两个维度去衡量：实力和统治力。按此标准，目前莱在200的统治力算是有点接近博，但实力还有不小的差距；套在五虎身上也比较适用(鲍布有实力但无统治力，加统治力很强)。
8u觉得这个标准合理吗，个人意见，欢迎讨论

为什么用top5而非top10？因为top10相当于混合了1和2的因素，如果一个运动员生涯长，那他的top10自然会高一些，top5基本展现了去除鸡血枪影响的最高实力

我觉得挺合理的

加特林的统治力真不强吧，没有哪年是统治级别的，反而鲍威尔0607年就是完全统治

只有大赛奖牌很显然有问题，你能说今年纳德尔统治了1500米，科比统治了400米吗，赛前几个人认识他俩

再谈德格拉塞，个人奖牌荣誉和接力荣誉都很多，但是平时比赛的时候你能感觉到他的“统治力”吗，还有吉姆柯林斯

得大赛金牌才算统治力的体现吧，统治力应该特指某个运动员，大赛奖牌算是竞争力的体现

统治力也要看小赛水平的，一年只赢一次大赛的话其实没有统治力可言

比较认同，只有一点不太认同：我认为不存在什么鸡不鸡血枪，只要不磕药，能跑出来就是能跑出来，跑不出来就是跑不出来，总坐在电脑面前拿什么硬实力换算，这个有9.75实力那个有9.77实力的，事实上给你2m大风你也跑不出来，只有跑出来的才是实的，跑不出来就是cj8

合理

支持，尤其是top5其实就完全够用了，已经够彰显实力和高度了，之前有个傻狗说布雷克二百米top10不如肯尼所以不如肯尼稳定

还有运动员的关键之战，09博正面击败盖伊，12博正面击败四虎，13博雨中飞人八十米后瞬移加特林，15博生涯最艰难一站面对半决赛9.77的加特林在决赛中最后反杀，16博完成三连冠等等等等这些重要的战役

历史级运动员这样评完全没问题，但是会低估长期稳定的世界级运动员，比如西比尼、塔卢这样的

我觉得top5的参考性比top10更强

就看两点，大赛的荣誉和职业生涯成绩累计。top10把野鸡小比赛去掉，最好只统计大赛top10！