突然想到的猜想：诸子百家的位置。如果想象诸子百家都是有实践根据的，那就是看待社会的角度问题，那如果提取实践的本源，再放到合适的位置就可以？
～
……
～
就比如，儒家适合需要稳定的，但现在，不是说非得遇到矛盾的时候套用儒家（既得利益者的最爱），而是维护需要存在的共识与前提，处理内部关系。——但是世界是变化的，人也是需要有原则与底线的，如果这个前提不合适，那儒家共存与维持关系那一套就不合适。（治国平天下倒是挺好的理想，大家好）
～
法家，适合在蛋糕做大的时候，上升期，鼓励竞争（维护秩序使之良性）。有足够的奖励与动力。法家的背景是国家管理岗，从这个角度来看。国家之间如果斗争激烈，需要的资源也多，但实际上也会有个中庸的点。民众奢侈肯定不好，但如果不足以支撑劳动，也是不利的。
～
墨家，当时就像是工人协会、行会，整体处于弱势，然后可能因此就有严密组织与鬼神的说法。——这个就像是基层工作者，兼爱、非攻，观念上可以保护劳动者。当时的观念相对于现在，苦力这个，感觉是因为有点太强调基层劳动者的付出了。在当时算是一个有影响力的组织。现在，公民权益与平等的法律观念、契约与诚信，可能更成熟。
～
道家，可以从老子重新构建。感觉杨朱像是自由经济那套，庄周偏向避免内耗为了快乐生活。——但现在既需要劳动担当，也需要适应环境，这个只是一部分情况。
重构，是参考辩证唯物主义，基于世界是变化的、没有绝对真理，这块，叠加对立统一、螺旋上升的动态平衡。
讲的是“道”，求的是规律，需要从一个整体，理解事物发展的规律，每个时候需要注意或准备些什么，大概这样就能发挥作用（而不是受限于他说的小国寡民之类的细节，三生万物之类的不懂的可能是过于抽象的也可以暂放一边，先是基础合适就好）。
～
……
～
这个也隐藏了需要一个比较客观的评价，而且是历史唯物主义之类的评价。什么情况适合做什么事，怎么做，有哪些背景前提这方面的共同点，那些比较好，哪些现在能更好。如果这些能比较合适，对于继承、扬弃，与在新时代发现价值（就像是借鉴中医古法提取有效成分，
属于是
关注与发现，不一定说完全超越古人，但就是能在当下发现积极作用），都是有好处的。

现今社会的最大问题是阶级认同的撕裂，大家不想沟通，只想给对方脑门子上来一枪。因为有世界最严格的审核机制，国内还不被允许这种真相浮出水面，但是提拔修的越高，洪水冲破堤坝的那一刻，艺术会越深刻。

学为用，这个好。问题是，怎么用？谁用？能用吗？这些理论，若高位者学到了，领会了，又简单实用，倒是有实现的可能，若费时费力，久而久之必然就废了。