aorbdid 完结已签收
关注数: 15 粉丝数: 191 发帖数: 4,589 关注贴吧数: 47
沃尔夫:维斯塔潘的这种行为已不再被允许,这对比赛有好处 沃尔夫认为,在墨西哥大奖赛上,维斯塔潘因迫使诺里斯冲出赛道而受到处罚,FIA干事由此开创了一个先例。 他说:“我总是说,车手们很清楚发生了什么。” “你知道,当有人松开刹车太晚时,就会把你拖入弯道,把你推得很远。从卡丁车开始,你就知道如果你不领先,你就无法在赛道外侧生存。” “所以我认为规则非常明确。车手们也知道。” “但正如我所说,每个人都在试图推动规则。如果你道遥法外,那就是新的极限。”“那么它会改变吗?当然会。我认为现在已经有了先例。我认为在这场比赛中也有其他人受到了处罚。” “我相信从现在开始,如果旁边有车,你可能必须在弯道外侧留出空间,或者在同一高度上。” “维斯塔潘的这种行为我认为已不再被允许。我认为这对比赛有好处。” 沃尔夫认为,这是F1所需要的一种新的驾驶标准,因为人们对维斯塔潘在奥地利和奥斯汀的行为议论纷纷。 沃尔夫说:“我认为如今的干事决定,他们不希望看到车手在赛道上互相推搡。这将成为新的常态。” “所有车手都会非常清楚,如果你这样做,就有可能被罚5秒或10秒。" 但这并不是驾驶标准第一次成为热门话题,2021年,当维斯塔潘与汉密尔顿车轮战争夺世界冠军时,也是如此。 当被问及对此后情况是否有所改善的看法时,沃尔夫回答道:“我认为,在过去,某些干事对发生的事情有自己的看法,因为没有受到处罚,所以基本上就合法化了。” “这对每位车手来说都是公平的,因为他们都是在规定范围内驾驶,并充分利用了干事们给他们留出的所有余地。” 预计FIA将发布一套新的车手驾驶标准,从卡塔尔站开始执行。
托托:赛车失控与汉密尔顿无关,也许是悬架坏了?升级适配性有问题 沃尔夫谈到汉密尔顿陷车说:“100%是赛车的问题。” 拉塞尔和汉密尔顿连续两天在同一个位置以同一个方式打滑退赛,共同点是两者都使用了新底板。拉塞尔撞墙后,由于配件短缺,汉密尔顿谦逊的想将新底板让给拉塞尔,结果被拉塞尔婉拒。最后正赛只有拉塞尔成功使用旧底板。 汉密尔顿感到不可思议:“我在这里(奥斯汀)开了十几年,从没发生过这样的事。这个位置怎么可能失误,我才刚起了一个完美的起步,还在保护轮胎,忽然赛车就弹了起来……” 拉塞尔表示:“很难理解,昨天我也有个一模一样的事故……汉密尔顿几乎从不失误,应该好好研究原因。” 沃尔夫表示:“昨天拉塞尔的事故还可以解释为是推得太凶,超过极限了。今天汉密尔顿只有一些风,一些乱流,他不可能直接这样打滑的。” “在冲刺赛中,我们的悬架坏了。”沃尔夫说道:“这是一种解释,我们修好了它,但是在那个弯道上却莫名其妙地发生了事故。” “这还是起步阶段,他根本没用力去推,所以在我看来,这100%不是汉密尔顿的错,这很明显。” 随后沃尔夫回顾了这次升级:“我不认为我们在升级方面存在根本性的问题,更多的是空气动力和机械方面的相互作用。” “我们还会继续升级,这么做是非常有意义的,否则我们会损失很多单圈时间。”
别拿07汉密尔顿给现在皮亚斯特里当挡箭牌,根本不是一个水平 07汉密尔顿一开始照样给阿隆索当僚机,给阿隆索让位置,只不过汉密尔顿第四站西班牙就领跑积分榜了【划重点】!西班牙之后的摩纳哥站迈凯伦才开始内斗的迹象,直到赛季过半的英国站都是汉密尔顿领跑积分榜,身后阿隆索落后12分(相当于现在30分),这才是当年迈凯伦内斗的局面 说白了,第一年新秀僚机开局迅速领跑积分榜,还拉开了卫冕冠军大量积分,才给了他之后内斗的权利! 你皮亚斯特里现在什么情况,落后队友四十多分,落后榜首一百多分,队友还可以说是勉强争冠还有一定机会,你自己前期跑的那么烂都被甩了100多分了,有什么资格在这种时候内斗?还拿汉密尔顿当挡箭牌,搞笑,人家当年内斗的前提是汉密尔顿领跑积分榜!而且没领跑之前照样给阿隆索当僚机!后来内斗反倒是阿隆索更急切,因为实在太丢人了,而且在汉密尔顿领跑积分榜的情况下真分一二号直接倒反天罡 我是很讨厌诺里斯的,可是现在迈凯伦也就诺里斯争冠有戏,现在一群不知道哪冒出来的皮亚斯特里“粉丝”跳着脚喊皮亚斯特里“凭什么让”,真是滑天下之大稽,就凭人家在争冠,就凭你自己积分落后100多压根没戏!还凭什么,卧槽,真尼玛服了,莫名其妙的一群人
【不合理吐槽】EU4的炮兵数量太多了,有什么好方法修改? 游戏里一队炮兵1000人,大国动辄几万炮兵,占到总兵力的三分之一甚至一半,但炮兵一般只占总兵力的6%左右。 历史上,一个炮兵连一般有100-200人,炮6-8门,几百年几乎没怎么变过,是个很好的标杆。一个炮兵连负责一个步兵团绰绰有余,当时一个国家也就一两个炮兵营或团。 17世纪,古斯塔夫二世的瑞典军一般2-3万人作战,拥有一个炮兵团其中6个炮兵连,也就1000来人。 18世纪,腓特烈二世接手普鲁士时兵马8万,只有炮兵一个营数个连不到1000人。腓特烈最后也就把炮兵发展到数千人,同时期法国总兵力十几万,炮兵也只有四五千人。 同时期瑞典丹麦等国的炮兵数量也就数千。 拿破仑大力发展炮兵,巅峰时300多个炮兵连8万人,也就总兵力的10%左右,波旁复辟后又减少到1万多人。当时的大战役,兵力加起来十几万,一般各自投入炮兵连二三十个,火炮一两百,炮兵也就数千人。 滑铁卢战役,法军投入30多个炮兵连四五千人,联军投入40多个炮兵连四千余人,也只占战场总兵力的7%不到。 游戏里炮兵开始大规模运用时差不多30战宽,直到满战宽40队,那么一队炮兵对应一个炮兵连其实非常合适。现在一队炮兵1000人,战场上动辄炮兵好几万,十分的没有代入感。 【方法一】把每队炮兵数量减少到200人,当做一个炮兵连。但我在defines里面把一队炮兵缩小到200人后,发现游戏里是按照1000人满编计算的,结果战斗力大降。而且围城也是按照1000人一队计算。 【方法二】一队1000人其实是一个炮兵团,那么大概有5-6个炮兵连,那就把炮兵花费维护提高5倍,再把火力和侧翼提高5倍,这样也比较有代入感。结果许多大国开局一堆炮兵,破产指日可待。 所以有什么好办法吗?战斗机制貌似是内核无法修改,那把一队炮兵改小恐怕很难。那有什么办法可以修改开局兵力的吗?还有什么办法吗?
对我们的耻辱,F1的中游车手对有争议的安全车处理发声 F1的中游车手们,在阿布扎比收官赛后,一致对国际汽联对比赛中最后一圈安全车的处理提出了批评。 比赛的最后几分钟出现了混乱,被套圈的车手们最初被告知不许超过安全车。然而在倒数第二圈上,被套圈的八位车手中,有五位被允许超过安全车,这五位是在汉密尔顿和维斯塔潘中间的车手。 这一决定对几个中游车手产生了巨大的影响。当时排在12和13名的丹尼尔·里卡多和兰斯·斯托尔被剥夺了重返编队的机会。 在事件发生时,斯托尔在TR里通知车队,他发现有人在超过安全车,为什么自己没有得到通知。但他的工程师告诉他“待在原地”。斯托尔表示,“我不明白为什么?!搞什么鬼!我应该可以超过去的。”而工程师只能安慰他说,赛后再给他解释。 里卡多的比赛也因重新开始而受到影响。他的赛车工程师汤姆·斯塔拉德称赛会的指挥中心的决定“有点不寻常”。他告诉里卡多,“我们是第12名,并且没有完成足够的圈数,因为我们没有机会超过安全车,我们被套圈了。我们在安全车情况下的进站也浪费了。”里卡多在赛后说:“我不知道他们是怎么安排的,但是这个决定简直是糟透了!为什么只允许特定的车辆解除套圈?” “当时在我收到不能超过安全车的时候,我的脑海里想,汉密尔顿领先,但是他和维斯塔潘中间还有几辆车,如果要现在恢复比赛的话,维斯塔潘还要超过几辆慢车,这是公平的。然后我就眼睁睁的看到那几辆慢车被放走了.所以我问'我可以超过去么?'得到的回答是,''不,你要待在原位'然后比赛突然就开始了,这是什么操作?”“我真的无话可说!” 当时排队在里卡多和斯托尔后面的法拉利车队的赛恩斯就更困惑了,他看到他和维斯塔潘之间的两位车手一直不超越,感到很困惑。“这两个人在干嘛?他们怎么不超车?他们必须要把路给我让出来。”“这两个人在这里我怎么比赛?”然后比赛就突然开始了” 那5辆被允许超过安全车的车手也很困惑,因为他们并没有机会回到自己该有的位置,最后一圈他们并没有机会比赛 第8名的阿隆索,“当安全车出现时,我认为我们可以迅速的超车并且编队,因为这是再正常不过的做法。但是我们先是不被允许超车,然后刚刚超过安全车就发现绿灯了,我们竟然比头车加速还要早,但是我们还在编队圈并不能超车。最后一圈,我们并没有比赛,是高速的巡场圈。” Vettel抱怨说,让被套圈的车通过安全车的决定是荒谬的 ,“他们应该让我们全部通过,就像其他时候一样。很明显,FIA想快速让前面的两人比赛,所以只是让我们这几个碍事的人躲开战场就好了,我们并不重要。对我们来说这是一个耻辱,因为最后一圈,我们并没有比赛,我们的作用只是让路。” 诺里斯是被释放的套圈车里的第一辆,他在赛后表示:“让我们几个过去,并且立刻开始比赛,就是为了电视节目好看!我们不是运动,我们变成了一场秀,这个举动在摧毁这个运动。”
汉密尔顿负主要责任,维斯塔潘负次要责任,汉密尔顿拥有路权 One thing important to understand is that, despite the race stewards handing Hamilton a 10-second time penalty for his part in the collision, they did not rule him to be entirely to blame for the accident. The official stewards' statements are always written in a very particular manner, and they were clear this time that Hamilton was judged to be 'predominantly' at fault. 虽然赛事干事给了汉密尔顿10秒罚时,但是并没有裁决汉密尔顿负事故全部责任,官方的赛事干事声明措辞是非常严谨的,声明中说汉密尔顿负主要责任。 As a comparison, when George Russell was handed a three-place grid penalty for his clash with Carlos Sainz in the sprint race, the stewards were explicit that he was fully to blame. In that verdict, they wrote: "Car 63 is judged at fault for the incident." 作为对比,当拉塞尔周六冲刺赛被罚后退三位发车时,赛事干事明确指出,拉塞尔负有全部责任。 A lot has been made too of the fact that Hamilton was not fully alongside Verstappen at the turn in point, which has prompted some to suggest he had zero rights to the corner. 很多人说汉密尔顿并没有和维斯塔潘并排,所以他没有路权。 这种说法是错误的 But, what's crucial to understand when it comes to defining the right of corners, is that a driver on the inside does not necessarily need to be fully alongside. For, when it comes to attempting a pass down the inside, a driver is believed to only need to be 'significantly' alongside ahead of the corner to lay claim to be given room. 当定义路权的时候,内线的车手并不需要完全并排,只是需要在弯角前“显著”的并排来主张被给与空间。 This is something that Mercedes has made reference to, and it is understood to have been part of the communication that Wolff emailed to Masi and gave to the stewards during their investigation into the crash. While there are no officially published rules that tell the public exactly at what point a driver trying to overtake a rival must be given room, there are guidelines given to stewards about this. While these are not in the wider domain, it is understood that they indicate a driver passing on the inside does have a right to the corner – as long as he gets through it 'cleanly' - if there is 'significant overlap' with the car ahead. As a contrast, the guidelines say that if a driver is attempting to overtake around the outside on the approach a corner, then he needs to be at least fully alongside to have a right to the track. 这是梅赛德斯指出的地方(汉密尔顿实际上当时享有路权)也是托托沃尔夫发邮件给马西的部分内容。赛事干事实际上都有被给过关于路权的指南。 只要内线车手干净过弯,只要和前车有大量重叠部分,那么内线车辆就有路权 相反,如果是外线超车,那么外线车手至少需要和内线车手并排才有路权。 如下图,左上表示内线车辆有路权,左下表示外线车辆有路权,右上表示如果内线车辆超车就是内线车辆的错,右下为外线车辆的错。 事故发生时,汉密尔顿的前翼,至少和维斯塔潘前轮并行,完全符合左上的情况。 但是参考汉密尔顿超勒克莱尔,他本可以更靠近弯心 As Masi said: "The big part was similar to what happened with Charles later on, that he could have, say, tucked in closer to the apex. And that was where they found that, and I think the wording was quite clear as per the regulations, that he was predominantly to blame. "He wasn't seen as wholly to blame for it, but seen as predominantly to blame, that he could have tucked in further." 就像马西说的,汉密尔顿本可以更靠近弯心来避免此次事故,而维斯塔潘应该给拥有路权的汉密尔顿更多空间,因此汉密尔顿被认为不对此次事故负有全部责任,而是主要责任。 【原文来自Motorsports 风吹过山翻译】
梅奔质疑红牛可变形尾翼 Autosport消息,FIA将在法国大奖赛之前引入新的尾翼灵活性测试,担心有些车队尾翼出现偏转过度的现象(针对可变形尾翼) 1、背景: 西班牙大奖赛周六排位赛赛后,刘易斯-汉密尔顿在接受天空采访时表示:“红牛在直道上非常快,他们赛车后部有可弯曲的尾翼(bendy wing)大约获得了0.3秒的提升。”红牛周五使用高下压力尾翼,周六日换成了前几站使用的相对较低下压力的尾翼。领队克里斯蒂安-霍纳表示,红牛尾翼没有问题,FIA对于我们的赛车完全满意。 汉密尔顿和梅奔质疑红牛使用了一个可变形尾翼,直道上偏转减小迎风面积,提升尾速;弯中尾翼回到正常位置,提供更好的弯中下压力。 (图2是红牛赛车在伊莫拉时弯中和直道尾翼特写对比) 2、规则: 当前规则规定,车身受到一定作用力时,水平方向不能偏转1度,或者垂直方向不能偏转3mm。FIA有权利对于车身任何结构引入进一步测试。 3、新测试内容: 根据Autosport披露,进一步测试包括: 1、当在设定区域施加两个向后和水平750N负载的情况下,限制尾翼从垂直于中心平面只能旋转1度; 2、另外垂直方向向下施加1000N负载时,尾翼同样只能旋转1度 FIA留给车队们一个宽限期,此前已经通过测试的尾翼可以在摩纳哥、阿塞拜疆和土耳其大奖赛使用,6月15日之后引入新的尾翼灵活性测试,也就是法国大奖赛之前。
1 下一页