明月何时照家还 明月何时照家还
关注数: 3 粉丝数: 71 发帖数: 8,818 关注贴吧数: 104
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,简单的问题复杂化。这大概就是人类喜欢和自己开的玩笑吧。
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,简单的问题复杂化。这大概就是人类喜欢和自己开的玩笑吧。
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,简单的问题复杂化。这大概就是人类喜欢和自己开的玩笑吧。
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,简单的问题复杂化。这大概就是人类喜欢和自己开的玩笑吧。
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,简单的问题复杂化。这大概就是人类喜欢和自己开的玩笑吧。
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,简单的问题复杂化。这大概就是人类喜欢和自己开的玩笑吧。
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,简单的问题复杂化。这大概就是人类喜欢和自己开的玩笑吧。
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,简单的问题复杂化。这大概就是人类喜欢和自己开的玩笑吧。
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,简单的问题复杂化。这大概就是人类喜欢和自己开的玩笑吧。
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,简单的问题复杂化。这大概就是人类喜欢和自己开的玩笑吧。
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,简单的问题复杂化。这大概就是人类喜欢和自己开的玩笑吧。
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,简单的问题复杂化。这大概就是人类喜欢和自己开的玩笑吧。
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,简单的问题复杂化。这大概就是人类喜欢和自己开的玩笑吧。
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,简单的问题复杂化。这大概就是人类喜欢和自己开的玩笑吧。
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,简单的问题复杂化。这大概就是人类喜欢和自己开的玩笑吧。
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,简单的问题复杂化。这大概就是人类喜欢和自己开的玩笑吧。
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,简单的问题复杂化。这大概就是人类喜欢和自己开的玩笑吧。
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,简单的问题复杂化。这大概就是人类喜欢和自己开的玩笑吧。
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,简单的问题复杂化。这大概就是人类喜欢和自己开的玩笑吧。
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,简单的问题复杂化。这大概就是人类喜欢和自己开的玩笑吧。
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,简单的问题复杂化。这大概就是人类喜欢和自己开的玩笑吧。
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,简单的问题复杂化。这大概就是人类喜欢和自己开的玩笑吧。
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,简单的问题复杂化。这大概就是人类喜欢和自己开的玩笑吧。
从洋流图看大陆形状的形成 地球确实存在地壳运动,但这种运动只限于造山和造海运动。地壳有的地方隆起,有的地方凹陷。造成了山川、平原和峡谷,湖泊、河流和海洋。这些变化是在固定的大陆上进行的,没有发生过板块漂移这种事。 地球自西向东转,两极速度慢,赤道速度快。造成了北冰洋的海水从北向东南流,南极洲的海水从南向东北流。两大海洋最后在赤道汇合,形成了一个最狭窄的地带。 大陆漂移说是错误的。是什么力量在大地上撕开如此大的一个裂口?又是什么力量使两个大陆像诺亚方舟一样,相向漂移了上千千米,并且在漂移过程中保持形状不变?这些大陆漂移说都给不出合情合理的解释。是北冰洋和南极洲的海水造成了两个大陆的形状,而不是大陆漂移形成的。 无论是朝鲜半岛、东南亚半岛还是印度半岛,都是东边呈大陆突出的弓形,而西边呈大陆凹陷的弓形而形成海湾。半岛之所以是这样的形状,和地球的自转以及海洋有关系。地球自西向东转,在离心力的作用下,海水冲击西岸造成凹形而形成海湾,而东岸则成了突出的弓形。独立的马达加斯加岛也有这样的特佂。就连作为大陆的澳大利亚,也是东面突出,而西面凹陷而形成海湾。这样就不难理解非洲和南美洲大陆的形状了。所以大陆的形状与地球的自转和海洋有关,与大陆漂移毫无关系。大陆漂移说是错误的理论。从洋流图上看,南极洲的海水至今还在冲击安哥拉海湾。
1 下一页