明月何时照家还
明月何时照家还
关注数: 3
粉丝数: 71
发帖数: 8,818
关注贴吧数: 104
退吧声明 鉴于帖吧吧友都是些喜欢各种谎言的人,对诚实求证者极尽攻击打击之能事,本人宣布从此退出江湖,永不再来!特此声明。
退吧声明 鉴于帖吧吧友都是些喜欢各种谎言的人,对诚实求证者极尽攻击打击之能事,本人宣布从此退出江湖,永不再来!特此声明。
光的实质 光的实质是光源部分的亮度在光源以外空间的延展。用延展一词是因为目前还没有更好的词来表述。光源部分的亮度是实体的,光源以外的光是虚空的。光源由暗转亮时光照范围逐渐括大,当光源达到稳定以后,光照范围也达到稳定,不再变化。光源和光源照亮的范围连成一体,成为一个整体。
【杂文小说】(◎14-12-11◆)弄虚作假的文明 去菜市场买菜,摊位前人有点多。等了一会,换了一个摊位。摊主一边称菜一边对我说:“过两天就要放四十天假了。”我怔了一下,感到很诧异。想想阳历年还没过,春节还早,放的哪门子假。我问摊主为什么,摊主说海淀区要评文明城区,所以把菜市场关了。我问摊主附近的人买菜怎么办,旁边一位卖菜的大姐插进来说:“去美廉美。菜场一关,超市马上涨价,老百姓得多花钱了。”这个菜市场是封闭的,摊位干净整齐,摊主文明和气。在我看来就很文明了,不知道到了某些人眼里,怎么就不文明了。这种弄虚作假的文明,本身就有不文明的因素在里面。因为诚实是文明的根基,为了文明城区评比而弄虚作假,是对文明的亵渎。这时旁边一位来买菜的大哥忍不住骂道:“真他妈不像话。”我听了心里非常同意这位大哥的话,确实真他妈不像话。
光子是不存在的 有人说人看见物体,是因为光子进入人的眼睛。这种说法咋听起来很有道理,仔细一想就不是那么回事了。首先大多数物体本身是不发光的,需要光照射上去才能被看见。如果一个蓝色的物体,光照上去就会向外发出蓝色的光子吗?还是说光子照到蓝色物体上变蓝了?一粒小米要发出多少光子,才能让处在不同位置的鸟同时看到它?它的光子又是如何做到不与背景发出的光子混淆的呢?你能看见头发丝一样的细节,光子如何表现?每个人都能看见同一根头发丝?光子如何起作用?千变万化的颜色光子如何组成?一个小米粒大的红点,要发出多少光子,才能让处在不同位置的所有人同时看见它?它的光子又如何做到不和背景发出的光子产生冲突的?一颗草发出的光子是如何做到充满整个空间,并且无比均匀的分布,以致于处在远近不同位置的人能同时看见它。一颗草的光子就均匀充满整个空间,一列火车的光子又要充满多少空间,我们眼前的空间如何把这些光子均匀分布,以至于我们能同时看见一颗草和一列火车?草和火车的光子,它们如何做到精细分工,以至于我们能同时看见一颗草和一列火车? 光子是不存在的,光子说不过是人类对光无知的遮羞布。
光子是不存在的 有人说人看见物体,是因为光子进入人的眼睛。这种说法咋听起来很有道理,仔细一想就不是那么回事了。首先大多数物体本身是不发光的,需要光照射上去才能被看见。如果一个蓝色的物体,光照上去就会向外发出蓝色的光子吗?还是说光子照到蓝色物体上变蓝了?一粒小米要发出多少光子,才能让处在不同位置的鸟同时看到它?它的光子又是如何做到不与背景发出的光子混淆的呢?你能看见头发丝一样的细节,光子如何表现?每个人都能看见同一根头发丝?光子如何起作用?千变万化的颜色光子如何组成?一个小米粒大的红点,要发出多少光子,才能让处在不同位置的所有人同时看见它?它的光子又如何做到不和背景发出的光子产生冲突的?一颗草发出的光子是如何做到充满整个空间,并且无比均匀的分布,以致于处在远近不同位置的人能同时看见它。一颗草的光子就均匀充满整个空间,一列火车的光子又要充满多少空间,我们眼前的空间如何把这些光子均匀分布,以至于我们能同时看见一颗草和一列火车?草和火车的光子,它们如何做到精细分工,以至于我们能同时看见一颗草和一列火车? 光子是不存在的,光子说不过是人类对光无知的遮羞布。
对光最合适的比喻 对光最合适的比喻就是把光比做和面的水。你做馒头、做面包、做烧饼,都要和面。和面离不开水。但光有水你是和不成面的,你还得有面。和面和面,和的是面,不是水。面和好后,你看得见的是面,看不见的是水。你最后吃也是吃馒头、吃面包、吃烧饼,不是吃水。
对光最合适的比喻 对光最合适的比喻就是把光比做和面的水。你做馒头、做面包、做烧饼,都要和面。和面离不开水。但光有水你是和不成面的,你还得有面。和面和面,和的是面,不是水。面和好后,你看得见的是面,看不见的是水。你最后吃也是吃馒头、吃面包、吃烧饼,不是吃水。
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,
中国古代有个刻舟求剑的故事。一个人在渡河的时候,剑掉到河里去了。于是他在船上剑掉下去的地方刻了标记(方法不得而知)。船家问他为什么,他说靠岸时去把剑捞起来。船家告诉他不行,他却信心满满。结果可想而知。以地面的固定尺子,去量每秒30万千米,根本不可能看见的飞船,和刻舟求剑有什么区别?尺缩效应就是外国版的刻舟求剑。
中国古代有个刻舟求剑的故事。一个人在渡河的时候,剑掉到河里去了。于是他在船上剑掉下去的地方刻了标记(方法不得而知)。船家问他为什么,他说靠岸时去把剑捞起来。船家告诉他不行,他却信心满满。结果可想而知。以地面的固定尺子,去量每秒30万千米,根本不可能看见的飞船,和刻舟求剑有什么区别?尺缩效应就是外国版的刻舟求剑。
【原创】尺缩效应是外国版的刻舟求剑 中国古代有个刻舟求剑的故事。一个人在渡河的时候,剑掉到河里去了。于是他在船上剑掉下去的地方刻了标记(方法不得而知)。船家问他为什么,他说靠岸时去把剑捞起来。船家告诉他不行,他却信心满满。结果可想而知。 以地面的固定尺子,去量每秒30万千米,根本不可能看见的飞船,和刻舟求剑有什么区别?尺缩效应就是外国版的刻舟求剑。
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,简单的问题复杂化。这大概就是人类喜欢和自己开的玩笑吧。
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,简单的问题复杂化。这大概就是人类喜欢和自己开的玩笑吧。
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,简单的问题复杂化。这大概就是人类喜欢和自己开的玩笑吧。
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,简单的问题复杂化。这大概就是人类喜欢和自己开的玩笑吧。
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,简单的问题复杂化。这大概就是人类喜欢和自己开的玩笑吧。
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,简单的问题复杂化。这大概就是人类喜欢和自己开的玩笑吧。
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,简单的问题复杂化。这大概就是人类喜欢和自己开的玩笑吧。
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,简单的问题复杂化。这大概就是人类喜欢和自己开的玩笑吧。
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,简单的问题复杂化。这大概就是人类喜欢和自己开的玩笑吧。
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,简单的问题复杂化。这大概就是人类喜欢和自己开的玩笑吧。
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,简单的问题复杂化。这大概就是人类喜欢和自己开的玩笑吧。
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,简单的问题复杂化。这大概就是人类喜欢和自己开的玩笑吧。
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,简单的问题复杂化。这大概就是人类喜欢和自己开的玩笑吧。
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,简单的问题复杂化。这大概就是人类喜欢和自己开的玩笑吧。
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,简单的问题复杂化。这大概就是人类喜欢和自己开的玩笑吧。
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,简单的问题复杂化。这大概就是人类喜欢和自己开的玩笑吧。
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,简单的问题复杂化。这大概就是人类喜欢和自己开的玩笑吧。
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,简单的问题复杂化。这大概就是人类喜欢和自己开的玩笑吧。
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,简单的问题复杂化。这大概就是人类喜欢和自己开的玩笑吧。
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,简单的问题复杂化。这大概就是人类喜欢和自己开的玩笑吧。
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,简单的问题复杂化。这大概就是人类喜欢和自己开的玩笑吧。
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,简单的问题复杂化。这大概就是人类喜欢和自己开的玩笑吧。
反射还是映像 人眼观察事物,有两种说法。一种是反射说,一种是映像说。反射说认为是物体表面的光反射进人的眼睛里,人眼通过接收反射光来看见物体的。映像说认为人眼是对物体表面的颜色、亮度和色差作出反应,从而看见物体的。反射说和映像说的区别在于,反射说认为有实体的光从被观察物体的表面反射进人的眼睛。映像说则认为没有光反射进人的眼睛,人眼只是通过辨别物体的色彩、色差和亮度来看见物体的。 反射说不合理的地方在于,如此纷繁复杂的世界,会是光反射进入瞳孔看见的吗?这么巨大的信息量,这么细微的细节,是光反射能解释得了的吗?如此多的信息如果是光反射,在瞳孔不会撞车吗?唯一的解释就是没有光反射进人眼,只有映像产生。 映像说看起来就合理得多,物体表面在光的照射下,颜色的特性被表现出来。光强的不同则表现出不同的亮度。而物体的形状形成不同的色差。人眼正是通过辨别这三个要素来达成观察事物的目标的。 我们过去总说太阳光把人的眼睛刺伤了。实际不是太阳光,而是太阳表面的亮度。所谓亮瞎了就是这个意思。无论是背向太阳,还是直视太阳,我们眼前的光能量都是一样的,所不同的是太阳表面的亮度。当我们直视太阳的时候,用手挡住太阳就不会伤到眼睛。因为我们遮住了太阳雪亮的表面。但我们眼前的光能和不挡时是一样的。你朝着太阳向前走三步,回转身看看刚才站的地方,就会发现这一点。我们戴上墨镜就可以看太阳,是因为减低了太阳表面的亮度,而不是减低了眼前的光能。日出和日落时你都能直视太阳,因为加厚的大气层减少了太阳的亮度。雾霾天看见的太阳和日出日落时一样,是因为雾霾等效了大气层加厚的效果。 人会得雪盲症,也是因为雪在阳光的照射下亮度很强,而不是因为阳光反射到人的眼里。反射光不可能比入射光能量大,由于光路长能量反而下降。人在雪地长时间会得雪盲症,还是因为雪地的亮度太强造成的。 小孔成像现象也不支持反射说。小孔成像只是成了一个简单的平面影像,而人眼观察到的却是复杂的立体世界。对小孔成像本身,人类也给予了一个太过简单的诠释,而实际则要复杂得多。这是人类急于解开这个奇特现象的迷底,所以就做出了一个最直观的解释。在这个问题上,人类考虑得太过简单。而在时空的问题上,考虑得又太复杂了。把复杂的问题简单化,简单的问题复杂化。这大概就是人类喜欢和自己开的玩笑吧。
地图显示圣母的头像 地图显示圣母的头像,证明地球是上帝造的。太平洋是圣母流出的眼泪,为了人类所经受过的苦难。
地图显示圣母头像 地图显示圣母的头像,证明地球是上帝造的。太平洋是圣母流出的眼泪,为了人类所经受过的苦难。
地球显示圣母头像 地图显示圣母的头像,证明地球是上帝造的。太平洋是圣母流出的眼泪,为了人类所经受过的苦难。
地图显示圣母头像 地图显示圣母的头像,证明地球是上帝造的。太平洋是圣母流出的眼泪,为了人类所经受过的苦难。
地球显示圣母的头像 地图显示圣母的头像,证明地球是上帝造的。太平洋是圣母流出的眼泪,为了人类所经受过的苦难。
地球显示圣母的头像 地图显示圣母的头像,证明地球是上帝造的。太平洋是圣母流出的眼泪,为了人类所经受过的苦难。
地图显示圣母的头像 地图显示圣母的头像,证明地球是上帝造的。太平洋是圣母流出的眼泪,为了人类所经受过的苦难。
【原创】“四大发明”与“四大理论” 中国古代有四大发明,古代西方人读着活字印刷出来的课本,驾着按指南针做的罗盘导航的船,看着用造纸术造出来的纸印的地图,拿着火药做出来的枪炮征服了世界。现在他们忘恩负义,反过来嘲笑中国人对世界文明没有贡献。现在中国民科有了四大理论,理论如下: 民科的“反射还是映像”开辟了人眼观察物体映像说,是物理史上从来没有过的学说,把骗子小职员之流统统扫进了历史的垃圾堆,使百年灰暗的物理史重放光芒。对物理学的贡献堪比哥白尼、牛顿、麦克斯韦。 在地理学, “从洋流看大陆的形成”彻底推翻了错误的大陆漂移说,建立起了南北两极大洋说的新理论。 “物造天然,生存者适”,提出了生物与环境关系的一种全新的理念,是历史上从未有过的。 二十一世纪新不可知论则是人类认识自然界的终极理论,具有现实的指导意义和深远的哲学意义。 民科对现代科学的贡献不可低估。人分民科官科,科学不分民科官科,只有先进与落后,正确与错误之分。 中国现代的四大理论和古代的四大发明一起,对世界文明作出了杰出的贡献。让那些嘲笑中国人不懂科学的西洋人见鬼去吧。中国人无论是古代还是现代,都是科学界的顶尖高手。
“四大发明”与“四大理论” 中国古代有四大发明,古代西方人读着活字印刷出来的课本,驾着按指南针做的罗盘导航的船,看着用造纸术造出来的纸印的地图,拿着火药做出来的枪炮征服了世界。现在他们忘恩负义,反过来嘲笑中国人对世界文明没有贡献。现在中国民科有了四大理论,理论如下: 民科的“反射还是映像”开辟了人眼观察物体映像说,是物理史上从来没有过的学说,把骗子小职员之流统统扫进了历史的垃圾堆,使百年灰暗的物理史重放光芒。对物理学的贡献堪比哥白尼、牛顿、麦克斯韦。 在地理学, “从洋流看大陆的形成”彻底推翻了错误的大陆漂移说,建立起了南北两极大洋说的新理论。 “物造天然,生存者适”,提出了生物与环境关系的一种全新的理念,是历史上从未有过的。 二十一世纪新不可知论则是人类认识自然界的终极理论,具有现实的指导意义和深远的哲学意义。 民科对现代科学的贡献不可低估。人分民科官科,科学不分民科官科,只有先进与落后,正确与错误之分。 中国现代的四大理论和古代的四大发明一起,对世界文明作出了杰出的贡献。让那些嘲笑中国人不懂科学的西洋人见鬼去吧。中国人无论是古代还是现代,都是科学界的顶尖高手。
“四大发明”与“四大理论” 中国古代有四大发明,古代西方人读着活字印刷出来的课本,驾着按指南针做的罗盘导航的船,看着用造纸术造出来的纸印的地图,拿着火药做出来的枪炮征服了世界。现在他们忘恩负义,反过来嘲笑中国人对世界文明没有贡献。现在中国民科有了四大理论,理论如下: 民科的“反射还是映像”开辟了人眼观察物体映像说,是物理史上从来没有过的学说,把骗子小职员之流统统扫进了历史的垃圾堆,使百年灰暗的物理史重放光芒。对物理学的贡献堪比哥白尼、牛顿、麦克斯韦。 在地理学, “从洋流看大陆的形成”彻底推翻了错误的大陆漂移说,建立起了南北两极大洋说的新理论。 “物造天然,生存者适”,提出了生物与环境关系的一种全新的理念,是历史上从未有过的。 二十一世纪新不可知论则是人类认识自然界的终极理论,具有现实的指导意义和深远的哲学意义。 民科对现代科学的贡献不可低估。人分民科官科,科学不分民科官科,只有先进与落后,正确与错误之分。 中国现代的四大理论和古代的四大发明一起,对世界文明作出了杰出的贡献。让那些嘲笑中国人不懂科学的西洋人见鬼去吧。中国人无论是古代还是现代,都是科学界的顶尖高手。
道法自然,造福人类 美国又要开始探测火星的工程了。很多人为之击节叫好,心中颇有感慨。历史上凡是有利社会,造福人类的发明大多是来自民间的、自发的、顺其自然的。比如火车汽车、电灯电话,比如电脑和互联网。而不能造福人类,甚至给人类社会造成严重危害的,都是来自政府组织的、大型的、劳民伤财的。比如探月工程和原子弹的发明。这些项目对人类没有一丝的好处,却浪费了大量宝贵的资源。美国有探测火星的钱,为什么不拿来保护地球,保护空气,保护环境,保护野生动物?一个没有老虎和大象的地球,就算天天能去火星旅游,又有什么意思?那里连一只蚂蚁也没有
民科对现代科学的贡献 民科的“反射还是映像”开辟了人眼观察物体映像说,是物理史上从来没有过的学说,把骗子小职员之流统统扫进了历史的垃圾堆,使百年灰暗的物理史重放光芒。对物理学的贡献堪比哥白尼、牛顿、麦克斯韦。 在地理学, “从洋流看大陆的形成”彻底推翻了错误的大陆漂移说,建立起了南北两极大洋说的新理论。 “物造天然,生存者适”,提出了生物与环境关系的一种全新的理念,是历史上从未有过的。 二十一世纪新不可知论则是人类认识自然界的终极理论,具有现实的指导意义和深远的哲学意义。 民科对现代科学的贡献不可低估。人分民科官科,科学不分民科官科,只有先进与落后,正确与错误之分。
【原创】民科对现代科学的贡献 民科的“反射还是映像”开辟了人眼观察物体映像说,是物理史上从来没有过的学说,把骗子小职员之流统统扫进了历史的垃圾堆,使百年灰暗的物理史重放光芒。对物理学的贡献堪比哥白尼、牛顿、麦克斯韦。 在地理学, “从洋流看大陆的形成”彻底推翻了错误的大陆漂移说,建立起了南北两极大洋说的新理论。 “物造天然,生存者适”,提出了生物与环境关系的一种全新的理念,是历史上从未有过的。 二十一世纪新不可知论则是人类认识自然界的终极理论,具有现实的指导意义和深远的哲学意义。 民科对现代科学的贡献不可低估。人分民科官科,科学不分民科官科,只有先进与落后,正确与错误之分。
假如我们看见的太阳是8分钟前的 假如我们看见的太阳,不是太阳本身。而是8分钟前从太阳发出,一秒钟前还在30万千米以外,一秒钟后进入我们的眼睛的光。那么请看下面。这些光在7分59秒前是不能被我们看见的,因为它们还在路上。即使是7分59秒至8分之间的光我们也不能看见,因为它们还在离地球30万千米的范围内。只有当它们到达地球表面,进入我们眼睛的瞬间,才能被看见。图中以红线表示。以地球的大小以及太阳与地球之间的距离,到达地球表面的光早已是平行光了,而平行光每个截面的光能量是相等的。对地球表面的一个人,图中以绿点表示,射向他的更是均匀的、能量相等的平行光。这样的光进入人的眼睛后,又怎么能加工出太阳的形状呢?肯定是不可能的。能量相等的均匀的光,是不可能加工出有差别的影象来的。 光与影,光能产生的是色彩和亮度,影才能塑造出形象。 想要完全了解自然的奥秘,唯一的办法就是给上帝当干儿子。
假如太阳是进入眼睛的8分钟前的光 假如我们看见的太阳,不是太眼本身。而是8分钟前从太阳发出的,一秒钟前还在30万千米以外,一秒钟后进入我们的眼睛的光。那么请看下面。这些光在7分59秒前是不能被我们看见的,因为它们还在路上。即是7分59秒至8分之间的光我们也不能看见,因为它们还在离地球30万千米的范围内。只有当它们到达地球表面,进入我们眼睛的瞬间,才能被看见。图中以红线表示。以地球的大小以及太阳与地球之间的距离,到达地球表面的光早已是平行光了,而平行光每个截面的光能量是相等的。而对地球表面的一个人,图中以绿点表示,射向他的更是均匀的、能量相等的平行光了。这样的光进入人的眼睛后,又怎么能加工出太阳的形状呢?肯定是不可能的。
洛伦兹变换的高明之处 洛伦兹变换的高明之处,就在于变换之前必须知道对地球的坐标,还必须知道速度。既然知道了速度和对地球的坐标,还能进行洛伦兹变换。足见不是吃饱了撑的,不是脱了裤子放屁。用洛伦兹变换来给飞船导航,由于误差的积累,系统最终将崩溃。你的飞船再也找不到地球,再也回不了家,从而找到另一个外星人居住的世界。所以洛伦兹变换不是画蛇添足这么个扯淡的玩意。更何况这个被无数人崇拜已极的神变换,即使根本无法作出计算机算法,无法用记算机来实现它。洛伦兹变换的书,仍然是洛阳纸贵。足见其非凡之魅力
【原创】洛伦兹变换的高明之处 洛伦兹变换的高明之处,就在于变换之前必须知道对地球的坐标,还必须知道速度。既然知道了速度和对地球的坐标,还能进行洛伦兹变换。足见不是吃饱了撑的,不是脱了裤子放屁。用洛伦兹变换来给飞船导航,由于误差的积累,系统最后将崩溃。你的飞船将再也找不到地球,永远也回不了家,从而找到另一个外星人居住的世界。所以洛伦兹变换不是画蛇添足这么个扯蛋的玩意。更何况这个被无数人崇拜已极的神变换,即使根本无法作出计算机算法,无法用记算机来实现它。洛伦兹变换的书,仍然是洛阳纸贵。足见其非凡之魅力。
洛伦兹变换的高明之处 洛伦兹变换的高明之处就在于变换之前,必须知道对地球的坐标,还必须知道速度。既然知道了速度和对地球的坐标,还能进行洛伦兹变换。足见不是吃饱了撑的,不是脱了裤子放屁。用洛伦兹变换来给飞船导航,由于误差的积累,系统最后将崩溃。你的飞船将再也找不到地球,永远也回不了家了,从而找到另一个外星人居住的世界。所以洛伦兹变换不是画蛇添足这么个扯蛋的玩意。更何况这个被无数人崇拜已极的神变换,即使根本无法作出计算机算法,无法用记算机来实现它。洛伦兹变换的书,仍然是洛阳纸贵。足见其非凡之魅力。
地图显示观音的头像 地图显示观音的头像,说明世界是佛祖造成的。
地图显示观音的头像 地图显示观音的头像,说明世界是佛祖造成的。
地图显示观音的头像 地图显示观音的头像,说明世界是佛祖造成的。
地图显示圣母的头像 地图显示圣母的头像,说明大陆是上帝造成的。
地图显示圣母的头像 地图显示圣母的头像,所以大陆的形状是上帝造成的。
从洋流图看大陆形状的形成 地球确实存在地壳运动,但这种运动只限于造山和造海运动。地壳有的地方隆起,有的地方凹陷。造成了山川、平原和峡谷,湖泊、河流和海洋。这些变化是在固定的大陆上进行的,没有发生过板块漂移这种事。 地球自西向东转,两极速度慢,赤道速度快。造成了北冰洋的海水从北向东南流,南极洲的海水从南向东北流。两大海洋最后在赤道汇合,形成了一个最狭窄的地带。 大陆漂移说是错误的。是什么力量在大地上撕开如此大的一个裂口?又是什么力量使两个大陆像诺亚方舟一样,相向漂移了上千千米,并且在漂移过程中保持形状不变?这些大陆漂移说都给不出合情合理的解释。是北冰洋和南极洲的海水造成了两个大陆的形状,而不是大陆漂移形成的。 无论是朝鲜半岛、东南亚半岛还是印度半岛,都是东边呈大陆突出的弓形,而西边呈大陆凹陷的弓形而形成海湾。半岛之所以是这样的形状,和地球的自转以及海洋有关系。地球自西向东转,在离心力的作用下,海水冲击西岸造成凹形而形成海湾,而东岸则成了突出的弓形。独立的马达加斯加岛也有这样的特佂。就连作为大陆的澳大利亚,也是东面突出,而西面凹陷而形成海湾。这样就不难理解非洲和南美洲大陆的形状了。所以大陆的形状与地球的自转和海洋有关,与大陆漂移毫无关系。大陆漂移说是错误的理论。从洋流图上看,南极洲的海水至今还在冲击安哥拉海湾。
光可见,但不可像 光可见,但不可像。我们看见竹子,是因为光照在竹子上,使竹子呈现出颜色和色差。我们通过辨别颜色和色差得到竹子的图像,并判断出它是绿色的。在人眼和竹子之间并没有绿光,相反充满了太阳光。但人可以看见竹子。因为我们看见是竹子本身,而不是竹子的光进入人的眼睛。是竹子的颜色和色差在我们的眼中产生映像,从而看见了竹子。当我们背朝太阳的时候,我们可以看见光,但看不见太阳。当我们面向太阳的时候,我们既能看见光,也能看见太阳。如果我们是通过进入眼睛的光看见太阳的,那我们不管朝着天空的哪个方向,都应该能看见太阳。正因为我们看到的是太阳在它自身位置的影像,只有当朝向太阳的时候,我们才能看见太阳。光效应不过是光的积累。光的每一个前切面都依赖于后一个切面,直至光源。切面以微分方式计算。切面分球体或平面,依光源而定。而光照范围则通过每个切面的积分而成。光源越小,照亮的范围越小。光源越强,光照的范围越大。太阳和一根燃烧的火柴没有本质的区别。
1
下一页