数学逻辑批判的个人资料

10大数学白吃排名为什么数学家出现了这么多错误而认识不到，即使告诉他们以后，数学家也不知道纠正。这个问题，不能责怪数学家。 100年前，美国一些工人被铅污染以后，神经系统出现了问题，反应迟钝，麻木不仁。这是因为铅被神经细胞接收以后，神经细胞就会把铅丢掉，不会吸收。对神经细胞没有损害，而是在扔掉铅离子时占据了突触通道。神经细胞之间释放乙酰胆碱传递信息，就是通过突触间隙的通道。铅离子占据了突触通道，使得正常的乙酰胆碱无法通过。于是，人就无法正常思维，人会变傻，就是愚蠢。我毕业以后就是在大型工业机构从事神经中毒的研究。一个人如果长期接受洗脑，神经细胞的突触间隙（通道）被固定的模式占据（乙酰胆碱的特定含量或者释放间隔，像密码一样，脉冲式），并且锁定整个神经树，关闭其他通道，形成一种固定僵化模式。就是我们通常说的“坚强个性”。其他神经通道被关闭以后，这个人就没有创新的接受条件了，会被一种强大的固定思维统治大脑，他们也会学习其他相似的知识，但是不会接受与之相对立的知识。换句话说，就是废了。中国数学家是这样，外国数学家也是一样，与意识形态没有关系。所以，一个人要想创新，必须保持随时改变自己的状态。看看乒乓球体校，教练要求学员双腿弯曲，随时准备换位置，调整姿势和状态，而不准学员双腿直立。就是准备迎接变革。如果双腿关节僵直，就不能跳跃。数学家都是一群猴子，占据科学院的位置，却不懂数学证明。世界十大数学白痴排名：第10名，陈景润；第9名，邦别里参见【陈景润，中国科学史上最荒唐的闹剧】第1名，陶哲轩【陶哲轩，菲尔兹奖桂冠下的数学赝品】第2名，安德鲁怀尔斯；第3名，法尔廷斯【费马大定理，弱智者的盛宴】第8名，柯召【柯召没有证明卡塔兰猜想】第4名，张益唐【张益唐造假事件】第5名，伊万尼克【给张益唐审稿的伊万尼克也是错误的】第6名，迈克尔阿迪亚【迈克尔阿迪亚证明黎曼猜想错误百出】第11名，华罗庚【华罗庚与中国数论学派全军覆灭的可悲下场】第7名，吴文俊【吴文俊，一曲数学的挽歌】

成化斗彩高脚杯高86毫米，口径74毫米，重量56克，姹紫明确，脚有一点点磕碰。

1000年前的青铜镜摧毁现代物理学---CPT对称破缺一，对称性被破坏有一种基本对称性不仅适用于所有这些物理定律，而且适用于所有物理现象：CPT对称性。近70年来，我们知道这个定理，它禁止我们违反它。对称性就是把物体变换形式或旋转之后，它的形状仍然保持不变。在物理学中，我们必须愿意挑战我们的假设，并探索所有可能性，无论它们看起来多么不可能。但是，我们的默认设置应该是，在所有实验测试中均能经受住考验，构成一个自洽的理论框架并准确描述我们的现实的物理定律，除非另有证明，否则确实是正确的。在这种情况下，这意味着物理学定律在所有地方和所有观察者中都是相同的，除非另有证明。到目前为止，只有弱相互作用违反了这三个原则中的任何一个，但在其他领域，也有可能违反了我们目前的标准。物理学是极为精美的一门学科，它以实验或观测为基础，建立定律或者构成基本概念和原理，再以定律或原理为基础构建物理的定理体系。然而，以这种方式建立起来的定理体系，从来也不能说是彻底建成的。尽管经过反复多个实验观测得到了证实，假如某一天，一旦有一个新的实验出现，不用多，只要有一个反例，这一体系就面临着终结的危险。从这个角度上说，任何一个物理规律，都不能说是“最后建成”的。在1950年代和1960年代，进行了一系列实验，分别测试了这些对称性以及它们在引力、电磁力、强和弱核力下的性能。也许令人惊讶的是，弱相互作用分别违反了C、P和T对称性，以及它们中任意两个的组合（CP，PT和CT）。但是，所有基本相互作用（每个相互作用）始终服从所有这三种对称性的组合：CPT对称性。 CPT对称性说，任何由粒子组成的，随时间向前移动的物理系统都将遵循与由反粒子组成的，由镜子反射并随时间向后移动的相同物理系统相同的规律。它是一种在基本层面上观察到的、精确的自然对称性，它应该适用于所有物理现象，甚至是我们尚未发现的现象。一直没有CPT对称破缺的实验证据，但CPT对称破缺的可能性仍然是个活跃的研究领域。一般认为CP损失只发生在弱力中，为什么不发生在强力中？二，出现异常预备知识电子与反电子，主要有两个区别。第一是它们的电荷不同。电子带负电，反电子带正电。物理学家称他们为电荷共轭，用字母C表示。我们用太极图表示：左右颠倒叫C对称第二，就是方向不一样。在粒子的三维坐标中，所有的方向都有一个反方向。正反物质必须是颠倒的。这个叫宇称变换。用字母P表示。上下也要颠倒，叫：P对称符合这俩个条件，才真正属于反物质。物理学家成为CP对称。对物质实施CP变换，就能得到相应反物质的镜像。如果有一个小球在一个密闭的容器里弹来弹去，旁边有一个摄影师把它录下来，然后不管录像带是正着放还是倒着放，不告诉你的话你从画面上是区别不出来两种放法的，这就是“时间对称”。当然，这个概念针对的是微观世界中粒子的性质。一直没有CPT对称破缺的实验证据，但CPT对称破缺的可能性仍然是个活跃的研究领域。一般认为CP损失只发生在弱力中，为什么不发生在强力中？反例这一枚青铜透光镜反射出来的关系投影居然是cp不对称，难道这是反物质？绿线圈起来的是投影，红线圈起来的是实物青铜镜 1，不仅仅上下倒置，而且左右倒置，令人惊奇的是内部也呈现倒置。 2，铜镜实物上的鱼是鱼头逆时针旋转，投影是顺时针旋转。 3，铜镜实物是鱼腹在内有鱼鳍，鱼背在外。投影是鱼腹朝外鱼鳍在外，鱼背朝内。 4，实物是尾巴朝向鱼腹翻，投影是朝背侧翻尾巴。 5，投影出现了实物画面没有的内容。，实物中的鱼是公鱼（胸鳍小而圆--黄线圈起来），投影中的鱼是母鱼（胸鳍像伞或者扇形敞开---黄线圈起来）并且有臀鳍（绿线圈起来）。 6，镜像对称就是将三维空间中的一个坐标轴的方向反过来。（例如，x‘=-x）的变换。但是，这枚青铜镜有两个坐标轴将方向反过来，已经不是镜像对称。 7，好比你对着镜子在做俯卧撑，镜子里的你在做仰卧起。吓着了吧。又好比是一个男人照镜子，镜子里面出现的是女人。物理学的最终目标是尽可能准确地描述我们宇宙中存在的每个物理系统的行为。物理学定律需要普遍适用：相同的规则必须始终适用于所有位置的所有粒子和场。它们必须足够好，以便无论存在什么条件或进行什么实验，我们的理论预测都与测得的结果相匹配。透光镜就是光线照射镜面以后，反射到墙面显示出镜子背面花纹。（上海博物馆15000枚青铜镜仅仅4枚透光）。我们看见一般的镜子，镜子是被反射物，反射物不是这一枚镜子，就是说，反射物与被反射物是分开的，是两个物体。而透光镜的被反射物与反射物都是同一件物质，但是透光镜还需要一件东西，就是强烈的光源，没有强烈的光源照射在镜子鉴面，也是不能投影出镜子背面的图画。（这里镜子的正面是被反射物，镜子的反面图纹是反射物，在手电光源的照射下，将光线反射到墙面，显现出背面的图纹“鱼”）这个双鱼青铜透光镜1682克，直径21.3厘米，最薄4毫米，最厚处12毫米，属于高浮雕，是目前已知最厚的青铜镜。在透光的图像中，厚的鱼鳞高处（12毫米）。好比一个女人（红色的鱼）对着镜子在做仰卧起。镜子里一个男人（绿色的鱼）在做俯卧撑。吓着了吧。四，情况很糟把投影翻过来，发现，实物与投影需要3次镜像反演，而反物质鱼正物质只需要2次。图1是青铜镜的鱼，图2镜子立在旁边与与平行，图2是图1的镜像；图4是图3的镜像，图3是图1的反射投影。图4上下颠倒就是图2，真是不可思议。如果镜子放在地下，图5是图1的镜像，图6是图2的镜像。看出了没有？图1可以通过镜像换成图2，图2再颠倒换成图4，图4的镜像就是图3，也就是图1（青铜镜鱼）经过3次才能还原成为投影鱼图3。镜子无论是什么形状，都是可以实物与投影一一对应的。需要一种新的数学工具刻画这个现象。或许是青铜镜里有暗物质或者暗能量被强光照射以后激发出来？伽罗华-阿贝尔陈省身如果活着非得气死。这个青铜镜如果在1956年发现，杨振宁李政道就无法获奖。五，实物青铜镜破坏了CPT对称吗我们知道，时间平移对称——能量守恒；空间平移对称---动量守恒；空间旋转对称——角动量守恒。宇称守恒定律是指镜像对称，镜子内外应该是一模一样的，只是方向不同。而这一枚古代铜镜内外不对称。这一枚宋代古铜镜已经告诉我们宇称不守恒了。六，变换上图1是实物鱼，图7是C变换，图8是p变换。反物质并不仅存在于科幻中。例如，在生活中，有一种水果就会产生反物质。那就是香蕉！香蕉含有少量的钾-40，它在衰变的过程中偶尔释放出一个正电子（也就是电子的反物质）。其实，我们的身体也包含了钾-40，也就是说你自己也会释放正电子。除此之外，反物质也被运用在医学中，科学家也在研究反物质推进器等等。七，透光青铜镜为什么反射出现无法理解的拓扑变换？在古代的青铜冶炼中，青铜器质量最高的就是青铜镜（结构最复杂的是曾侯乙尊盘，金属配比最复杂的是越王勾践剑），据专家估计，中国目前存在大约10万枚青铜镜，最好的出现在三个历史时期，战国时期，汉代，唐朝。其中唐朝青铜镜最为精良。目前已知透光青铜镜大多是汉代。而这一枚透光双鱼镜却是宋金时期。宋朝是我国科技-文化-经济最发达时期。这一枚青铜透光镜的科技含量直逼21世纪，许许多多的未解之谜在今后100年也未必能够破解。因为它包含了数学（拓扑几何变换）物理学（宇称不守恒-这一枚青铜镜违反了镜像对称），天体物理学（宇宙大爆炸-反物质），....。最后需要证明投影的鱼来自哪里？第一个问题，投影鱼来自什么物体回答，来自铜镜，因为只有一个照射反射物。第二个问题，既然来自铜镜，那么问：投影鱼是铜镜背面鱼反射的，还是隐藏在铜镜背面鱼的反面---我们看不见但是可以想象的鱼的反面？回答：我们设铜镜背面的：鱼头为上；鱼尾为下；鱼腹为前；鱼背为后。那么，铜镜中的鱼是：头胸腹是左，尾是右。而投影中的鱼也是：鱼头为上；鱼尾为下；鱼腹为前；鱼背为后。那么，铜镜中的鱼是：头胸腹是左，尾是右。说明了投影中的鱼来自铜镜。只不过变了形态。 -------------------------------------------- 下面是其他人收藏的双鱼透光青铜镜，就没有发生投影变换------------------------------------------ 100多年物理学基础面临困境 CPT定理最意义深远的结果还是相对论与量子物理学之间的深层联系：洛伦兹不变性。如果CPT对称性是一种良好的对称性，那么洛伦兹对称性（必须指出，在所有惯性（非加速）参考系中观察者的物理定律保持不变）也必须是一种良好的对称性。如果违反了CPT对称性，那么洛伦兹对称性也会被破坏。有时，粒子的行为与反粒子不同，这没关系。有时，物理系统的行为与其镜像反射不同，这也是可以的。有时，物理系统的行为取决于时钟是向前还是向后运行。但是，时间向前移动的粒子的行为必须与反光镜中向后移动的反粒子的行为相同。这是CPT定理的结果，这是唯一的对称性，只要我们知道的物理定律是正确的，那就永远不能被打破。

1000年前的青铜镜摧毁现代物理学---CPT对称破缺一，对称性被破坏有一种基本对称性不仅适用于所有这些物理定律，而且适用于所有物理现象：CPT对称性。近70年来，我们知道这个定理，它禁止我们违反它。对称性就是把物体变换形式或旋转之后，它的形状仍然保持不变。在物理学中，我们必须愿意挑战我们的假设，并探索所有可能性，无论它们看起来多么不可能。但是，我们的默认设置应该是，在所有实验测试中均能经受住考验，构成一个自洽的理论框架并准确描述我们的现实的物理定律，除非另有证明，否则确实是正确的。在这种情况下，这意味着物理学定律在所有地方和所有观察者中都是相同的，除非另有证明。到目前为止，只有弱相互作用违反了这三个原则中的任何一个，但在其他领域，也有可能违反了我们目前的标准。物理学是极为精美的一门学科，它以实验或观测为基础，建立定律或者构成基本概念和原理，再以定律或原理为基础构建物理的定理体系。然而，以这种方式建立起来的定理体系，从来也不能说是彻底建成的。尽管经过反复多个实验观测得到了证实，假如某一天，一旦有一个新的实验出现，不用多，只要有一个反例，这一体系就面临着终结的危险。从这个角度上说，任何一个物理规律，都不能说是“最后建成”的。在1950年代和1960年代，进行了一系列实验，分别测试了这些对称性以及它们在引力、电磁力、强和弱核力下的性能。也许令人惊讶的是，弱相互作用分别违反了C、P和T对称性，以及它们中任意两个的组合（CP，PT和CT）。但是，所有基本相互作用（每个相互作用）始终服从所有这三种对称性的组合：CPT对称性。 CPT对称性说，任何由粒子组成的，随时间向前移动的物理系统都将遵循与由反粒子组成的，由镜子反射并随时间向后移动的相同物理系统相同的规律。它是一种在基本层面上观察到的、精确的自然对称性，它应该适用于所有物理现象，甚至是我们尚未发现的现象。一直没有CPT对称破缺的实验证据，但CPT对称破缺的可能性仍然是个活跃的研究领域。一般认为CP损失只发生在弱力中，为什么不发生在强力中？二，出现异常预备知识电子与反电子，主要有两个区别。第一是它们的电荷不同。电子带负电，反电子带正电。物理学家称他们为电荷共轭，用字母C表示。我们用太极图表示：左右颠倒叫C对称第二，就是方向不一样。在粒子的三维坐标中，所有的方向都有一个反方向。正反物质必须是颠倒的。这个叫宇称变换。用字母P表示。上下也要颠倒，叫：P对称符合这俩个条件，才真正属于反物质。物理学家成为CP对称。对物质实施CP变换，就能得到相应反物质的镜像。如果有一个小球在一个密闭的容器里弹来弹去，旁边有一个摄影师把它录下来，然后不管录像带是正着放还是倒着放，不告诉你的话你从画面上是区别不出来两种放法的，这就是“时间对称”。当然，这个概念针对的是微观世界中粒子的性质。一直没有CPT对称破缺的实验证据，但CPT对称破缺的可能性仍然是个活跃的研究领域。一般认为CP损失只发生在弱力中，为什么不发生在强力中？反例这一枚青铜透光镜反射出来的关系投影居然是cp不对称，难道这是反物质？绿线圈起来的是投影，红线圈起来的是实物青铜镜 1，不仅仅上下倒置，而且左右倒置，令人惊奇的是内部也呈现倒置。 2，铜镜实物上的鱼是鱼头逆时针旋转，投影是顺时针旋转。 3，铜镜实物是鱼腹在内有鱼鳍，鱼背在外。投影是鱼腹朝外鱼鳍在外，鱼背朝内。 4，实物是尾巴朝向鱼腹翻，投影是朝背侧翻尾巴。 5，投影出现了实物画面没有的内容。，实物中的鱼是公鱼（胸鳍小而圆--黄线圈起来），投影中的鱼是母鱼（胸鳍像伞或者扇形敞开---黄线圈起来）并且有臀鳍（绿线圈起来）。 6，镜像对称就是将三维空间中的一个坐标轴的方向反过来。（例如，x‘=-x）的变换。但是，这枚青铜镜有两个坐标轴将方向反过来，已经不是镜像对称。 7，好比你对着镜子在做俯卧撑，镜子里的你在做仰卧起。吓着了吧。又好比是一个男人照镜子，镜子里面出现的是女人。物理学的最终目标是尽可能准确地描述我们宇宙中存在的每个物理系统的行为。物理学定律需要普遍适用：相同的规则必须始终适用于所有位置的所有粒子和场。它们必须足够好，以便无论存在什么条件或进行什么实验，我们的理论预测都与测得的结果相匹配。透光镜就是光线照射镜面以后，反射到墙面显示出镜子背面花纹。（上海博物馆15000枚青铜镜仅仅4枚透光）。我们看见一般的镜子，镜子是被反射物，反射物不是这一枚镜子，就是说，反射物与被反射物是分开的，是两个物体。而透光镜的被反射物与反射物都是同一件物质，但是透光镜还需要一件东西，就是强烈的光源，没有强烈的光源照射在镜子鉴面，也是不能投影出镜子背面的图画。（这里镜子的正面是被反射物，镜子的反面图纹是反射物，在手电光源的照射下，将光线反射到墙面，显现出背面的图纹“鱼”）这个双鱼青铜透光镜1682克，直径21.3厘米，最薄4毫米，最厚处12毫米，属于高浮雕，是目前已知最厚的青铜镜。在透光的图像中，厚的鱼鳞高处（12毫米）。好比一个女人（红色的鱼）对着镜子在做仰卧起。镜子里一个男人（绿色的鱼）在做俯卧撑。吓着了吧。四，情况很糟把投影翻过来，发现，实物与投影需要3次镜像反演，而反物质鱼正物质只需要2次。镜子无论是什么形状，都是可以实物与投影一一对应的。需要一种新的数学工具刻画这个现象。或许是青铜镜里有暗物质或者暗能量被强光照射以后激发出来？伽罗华-阿贝尔陈省身如果活着非得气死。这个青铜镜如果在1956年发现，杨振宁李政道就无法获奖。五，实物青铜镜破坏了CPT对称吗我们知道，时间平移对称——能量守恒；空间平移对称---动量守恒；空间旋转对称——角动量守恒。宇称守恒定律是指镜像对称，镜子内外应该是一模一样的，只是方向不同。而这一枚古代铜镜内外不对称。这一枚宋代古铜镜已经告诉我们宇称不守恒了。六，变换上图1是实物鱼，图7是C变换，图8是p变换。图1是青铜镜的鱼，图2镜子立在旁边与与平行，图2是图1的镜像；图4是图3的镜像，图3是图1的反射投影。图4上下颠倒就是图2，真是不可思议。如果镜子放在地下，图5是图1的镜像，图6是图2的镜像。看出了没有？图1可以通过镜像换成图2，图2再颠倒换成图4，图4的镜像就是图3，也就是图1（青铜镜鱼）经过3次才能还原成为投影鱼图3。反物质并不仅存在于科幻中。例如，在生活中，有一种水果就会产生反物质。那就是香蕉！香蕉含有少量的钾-40，它在衰变的过程中偶尔释放出一个正电子（也就是电子的反物质）。其实，我们的身体也包含了钾-40，也就是说你自己也会释放正电子。除此之外，反物质也被运用在医学中，科学家也在研究反物质推进器等等。七，透光青铜镜为什么反射出现无法理解的拓扑变换？在古代的青铜冶炼中，青铜器质量最高的就是青铜镜（结构最复杂的是曾侯乙尊盘，金属配比最复杂的是越王勾践剑），据专家估计，中国目前存在大约10万枚青铜镜，最好的出现在三个历史时期，战国时期，汉代，唐朝。其中唐朝青铜镜最为精良。目前已知透光青铜镜大多是汉代。而这一枚透光双鱼镜却是宋金时期。宋朝是我国科技-文化-经济最发达时期。这一枚青铜透光镜的科技含量直逼21世纪，许许多多的未解之谜在今后100年也未必能够破解。因为它包含了数学（拓扑几何变换）物理学（宇称不守恒-这一枚青铜镜违反了镜像对称），天体物理学（宇宙大爆炸-反物质），....。最后需要证明投影的鱼来自哪里？第一个问题，投影鱼来自什么物体回答，来自铜镜，因为只有一个照射反射物。第二个问题，既然来自铜镜，那么问：投影鱼是铜镜背面鱼反射的，还是隐藏在铜镜背面鱼的反面---我们看不见但是可以想象的鱼的反面？回答：我们设铜镜背面的：鱼头为上；鱼尾为下；鱼腹为前；鱼背为后。那么，铜镜中的鱼是：头胸腹是左，尾是右。而投影中的鱼也是：鱼头为上；鱼尾为下；鱼腹为前；鱼背为后。那么，铜镜中的鱼是：头胸腹是左，尾是右。说明了投影中的鱼来自铜镜。只不过变了形态。 -------------------------------------------- 下面是其他人收藏的双鱼透光青铜镜，就没有发生投影变换------------------------------------------ 100多年物理学基础面临困境 CPT定理最意义深远的结果还是相对论与量子物理学之间的深层联系：洛伦兹不变性。如果CPT对称性是一种良好的对称性，那么洛伦兹对称性（必须指出，在所有惯性（非加速）参考系中观察者的物理定律保持不变）也必须是一种良好的对称性。如果违反了CPT对称性，那么洛伦兹对称性也会被破坏。有时，粒子的行为与反粒子不同，这没关系。有时，物理系统的行为与其镜像反射不同，这也是可以的。有时，物理系统的行为取决于时钟是向前还是向后运行。但是，时间向前移动的粒子的行为必须与反光镜中向后移动的反粒子的行为相同。这是CPT定理的结果，这是唯一的对称性，只要我们知道的物理定律是正确的，那就永远不能被打破。

沈维孝什么也不懂----没有逻辑学常识多么可怕沈维孝引用《三体》来描述这一现象：“三体问题是三个天体在万有引力作用下的运动规律问题，引发了法国数学家庞加莱在19世纪创立了动力系统的近代理论。这个问题的复杂性远超预期，直到现在，三体问题还看不到解决的希望。” ---------- 三体问题属于二阶逻辑问题，是一个永远无法解决的问题，因为它是二阶变化率，即变化率的变化率。详见：http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=https%3A%2F%2Fidea.cas.cn%2Fviewdoc.action%3Fdocid%3D67996&urlrefer=5a457de2eac7d5a8f2684659026c643a

沈维孝老师说【三体】沈维孝引用《三体》来描述这一现象：“三体问题是三个天体在万有引力作用下的运动规律问题，引发了法国数学家庞加莱在19世纪创立了动力系统的近代理论。这个问题的复杂性远超预期，直到现在，三体问题还看不到解决的希望。” ---------- 三体问题属于二阶逻辑问题，是一个永远无法解决的问题，因为它是二阶变化率，即变化率的变化率。详见：http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=https%3A%2F%2Fidea.cas.cn%2Fviewdoc.action%3Fdocid%3D67996&urlrefer=5a457de2eac7d5a8f2684659026c643a

斗彩鸡缸杯是摔不破的 https://tieba.baidu.com/p/8378764620?pid=147456714424&cid=0#147456714424

电子与反电子，主要有两个区别。第一是它们的电荷不同。电子带负电，反电子带正电。物理学家称他们为电荷共轭，用字母C表示。我们用太极图表示：左右颠倒叫 C对称第二，就是方向不一样。在粒子的三维坐标中，所有的方向都有一个反方向。正反物质必须是颠倒的。这个叫宇称变换。用字母P表示。上下也要颠倒，叫：P对称这一枚青铜透光镜反射出来的关系投影居然是cp对称，难道这是反物质？为了让读者看清楚，下面用剪纸鱼展示：右边是实物鱼，左边是投影鱼。1，不仅仅上下倒置，而且左右倒置，令人惊奇的是内部也呈现倒置。无法理解的拓扑变换，难道鱼是活的？ 2，铜镜实物上的鱼是---鱼头逆时针旋转，投影是顺时针旋转。 3，铜镜实物是鱼腹在内有鱼鳍，鱼背在外。投影是鱼腹朝外鱼鳍在外，鱼背朝内。 4，实物是尾巴朝向鱼腹翻，投影是朝背侧翻尾巴。我们知道，时间平移对称——能量守恒；空间平移对称---动量守恒；空间旋转对称——角动量守恒。宇称守恒定律是指镜像对称，镜子内外应该是一模一样的，只是方向不同。而这一枚古代铜镜内外不对称。这一枚宋代古铜镜已经告诉我们宇称不守恒了。杨振宁李振道只是重复古代的理论。再次发现一种失传的技术。上海博物馆有15000枚青铜镜，具有透光的只有4枚。可见，透光青铜镜非常少。目前，所有的透光青铜镜鉴面都是凸出的，只有这一面的鉴面是凹的。

鉴定成化斗彩鸡缸杯关键技巧鸡缸杯最核心的属性是什么？回答是肯定的！就是胎质。什么是胎质？ 1，就是制造鸡缸杯所使用的材料——泥土。 2，有了泥土还要有加工技术——将泥土中的杂质清理出去。怎么才能知道泥土达到了优质？回答是：第一，鸡缸杯在光线下呈现肉红色，见下图。第二，具有透光性。透光标志着瓷土的优质程度。真正的成化斗彩鸡缸杯，将报纸贴在内面，用手电照射内面，可以从外面看见内面的文字【今日】。见下图。仿品没有达到可以隔瓷看见报纸文字的效果。第三，底部照片可以看见质地如玉。莹润，瓷器表面的光线发出一种羊脂玉的特征。第四，更加奇特的是：放在手心，用手指轻弹杯壁，会发出清脆的金属响声，像是古代乐器石罄。第五，从一米高坠落到水泥地不会摔破，瓷器内好像有胶质物质。没有人见过鸡缸杯残件。就是没有发现被摔破的鸡缸杯真品。

真品斗彩鸡缸杯鉴定诀窍鸡缸杯最核心的属性是什么？回答是肯定的！就是胎质。什么是胎质？ 1，就是制造鸡缸杯所使用的材料——泥土。 2，有了泥土还要有加工技术——将泥土中的杂质清理出去。怎么才能知道泥土达到了优质？回答是：第一，鸡缸杯在自然光线下呈现肉红色，见下图。刘益谦2亿多的鸡缸杯没有红色说明了有问题。问题在哪里？可能不是皇帝使用的，而是皇帝赏赐给大臣的，质量稍微差一些。第二，具有透光性。透光标志着瓷土的优质程度。真正的成化斗彩鸡缸杯，将报纸贴在内面，用手电照射内面，可以从外面看见内面的文字【今日】。见下图。仿品没有达到可以隔瓷看见报纸文字的效果。第三，底部照片可以看见质地如玉。莹润，瓷器表面的光线发出一种羊脂玉的特征。第四，更加奇特的是：放在手心，用手指轻弹杯壁，会发出清脆的金属响声。像是古代乐器石罄。第五，从一米高坠落到水泥地不会摔破，瓷器内好像有胶质物质。没有人见过鸡缸杯残件。就是没有发现被摔破的鸡缸杯真品。日本大地震砸破的鸡缸杯，不是摔破的。

天字罐9厘米高-龙凤纹饰把报纸放在外面底部，用手电照射，可以从内部隔着瓷看见文字“石油快车”。

还有特大型成化斗彩鸡缸杯（12厘米口径）？姹紫，高度透光。82克、

大型成化斗彩鸡缸杯

鉴定成化斗彩的关键一招——从外面看见里面的文字成化斗彩鉴定有多项指标，例如：器型，青花，接胎痕，诧紫，釉色，底款，宝光，画功，....。但是，最根本一点就是：胎质非常纯洁，没有杂质，当你把报纸用水打湿，放在器物内部，再用手电照射内部，可以从外面看见内部的报纸上文字。与胎体厚度无关。 1，一毫米厚可以看见葡萄杯内部的报纸数字”25“。2，在5毫米厚的天字罐，可以看见内部的字，底部是”模式“，管壁是“最具....。”

装普洱茶的元青花48厘米高

开一个元青花博物馆需要哪一些手续（二）元青花胭脂红梅瓶---含酒肩部有【虎鞭酒】3个字。

开一个元青花博物馆需要哪一些手续我有很多元青花和元青花碎片，不知道开元青花博物馆需要什么手续。

成化斗彩天字罐鉴定---一锤定音---隔瓷看字成化斗彩天字罐鉴定有多种指标：例如，胎质，青花，胎体造型，接胎痕迹，釉面，绘画，哈利光，底款，...。但是，最根本的就是-------将报纸打湿放在罐内，用手电照射，从外面可以看见报纸上的文字。如果不能看见文字，说明胎土不是成化年的。自然光线下可以从里面看见外面花纹。胎体肉红色。诧紫底款

成化斗彩小鸡葡萄天字罐 9.5厘米高，156克。盖子光线照射下的盖子底款【天】字自然光线下胎质肉红诧紫72个圆点

元青花胭脂红梅瓶--带酒--48厘米高

釉里红--元青花--虎鞭酒

正在装酒的元青花釉里红梅瓶 48厘米高，15斤重。除开8斤梅瓶。大约有6-7斤酒。

一户拆除老房子，发现两瓶老酒，元代梅瓶装，还剩下不到十分之一的酒。古代把酒装瓶以后，用封泥放进瓶盖，瓶盖口用一块棕片卷成筒状，封泥经过棕片筒内，用力压下盖住盖子，封泥就会穿过瓶口粘在瓶口内侧而不会掉入酒内。封泥具有一定张力，（像人拉大便时-大便不会立即断掉），封泥经过一段时间就会干硬，因为瓶口内的泥与瓶口外的泥连在一起，位于梅瓶颈部的封泥无法顶破梅瓶头部拉出盖子。根本无法使得瓶盖完好打开酒瓶。并且，挤出去的封泥粘在梅瓶口的下面，就算盖子与封泥没有粘连，由于棕片管道和封泥是一个固定的长度，所以无法转动。封泥与瓶盖连在一起就像水泥粘在瓶盖与瓶口。所以，无法保留下来完好的梅瓶。

600年前的老酒目前已经知道的最早白酒是1996年在锦州出土的木酒海道光25年（1845年）贡酒4500公斤。最早的葡萄酒是法国阿尔萨斯的1472年酿造的。不久前，我在雅安一位老乡哪里看到元代老酒，将其买下。这是元代酒的主人放在老房子的夹层里，可能主人死了而家人不知道，600多年以后拆除老房子才发现。这个元代梅瓶48厘米高。由于挥发，瓶子里的酒不到十分之一。用针扎进可以闻到酒香。元代是酿造酒的关键时期，蒸馏法在元代开始，酒的度数从10度以下提高到30度以上。大型梅瓶就退出容器，由小型包装代替。青花梅瓶也就改为插花的花瓶了。

小钱东周

四大天王大花钱13厘米

元青花酒瓶（带盖梅瓶）雅安老乡拆老房子，有两瓶老酒，里面还有大约十分之一的剩余，我用针头撬动梅瓶盖，一股酒香把我晕哭了。梅瓶48厘米高。我把盖子上面灰尘搽掉，可以看见青花。

成化斗彩葡萄杯破损--33克-不到1毫米厚-瓷片下报纸可以看到文字口径8厘米，高5.2厘米，最薄处不到1毫米。破损成为10块，33克重量。在自然光线下可以看到背面花纹。将报纸放在瓷片下，可以看见文字。强光照射下，可以向玻璃灯罩一样。

破损成为10块 1毫米厚，透光。报纸放在下面，都是可以看到文字。见第8张照片。

大型文学科普数学作品---哥德巴赫猜想传奇 http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=https%3A%2F%2Fzhuanlan.zhihu.com%2Fp%2F389118043%3Futm_id%3D0&urlrefer=cd1cbf903bb882c3a958d07e127b8f3a 【哥德巴赫猜想传奇】文章摘录：人类的精神威信建立在科学对迷信和无知的胜利之上，人类的群体的精神健康依赖于一种自信，只有自信才能导入完美的信念使理想进入未来中，完美的信念使人生的辛劳和痛苦得以减轻，这样任何惊心动魄的灾难，荡气回肠的悲怆都难以摧毁人的信念，只有感到无能时，信念才会土崩瓦解。肉体在空虚的灵魂诱导之下融入畜类，人类在失败中引发自卑。哥德巴赫猜想的哲学意义正在如此。基础创造具有决定性的地位，要是没有阿波罗尼以透彻，漂亮的代数形式研究了圆锥曲线的几何特性，伟大的天文学家开普勒也许就不会发现他的行星运动规律（定律）。也许我们就不会生活在网络时代，牛顿也不可能系统地提出万有引力，爱因斯坦也没有必要发现相对论向牛顿挑战。在人类历史中，数学总是走在其它学科的前头：化学，物理学，生物学，。。。。也只有几百年的历史，而欧几里德的数学体系已经存在2000多年。早在300多年前数理逻辑就为但今计算机准备好了理论基础，20世纪最伟大的相对论，其数学基础产生于19世纪的黎曼几何，杨振宁规范场出现之前5年，陈省身的纤维从理论就已经为它铺好了温床。作为意识形态的数学总是超越社会存在而走在前头，拓扑学过去认为用处不大，现在电路分析上少不了它；群论空洞而抽象，一直认为没有用处，现在在结晶学上却离不开；素数是纯之又纯的东西，已经成为密码学里的主力军，关系到国家的安全；由于素数的非循环性，仿生学用于回避灾难的研究，在社会科学的决策中，具有具足轻重的作用。更不要说3000年前的圆周率竟然是人口学的工具。数学总是以青春的热情来欢迎时代的每一种进步，并以为自己有责任来推动这种变革。

数学面临死亡----我们可以拯救吗一，前言数学特别是数论面临生死存亡，100年的数论在错误的道路上运行，已经把整个数学颠覆。从挪威数学家v布龙，到意大利数学家邦别里，再到德国数学家法尔廷斯，英国数学家安德鲁怀尔斯，以及中国的陈景润张益唐，整个数论学已经丧心病狂，象脱缰的野马狂奔在死亡的路上。菲尔兹奖中已经发现有五个获得者的获奖工作是错误的，他们都是在数论领域里：陶哲轩、法尔廷斯、邦别里、芒福德、安德鲁怀尔斯（特别奖）。产生严重错误有三个原因：第一，这是因为数学家普遍不懂逻辑学，不懂语法。第二，这是因为数学推理没有制定规则。第三，这是因为数学没有物质世界可以检验。王晓明数学思想就是：数学要守规矩，数学要自律，数学不能放纵自己。由于数学家普遍不学习逻辑学，每一年产生10万到20万条所谓的数学定理，其实这些定理99%都是错误的，然而，整个数学体系还不知道，误以为他们的证明是正确的。数论中最重要的问题费马大定理、哥德巴赫猜想、孪生素数猜想、黎曼猜想在100年内产生的证明，都是错误的，可以说一无是处！让人痛心疾首。二，数学复兴之路首先，必须遵守规则，高尚与激情不能违背规则。规则就是数学家的“麦加”之地。要让数学规则渗透到数学家的血液之中，淫沁到大脑里，永不消退。数学规则是数学暴力般的约束。规则是数学“自我道德的完善”。没有规则，数学研究就没有自我稳定机制。大家随心所欲，数学运行一片混乱。数学必须永远遵循：清晰的论题，科学地表述。其次，历史的过滤器必须时时过滤掉违反规则的“成果”。否则，数学就会窒息。坚持原则，追求真理，是数学审美的最高境界。数学良心，面对永恒的真实，是数学真理的砝码。我们数学家殉道一般的坚持与英勇，是因为数学专制渗透的数学，科学真理面对强大对手，才会有英勇的抵抗和坚持。数学是“共产主义理想”，因为数学是全球统一的，没有地域划分的，成果也是按需分配的，所有数学参与者必须坚实“共产主义道德”，没有凌驾这个道德之上的权威，权威扭曲了真理，扭曲了理想。数学最终是解放全人类，数学不能经过“私有制”到达共产主义，因为数学始终是人类大同。数学不是乌托邦（希腊语，不存在的世界），而是可以达到的崇高境界。数学的土地广袤无垠，数学的面包是为了精神的饥渴。数学不能为了“成果”牺牲“规则”为代价，“残暴的成果”不能践踏“规则”。不能搞“无产阶级专政”，不能搞“阶级斗争”，不能压制“自由”与“人性”，因为，数学需要激情与献身。第三，数学不是宗教，但是需要宗教一般的忠诚。数学家不能贪腐，不能掠夺真理。数学不能搞愚民政策，专制下的愚民政策只能窒息数学，恶意炒作的愚民方式只是丑化数学和侮辱数学。数学的原始设计，就是来自英雄，来自天才。数学是由天才奠基的，一代代勤劳的天才两千年的积累，才形成了今天的数学。粗暴不是数学的外表，数学是文雅的。数学需要的是数学家的“人格”，而不是数学家的“角色”。高尚的人格是数学家放弃错误坚持真理的基础。数学家的道德取向是数学健康发展的内在机制。诚实是数学家永恒的宗教。数学没有“国有资产”，所有数学资源都是开放的，全人类的。数学也没有个人财产，任何数学领域都是允许其他人进入的，允许其他人补充完善扩展和改造。第四，数学允许和谅解错误，但是，数学绝不宽容错误，不允许错误混迹在真理的队伍里。就连错误的残骸也要斩草除根清理出去。数学以咄咄逼人的态度维护自己的纯洁。数学对企图利用炒作强占真理的“数学军国主义暴行”说“不”！数学的生命至高无上！数学堡垒最容易从内部瓦解，颠覆数学规则的经常是占据数学领导机构的霸权主义者。他们借助行政和媒体权力肆意歪曲数学，是数学内部的“叛乱”！必须坚决镇压并且驱逐出数学队伍。数学尊严至高无上！数学需要极端，这种极端是物质世界用数学公式高度统一的极端。不是数学太自负，不是数学要穷兵黩武要占领其他学科，而是整个物质世界必须以数学方式概括。数学不是无所不能，而是借助数学，其他学科才能更加清晰更加理性。数学的海燕，不怕暴风雨的来临，反而有极大热情迎接风暴是到来，对海燕来说，风暴只是为自己伴奏的交响，自己的飞翔才是暴风雨中的芭蕾---在冲突与矛盾的世界中展现数学的美丽与精彩。第五，所有学科都是把自己当做相对真理，唯独数学以绝对真理的形象出现。数学的绝对不是因为我们可以处理无穷，而是因为逻辑的绝对，人类对数学公理的理解是一致的，所以数学是统一的，没有意识形态的对立。任何一种革命都不能分割数学。数学不是一种权宜之计，数学贯穿人类的终点。数学是科学的神父，对科学（特别是对哲学）有着宗教般的救犊。数学历史的进程不会是一条直线。总是曲折地向前，一些小人物以弄潮儿的身份改变着数学的路线，数学也以这种方式自我校正，自我改革。任何个人专制无法进行，自上而下一厢情愿的成果总是短命的，数学是由数学共同体认可的。与之对应的是一个小人物也可以利用规则或者反例轻而易举的推翻一个大多数人已经认可的事实。这使得数学让人们感到震惊。第六，数学规则的威严是任何力量无法抗拒，这是因为数学的层次。第最高层次就是美学层次。数学的美，就是： 1，在定理上的美就是流畅，没有解释上的困难，一切从定义出发，没有必要添加新的定义。如果作者创造了新的概念才能对命题证明，新概念必须符合专一性，精确性，可以检验性的标准。 2，在公式上的美就是一看就明白，能够明确告诉人们公式表达的什么，输入一个变量，人们可以知道自己要的答案。 3，在计算上的美就是可以非常精确，尽可能接近人们理想的数值，或者产生奇妙的结果，例如“e”和“π”。 4，在图像上的美就是可以解决没有图像时造成的朦胧，使人一目了然。 5，在思想上的美就是产生震撼，产生意想不到的惊奇，可以用简单的逻辑概括复杂事物。 6，在命题（猜想）上的美就是产生一种容易看得到，却不容易得到，并且这个猜想具有极大的归纳，概括了许多没有解决的问题的钥匙。 7，在理论上就是可以把极端抽象的内容与现实非常精确地融合，上升到足以产生新理论的预期，例如黎曼几何，为相对论奠定了基础。数学规则次级层次就是第二个层次规则是最基本的规则。不得违背。 1，证明对象必须是普遍概念和单独概念，不得对集合概念进行所谓“证明”论题必须清晰明确。 2，证明方法必须是正确的演绎证明（数学归纳法证明的没有属性，因而不是定理，而是恒等式。）。 3，论据必须是正确的，不得引入非逻辑前提。 4，不得使用模糊概念，就是说概念必须是唯一的解释，不能有歧义（例如所谓“殆素数”，“充分大”等严禁使用）。 5，所有结论必须是可以操作的，就是说，证明得出结论以后，通过这个结论计算，人们可以知道结果，而不会出现互相矛盾的结果。 6，结论必须是全称的，特称结论一律无效。第七，为什么要有基本规则？这是因为数学本身的层次。第一个层次也就是最低层次，叫做数学事实，通常表述方式是：有些A是B.。例如“有些相差2的奇数是一对素数”。第二个层次叫做数学概念，是反映对象的本质属性的思维形式。人类在认识过程中，从感性认识上升到理性认识，把所感知的事物的共同本质特点抽象出来，加以概括，就成为概念。表达概念的语言形式是词或词组。科学概念，特别是数学概念要求更加严格，至少必须具备三个条件：专一性，精确性，可以检验。例如：”孪生素数“就是一个数学概念。第三个层次叫做数学定理，是对数学概念添加了某种属性，或者说，数学事实经过了严密论证以后，才能成为一个数学定理。表述方式就是：“一切A是B”。例如“孪生素数对有无穷多”（当然还必须证明以后）。第四个层次叫做数学理论，把方法，公式，公理，定理，原理，组合成为一个体系叫做数学理论。例如“初等数论”，由埃氏筛法，公理（例如等量公理），定理（例如费马小定理），原理（例如抽屉原理，一一对应原理），公式等组成。在逻辑证明中，第一个层次的数学事实无法突破到第三个层次，因为数学不承认数学事实，任何数学事实必须利用数学概念经过演绎证明才能算定理。这是因为数学面对的是无穷，在证实过程中，即使有无穷多个事实是A，还可能存在无穷个可能不是A.。在学科的“食物链”中，站在数学的上端是逻辑学，站在逻辑学的上端是语言学，所以，数学要屈服于逻辑学，逻辑学要屈服于语言学。第八，为什么数学对“数学概念”要求如此严格？为什么我们要讨论命题必须是普遍概念，而不能是集合概念，有人说，你这是玩语言文字游戏，实际上，这个问题涉及到最重要的内容。数学依赖于逻辑，逻辑依赖于语言，语言由词汇组合而成。模糊的词汇形成模糊的语言，模糊的语言导致了模糊的逻辑，模糊的逻辑造成了错误的数学证明。一百多年前，哲学在讨论：哲学是干什么的？就是说物质不再是西方哲学的研究对象。哲学在失去了“上帝”和“物质”以后，面临失去“精神”这一研究对象——心理学作为一门实证科学，成为独立的学科，企图瓜分哲学最后一块领地，用心理主义沁入哲学，“心理主义'首要目标就是数学和逻辑，密尔把数学和逻辑归结为心理联想。心理主义迎合了最强劲的实证主义，符合了方兴未艾的实证主义心理学发展，对哲学产生了挑战，如果象数学和逻辑那样，连传统的经验论者也承认是思维科学，归根到底依赖于人的感觉经验，那么，就再也找不到独立于感觉经验的纯思维领域。再也不可能存在与实证科学不同的思辨科学，再也不能与经验真理相对立的先验真理。西方哲学始终以具体的科学指导者和监督者为己任，以形而上的精神价值为取向，以先验真理为目标，，。如果心理主义得逞，那么哲学将从纯思想或者精神这块领地被驱逐出去，失去最后一个对象而不得不自行消亡。同样，逻辑学始终以具体的数学指导者和监督者为己任，以严密的公理体系和完美的证明为价值取向，，。如果安德鲁怀尔斯法尔廷斯陈景润张益唐陶哲轩荒谬的证明得逞，那么数学将从科学的领地被驱逐出去。在实证主义和心理主义挑战之下，威胁哲学生存权利同时，一些哲学家从数理逻辑的成功看到了哲学的出路，1847年，布尔提出了逻辑代数以后，符号逻辑长足进展，弗雷格，皮亚若，罗素，怀海德等人建立了逻辑演算系统，并且把数学的基本概念和规则纳入了逻辑演算系统，从而，首次把数学的基础归结为逻辑。证明了数学命题的分析和数学公理系统的逻辑性。数理逻辑的成功给哲学家以巨大鼓舞，数理逻辑以严密的方式证明：数学基础是不依赖经验分析命题，结束了关于数学性质的哲学争论。肯定了数学纯思想性质，扞卫了纯思想精神净土。第九，把数学归结为逻辑，逻辑的基础又是什么？哲学家通过对逻辑性质的探索，开拓了新的哲学领域-------就是语言学意义。逻辑由语言体现，语言的意义是与逻辑规则对应的领域，语言的意义存在于事实，思想和语言之间。既不属于物理世界，也不属于个人的心理世界，通过语言的意义来界定逻辑的基础，性质和作用。数学证明由逻辑体系组成，它是由定义一个个科学合理的概念，组合成为前后连贯的推理，每一个方程的设计，每一个方法的引入，每一个概念的发明，每一个步骤的采取，，，。都必须在逻辑框架下。最后，完成了证明，还必须接受检验：是否符合逻辑规则。只要一条不对，就没有基本的可信度。正如一个政权的合法性必须是：一，普选出来的。二，公务员必须公布财产和财产来源的合法性。三，必须依法行政。四，司法独立。五，媒体和人民有权监督政府。六，其他。安德鲁怀尔斯、法尔廷斯、陈景润，王元潘承洞张益唐陶哲轩的工作是霸王硬上弓，是非法的，构成对数学科学的强烈破坏。数学是人类智力系统最主要的问题，数学是人类智力系统自洽的标志，是不依赖外部物质世界，自我完善的逻辑认知系统。科学最主要的工作不是歌颂光明，而是暴露黑暗。科学是在不断自我否定的过程中发展。批判永远是科学的主题，蘑菇云升起了人类的智力的辉煌，批判家就要登场了，思考核武器的未来。考古学家发现过许多史前人类遗迹，就是说人类文明已经灭亡过好几次了。二十世纪数论波澜壮阔，数论成果大爆炸，惊天地泣鬼神，其实，数论成果不会大爆炸，爆炸的只是错误信息，因为数论的成果产生成本十分巨大，数论存在2000多年，成果就是那么一点点，以至于任何一个数论学者都不会错过这些知识。谎言与真相不能在同一时空下，我们不仅仅是数论历史的揭秘者，还应该是数论未来的预告者。我们通过确认史实加以澄清，通过分析有所洞察，检查数学家的证明过程重新辨认，遵守逻辑学规则就是数学的普世价值观。经过无数数学家的错误使得我们的内心已经悄悄地与数论这只怪兽拉近了距离。历史的严峻在于，如果没有这些巨量的错误，如果没有亲身经历漫长的数学错误磨难，体验令人窒息的寂寞，我们就难以洞察数论，严酷的数学历史是，如果数学家不能独立完成自我审判，不能正视教训，不能把错误和荒诞记录在案，不能完成必要的清算，就不能对数论的危机和凶兆敲响警钟。数学需要“认识你自己”的任务落在一个没有自由思考的国家，具有最敏感最危险的结果就是身败名裂。我们愿意以身败名裂的代价换取数论的新生。没有数学规则数学什么也不是！扶大厦之将倾，托漏船即沉没，让我们挺身而出拯救数学。

詹姆斯-梅纳德，菲尔兹奖桂冠下的数学赝品 2022年国际数学家大会宣称：2013年，梅纳德用一种新方法证明了张益唐素数定理并大幅改进了其结果，证明了存在无穷多对间隙小于600的素数对，即。主项：间隙小于600素数对。谓项：无穷多个。詹姆斯-梅纳德文章错误百出第1，结论错误数学证明中的伪证是一种虚假的证明，这种证明不是按照逻辑性规律，而是采用偷换概念或者虚假证据，故意混淆科学概念与命题的根本差别，企图蒙骗的一种形式。梅纳德的错误　　国际数学界宣称，梅纳德用一种新方法证明了张益唐素数定理并大幅改进了其结果，证明了存在无穷多对间隙小于600的素数对。梅纳德证明结论使用的是一个集合概念。并且，梅纳德的结论是以特称判断论述的，就不具备基本的可信度，因为所有的数学定理都是全称判断。　　梅纳德公式：见上面的公式不等式左边表明一种性质，下确界是针对一组数据，极限针对函数和序列，而右边600是说左边的素数对，好了，破绽就在这里。小于600的素数对是一个“集合概念”。集合概念反映的是集合体，集合体有什么不对吗？　　（一）概念的种类： 1，单独概念和普遍概念 a，单独概念反映独一无二的概念，例如，上海，孙中山，，，。它们反映的概念都是独一无二的。数学中的单独概念有“e”“Π”。“e是一个超越数”就是一个主项为单独概念的命题。 b，普遍概念，普遍概念反映的是一个对象以上的概念，反映的是一个“类”，这个词项的内涵由为了包含在词项外延所必须具有的事物的性质组成。例如：工人，无论“石油工人”，“钢铁工人”，还是“中国工人”，“德国工人”，它们必然地具有“工人”的基本属性。数学中的普遍概念有例如“素数”，“合数”，等。“素数有无穷多个”就是一个主项为普遍概念的命题。　2，集合概念和非集合概念。 a，集合概念反映的是集合体，这个词项的外延由词项所应用的事物集合组成，例如“中国工人阶级”，集合体的每一个个体不是必然具备集合体的基本属性，例如某一个“中国工人”，不是必然具有“中国工人阶级”的基本属性。　　b，非集合概念（省略）。大家明白了吗？梅纳德如果要说间隙不超过600的素数对具有无穷性质，必须对所有小于600的素数对逐一证明，就是要使用完全归纳法： 1）相差2的素数对（这是一个类）无穷。 2）相差4的素数对（类）无穷。 3）相差6的素数对（类）无穷。 ....... 300）相差600的素数对（类）无穷。　　梅纳德没有确定相差不超过600的素数对都是无穷的。梅纳德等于什么也没有说。顺便说一句，集合概念只是总结归纳，是不需要证明的。　（二），什么是判断？判断就是对思维对象有所断定的形式。判断的基本性质： 1，有所肯定或者有所否定。 2，判断有真假。梅纳德没有确定任何一个类是无穷或者有限，梅纳德什么也没有说。就是说，梅纳德的证明违背了一个判断的基本要求，就连一个明确的判断都没有。数学证明就是要求对数学对象给予一个明确的判断。（三）　　就算梅纳德想说：“相差不超过600的素数对至少有一对是无穷的”。这个也没有做到一个定理的要求啊？梅纳德是说“有些A是B”,这是一种“特称判断”这样的说法不能作为数学定理，因为数学定理要求明确的“全称判断”，就是“一切A是B”。特称判断在日常生活中使用没有问题，甚至在其它学科也没有问题，例如物理学。唯独在数学证明中特称判断无效。　（四）一个定理陈述一个给定类的所有数学元素不变的关系，适用于无限大的类，在任何时候都无区别成立。梅纳德公式左边的变量部分输入一个值，得出结果是需要区别的，就不是定理了，这些结果，人们无法知道，梅纳德自己也无法知道：“无穷还是有限”。或者说右边600以内的任何一个值对应左边是什么？是无法知道的。　（五）特称判断为什么不能作为定理？因为特称判断暗含“假定存在”的非逻辑前提，数学证明是严禁使用非逻辑前提，在逻辑学也不允许引入非逻辑前提。这是我们数学中常常发现一个显然的事实却不能成为定理的困难。如果可以引入非逻辑前提，那么数学难题就不会有这么多了。（六）数学公式是数量关系的固定模式，梅纳德公式具备一个错误公式的全部特征。　错误公式特征： 1，自称是科学的，但含糊不清，缺乏具体的度量衡。 2，无法使用操作定义(例如，外人也可以检验的通用变量、属于、或对象)　。　3，无法满足简约原则，即当众多变量出现时，无法从最简约的方式求得答案。 4，使用暧昧模糊的语言，大量使用技术术语来使得文章看起来像是科学的。 5，缺乏边界条件：严谨的科学公式在限定范围上定义清晰，明确指出预测现象在何时何地适用，何时何地不适用。梅纳德自己也不知道n值输入后是什么情况。第二，陈述错误你完成一个数学命题的证明，你应该怎么样陈述才能清晰无误呢？有什么规定吗？数学定理的陈述必须严格按照语法　。　（一），怎样陈述对科学（数学）结论陈述，有着明确的要求，就是应该严格按照语法要求，清晰地无歧义地陈述。按照汉语习惯，主项在前，谓项在后。主项和谓项不得分拆成为几个部分。例如：　　“素数有无穷多个”（A具有性质B，素数是主项，无穷多个是谓项，一切A是B，全称判断主项A周延，肯定判断谓项B不周延）（二）　　看看梅纳德怎么样陈述：“存在无穷多个素数对，间隙小于600”。主项是：间隙小于600素数对。谓项是：无穷多。按照语法规则，主项“间隙小于600素数对”周延，就是全部断定了“无穷多”。但是，作者没有证明这个命题，不敢说那一对是无穷的，只能颠倒次序，把主项非法（语法）分拆两个部分，一部分（素数对）放在前面，一部分是修饰和限定主语的定语（小于600）放在后面。并且把谓项放在前面，，，这个就叫做语无伦次。是违法语法规则的。表明作者思维矛盾无法通过正确的语言表达。语言的清晰表明思想的清晰，思想的清晰必然要通过清晰的语言完成。

安德鲁怀尔斯-法尔廷斯菲尔兹奖桂冠下的数学赝品一，費馬大定理的主项是一个集合概念的命題和二阶逻辑命题 1，费马大定理是一个集合概念的命题對於n>2的自然數，費馬說沒有xyz 整數解，由於n=3， 4， 5， ...以致無窮，當然屬於集合概念，應該從n=3，4， 5，....逐一證明。n是一阶变化率，xyz是二阶变化率。那麼，安德魯懷爾斯和其他数学家共同完成的证明是否成立？ 2，转换命题請注意他的證明方法，他證明的是：假如存在一個反例，注意，反例只要一個就夠了，格哈德.弗賴將方程（1）轉換成為一個普遍概念的椭圆曲线方程：如果費馬大定理是錯誤的，那麼，至少有一個解，，經過一系列演算程式，使得這個假設解（反例）的費馬方程變成：他指出這裏實際上是一個橢圓方程：注意，(3)式是一個普遍概念。所有的橢圓方程都具有這個性質。二，错误的逻辑推理看看那些所谓的数学家们是怎样推导的（费马大定理—一个困惑了世间智者358年的谜）： 1，费马大定理有反例则弗赖椭圆曲线方程成立。 2，弗赖椭圆方程不能模形式化（肯.黎贝1985年证明了弗赖椭圆方程不能模形式化)。 3，谷山志村猜想断言每一个椭圆方程都可以模形式化。 4，因此得出结论：弗赖方程不能成立（即原先假设的反例不能成立），所以费马大定理成立。上面的推理错误百出，因为：三段论：大前提：（谷山——志村断言）每一个椭圆方程必然可以模形式化小前提：弗赖椭圆方程不能模形式化。(肯.黎贝证明了这个问题) 结论：（只能得出否定判断，因为前提有否定的，结论只能是否定的） 1，所以弗赖方程不是椭圆方程。 2，谷山志村猜想不能成立。就是说，弗赖方程与谷山志村猜想只能有一个正确，一个错误，不会两个都是正确的。三，违反了三段论公理国际数学界的推理违反了三段论公理。根据，三段论公理：凡是对一类事物性质有所肯定，则对该类事物中的每一个分子的性质也应该有所肯定；凡是对一类事物性质有所否定，则对该类事物中的每一个分子的性质也应该有所否定。从概念的外延方面看，图1表示：s类包含于m类，m类包含于p类，所以，s类包含于p类；图2表示：s类包含于m类，m类与p类全异，所以，s类与p类全异。三段论公理的客观基础就是类与类的包含关系和全异关系，是人类亿万次重复实践中总结出来的不证自明的性质。我们令图中的： M 表示 (3）式；。 S 表示(2)式，如果M具有性质P（模形式化），S却不具有性质P（模形式化），得出了违反公理的结论。也说明了谷山志村猜想证明有错误。好比说浙江省属于中国，杭州市属于浙江省，但是，杭州市不属于中国。四，费马大定理与谷山志村猜想的关系弗賴方程只有被模形式化，谷山—志村猜想才與費馬大定理是交叉關系，費馬大定理才可能有反例，並不是必然有反例。如果弗賴方程不能模形式化，費馬大定理與谷山志村猜想是反对關係。肯.黎贝定理（弗赖椭圆方程不能模形式化）与谷山志村猜想（每一个椭圆方程都可以模形式化）只能有一个是正确的，一个是错误的。就是说，弗赖方程无论是否可以模形式化，都推不出费马大定理是成立或者不成立。为什么？因为：概念间交叉关系，是一种对称关系，是一种非传递关系，谷山志村猜想对与错都不能传递到费马大定理的对与错；概念间的反对关系是一种对称关系，是非一种传递关系，谷山志村猜想对与错都不能传递到费马大定理的对与错。（概念之间关系是中国政府历年的公务员考试内容题目）五，给安德鲁怀尔斯审稿的法尔廷斯也是错误的法尔廷斯是安德鲁怀尔斯的审稿人，他因为“证明”了莫德尔猜想获得菲尔兹奖。莫德尔猜想与费马大定理也不是等价关系，由莫德尔猜想推不出全称判断的费马大定理，所以，法尔廷斯推出特称判断的结论：费马曲线，（n>3）上只有有限个有理点。”只有有限个有理点” 是一个特称判断，表现形式为：“有些A是B”。而一个数学定理要求：“一切A是B”。原因是：我们首先需要知道有理点是“有“”还是“无”，法尔廷斯也不知道，他是说：我也不知道有没有这个有理点，我只能假定它，如果有，也是有限的。现在明白了法尔廷斯的错误在哪里吗？他犯了预期理由的错误：“假定费马曲线存在有理点”，就是引入了一个非逻辑前提，这个错误使得后面的结论没有任何效力。因为数学证明严禁引入非逻辑前提。关于假定 1，假定只能用于否定的结果，不能用于肯定结果。例如欧几里得证明素数无穷多个的证明。假定a成立，可以推出b，得到c，c与a矛盾，所以假定的a不能成立，得到非a。 2，假定不能用在肯定的结论。假定a，可以推出b，得到c，c=a，或者c包含a，所以假定的a成立。(这个就是预期理由的错误) 3，为什么“假定”只能用于否定的结论，而不能用于肯定的结论? 一个对科学理论更强的逻辑制约因素是，它们是能够被证伪的。换一句话说，因为以后能够被观测作有意义的检验，理论一定有被证伪的可能性。这种证伪的判据是区分科学与伪科学的一种方法。原因在于证实的内在局限性，证实只能增加一个理论的可信度，却不能证明整个理论的完全正确。因为在未来的某一个时刻，总是会发现与理论有冲突的事例。左边是安德鲁怀尔斯2016年6月获得阿贝尔奖时快乐的表情。我在2016年10月写信给普林斯顿大学【数学年刊】，告诉他们安德鲁怀尔斯的论文是错误的。右边是2017年3月的照片，安德鲁怀尔斯已经知道自己搞错了，表情沮丧。

陈景润1+2，国家自然科学一等奖桂冠下的数学赝品参见：知乎 http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=https%3A%2F%2Fzhuanlan.zhihu.com%2Fp%2F142811765&urlrefer=7ba7a9d1a001b04945a2d6854f69a43a 陈景润所谓【1+2】全部都是错误的，找不到哪怕是一点点不错误的地方。陈景润思维混乱，表现在：论题错误，证明方法错误，使用错误概念，结论荒唐，.....可以说一无是处。一，陈景润结论不是哥德巴赫猜想　陈景润与邵品琮合著的【哥德巴赫猜想】第118页（辽宁教育出版社）写道：【所谓“陈氏定理”的“1+2”结果，通俗地讲，是指：对于任给一个大偶数N, 那么总可以找到奇素数 p' ， p'' 和 P1,P2,P3 , 使得下列两式至少有一个成立： N=P'+P''....(α) N=P1+P2P3.....(β) 当然并不排除两个式子同时成立的情形，例如在“小”偶数时，若N=62，则可以有62=43+19以及62=7+5×11。】 ------------------------------------------------------------------------ 众所周知，哥德巴赫猜想是指对于大于4的偶数（α）式成立，1+2是指对于大于10的偶数（β）式成立，两者是不同的两个命题，陈景润把两个毫不相关的命题混为一谈，并在申报奖项时偷换了概念（命题），陈景润也没有证明1+2，因为1+2比1+1难得多。二，陈景润推理形式错误　　陈采用的是相容选言推理的“肯定肯定式”：大前提：或者A，或者B，小前提：A，结论：所以或者A或B，或A与B同时成立。这是一种错误的推理形式，模棱两可，牵强附会，言之无物，什么也没有肯定，正如算命先生那样“：李大嫂分娩，或者生男孩，或者生女孩，或者同时生男又生女（多胎）”。无论如何都是对的，这种判断在认识论上称为不可证伪，而可证伪性是科学与伪科学的分界。相容选言推理只有一种正确形式。否定肯定式：大前提：或者A，或者B，小前提：非A，结论：所以B。相容选言推理有两条规则： 1，否认一部分选言肢，就必须肯定另一部分选言肢； 2，肯定一部分选言肢却不能否定另一部份选言肢。可见陈景润思维混乱，明显缺乏基本的逻辑训练。三，使用错误概念　　陈在论文中使用“充分大”和“殆素数”这两个含糊不清的概念。而科学概念的特征就是：精确性，专一性，稳定性，系统性，可检验性。而“充分大”，陈指10的50万次方，这是不可检验的数。殆素数是说很像素数，小孩子的游戏。一个科学概念，必须经过正确的方法定义，即“种加属差”定义法：当我们对一个概念——比如“素数”下定义时，首先要找到与这一概念最近的“种概念” ——自然数，然后我们就可以说“素数是一种自然数。”了。但仅仅这样说是不完整的。我们还必须找出“素数”这一“属概念”和“自然数”这一“种概念”的其它“属概念”（合数，1）之间的“差异”（属差）来，“素数”与“合数和1”之间的“属差”是什么呢？是“只能被自身和1整除”，从而我们得出“素数是大于1并且只能被自身和1整除的自然数”。这一完整定义。（为什么要求专一性？陈景润的“1+2”就没有做到专一性，包含了两个命题即“1+1”与“1+2”）　　四，结论荒唐　　陈的结论采用的是特称（某些，一些），即某些N是(α)，某些N是（β)，就不能算定理，因为所有严格的科学的定理，定律都是以全称（所有，一切，全部，每个）命题形式表现出来，一个全称命题陈述一个给定类的所有元素之间的一种不变关系，适用于一种无穷大的类，它在任何时候都无区别的成立。而陈景润的结论，连概念都算不上。五，工作违背认识规律　　在没有找到素数普遍公式之前，哥德巴赫猜想是无法解决的。正如化圆为方取决于圆周率的超越性是否搞清，因为事物质的规定性决定量的规定性。例如是否能够制造永动机取决于质能守恒定律。输血安全性取决于ABO血型是否搞清楚。帮别理“证明”了所谓的【1+3】获得了菲尔兹奖，他的结论荒唐可笑。把假定当成真实，预期理由，是所有殆素数哥德巴赫猜想证明的共同错误設a,b,c是所謂“殆素數”，即 n 個素數的乘積：问 1,是否【1+1】包含在【a+b】或者【1+c】之內？如果回答：是！ 2，證明程式是否可以從【a+b】或者【1+c】到達【1+1】？如果回答：是！ 3，【1+1】是否可以必然從【a+b】或者【1+c】中剝離出來？如果回答：是！ 4，如果最後證明了【1+1】不能成立，前面三條回答就是錯誤的。分析一，就是說，前面三條是在假定【1+1】必須正確的情況下的“成果”，這個就荒唐了，我們還不知道最後是否正確，就假定了最後成果必然正確。这个就是预期理由的逻辑错误，预期理由是暗含了“假定存在”的非逻辑前提，数学证明严禁使用非逻辑前提。分析二，如果前面三條不能成立或者不能肯定必然成立，怎麼可以算是“成果”呢？关于假定： 1，假定。只能用在否定结果的证明中，例如，欧几里得证明素数无穷多个；费马无穷递降法。假定a成立，可以推出b，得到c，c与a矛盾，所以假定的a不能成立，得到非a。 2，假定不能用在肯定的结论。假定a，可以推出b，得到c，c=a，或者c包含a，所以假定的a 成立。（这个就是预期理由的错误） 3，为什么“假定”只能用于否定的结论，而不能用于肯定的结论？一个对科学理论更强的逻辑制约因素是，它们是能够被证伪的。换一句话说，因为以后能够被观测作有意义的检验，理论一定有被证伪的可能性。这种证伪的判据是区分科学与伪科学的一种方法。原因在于证实的内在局限性，证实只能增加一个理论的可信度，却不能证明整个理论的完全正确。因为在未来的某一个时刻，总是会发现与理论有冲突的事例。菲尔兹奖就是一个笑话，几乎全部都是错误的。

华罗庚没有证明华林猜想华罗庚不可能证明一个二阶逻辑的华林问题有人说华罗庚证明了华林猜想，纯属无稽之谈，1770年，华林发表了《代数沉思录》（Meditationes Algebraicae），其中说，每一个正整数至多是9个立方数之和；至多是19个四次方之和。还猜想，每一个正整数都是可以表示成为至多s个n次幂之和，其中s依赖于n。（我們用 g(n) 表示任意自然數可用 n 次方數和表示的最少個數, 則華林問題便是欲證 g(3) = 9, g(4) = 19 等。）王元说：“华罗庚证明了：假定fi(x)(1≤i≤s)为满足必须满足的条件的n次整值多项式。则当s>=2n+1时，方程：当s≥2n+1时，对充分大的N，有非寻常非负解，且解数有渐近公式。” 知道华罗庚哪里错误吗？华罗庚的推理建立在预期理由的错误前提下： 1，假定。假定，只能用在否定结果的证明中，例如，欧几里得证明素数无穷多个（假定a成立，可以推出b，得到c，c与a矛盾，所以假定的a不能成立，得到非a）。假定不能用在肯定的结论（假定a，可以推出b，得到c，c=a，或者c包含a，所以假定的a成立，这个就是预期理由的错误）。为什么“假定”只能用于否定的结论，而不能用于肯定的结论？一个对科学理论更强的逻辑制约因素是，它们是能够被证伪的。换一句话说，因为以后能够被观测作有意义的检验，理论一定有被证伪的可能性。这种证伪的判据是区分科学与伪科学的一种方法。原因在于证实的内在局限性，证实只能增加一个理论的可信度，却不能证明整个理论的完全正确。因为在未来的某一个时刻，总是会发现与理论有冲突的事例。 2，充分大。（充分大是一个错误概念，一个正确的数学概念必须具备专一性，精确性，稳定性，可以检验性。无法检验的充分大是不能在数学证明中使用。 3，这是二阶逻辑命题，属于无法证明的。这个命题必须逐一认定：给定n后，s是什么。这样的命题才是主项为普遍概念的命题，n为一阶变化率，s为二阶变化率，与费马大定理一样，是一个主项为集合概念的二阶逻辑命题。属于无法证明的命题。与费马大定理一样，n是一阶变化率，xyz是二阶变化率）。

数学间谍张益唐 20年前，中美科技战已经开打，美国FBI希望寻找到多名能够打进中国科技界的专业科学家。物理学，化学，生物学都能够找到理想人物。数学界代理人希望是一个有一定水平，效忠美国，愿意冒险的数学家。经过大范围搜索，一个叫做张益唐的学者进入了FBI的法眼。此人以反对89年凤坡名义得到留在美国的理由。但是，这个人虽然是北京大学数学专业毕业，但是学术水平极低，就连毕业论文也是错误的，没有学术机构愿意使用他。此时他正在一家饭馆端盘子，生活非常艰难。 FBI通过熟人介绍到新罕布尔大学代课，再找机会向大陆渗透。用到张益唐的时机到了，美国政府想知道如果中美开战，能不能先搞乱中国？首先试探中国知识分子的识别能力。五角大楼考虑一旦中美开战，一开始就是要搞垮中国的内政，让中国一片混乱。最好的方法就是造谣，利用谣言传播，让中国人民不战自乱。美国中央情报局准备利用张益唐，制造一次事件进行试验。美国FBI先让另外一个数学间谍伊万尼克帮助张益唐编造一篇论文，论文虽然狗屁不通，一派胡言，但是，也想不出水平更加高的论文，先让张益唐熟悉一下，张益唐本身就是一个草包，似懂非懂。假装投稿普林斯顿大学【数学年刊】，这个期刊本身就是特务组织，专门从事情报收集工作。伊万尼克接到FBI指令，告诉在中国大陆骗取荣誉的邱成桐教授，利用邱成桐的嘴，向大陆散布张益唐取得了重大成就。看到中国大陆发狂地追捧，FBI火上浇油，借用盟友英国的【自然】的版面，在愚人节前一天5月14日发出一个评论。但是，他们露馅了。 1，英国【自然杂志】从来不报道数学方面内容。, 2，一篇56页论文，通常审稿需要一年以上，而FBI让【数学年刊】15天就通过审查。并且论文还没有发表就获得美国数学会的科尔奖。但是，普林斯顿大学校长发现了太离谱，制止了原定2013年5月发表，并且一直拖到2013年11月发表。果然不出所料，中国媒体沸腾了，【中国青年报】率先发出嚎叫，整个华人媒体立刻处于疯狂状态，完全无法控制，美国中央情报局决定继续煽风点火，不仅仅让美国数学会给张益唐一个科尔数学奖，还让瑞典一个机构给了张益唐奖项。华人世界更加处于歇斯底里，中国辰星数学奖立刻加码颁奖给张益唐，台湾中央研究院给张益唐院士称号。中央情报局得出结论：中国科学家完全没有思维，智商为零。未来开战，根本无需使用武力，散布几个谣言就可以让中国垮台。 2022年，疫情发展和中美公开交恶，美国FBI继续发力，普林斯顿大学间谍机构为张益唐设计了一篇拙劣的论文，利用朗道-西格尔零点问题炒作，搞乱中国数学，阻止中国在人工智能和计算机领域发展。张益唐在中国的内应--山东大学刘建亚和北京大学的田刚等人一起炒作。妄图颠覆中国科技。很快，张益唐111页狗屁不通的论文被揭穿。问题出在太荒唐，一个人自杀，不可能在自己脑袋上开2抢。张益唐两次胡闹，不可避免被识破。目前，张益唐案件被中国国家安全局严密监视。与张益唐和美国间谍勾结的中国学者也难逃法律追究。

张益唐结论是一个特称判断---没有意义张益唐说：在特定范围内，朗道-西格尔零点不存在。在这一情况下，朗道-西格尔零点猜想正确或成立。 ”特定范围內”是一个特称判断，即有些A是B，这是一个数学事实，没有任何意义，因为，数学不承认特定判断的“数学事实”。数学事实是数学理论中最低形式，表现形式是“有些A是B”。数学定理必须是一个全称判断，即一切A是B。 . 为什么数学命题需要证明：数学第一层次是数学事实，例如3和5都是素数；数学事实都是以特称判断形式出现。表现形式是“有些A是B” 数学第二层次是数学概念，概念是将事实归纳成为一个系统性的含义。是人类在认识过程中，从感性认识上升到理性认识，把所感知的事物的共同本质特点抽象出来，加以概括，是自我认知意识的一种表达，形成概念式思维惯性。例如“孪生素数”；指两个相差2的素数。将数学概念组合成为一个判断的陈述，叫做数学命题。例如“孪生素数有无穷多对”。数学第三个层次是数学定理，从数学概念和命题到数学定理需要证明。例如欧几里得素数有无穷多个就是一条定理。例如命题“孪生素数有无穷多”，就是还没有得到证明的。数学第四个层次是数学理论。例如【初等数论】，包括了一系列概念、定理、公式、图像、函数。第一个层次不会自动上升到第三个层次，必须借助第二个层次即概念，通过演绎法证明完成。张益唐思维混乱，什么也不懂。完全是胡闹。

霍奇猜想，描述宇宙的工具 http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=https%3A%2F%2Fidea.cas.cn%2Fviewdoc.action%3Fdocid%3D55156&urlrefer=44f91634f359154bb5a0089d2cd42df9 百度百科【霍奇猜想应用】（一），千禧年數學問題對於千禧年7個數學問題，為什麼這七個問題被選中超過其他問題，更具體地，為什麼霍奇猜想（Hodge猜想）被包括。一些問題是整個研究領域的基礎： 1，P與NP是電腦科學的聖杯,。 2，納維葉－斯托克斯存在性與光滑性（Navier-Stokes）是流體力學的基礎。 3，Yang-Mills理論是粒子物理的基礎。其中三個與數學中的概念有關。 4，解決黎曼猜想（Riemann假設）為更好地理解素數鋪平了道路。 5，貝赫和斯維訥通－戴爾猜想（Birch和Swinnerton-Dyer猜想）是關於確定是否有一個簡單的方法來區分有限和無限解的多項式方程，這意味著什麼？ 6，而龐加萊猜想（Poincaré推測）與3d表面如何工作有關。（二），霍奇猜想有什麼呢？人類一直在研究形狀的數學，直到一個三角形在西元前500年前第一次被畢達哥拉斯注意。經過幾代人，研究越來越複雜的形狀，直到大約兩千年後，各種幾何形狀看起來像蒸汽。數學家已經做了所有他們可以想到的形狀，並沿途提供了一切從工程到透視繪畫的基礎（特別是天才的達芬奇）。然後，在1637年，一個聰明的年輕數學家哲學家笛卡爾認識到，如果你抽象一步，幾何實際上是與代數相同。笛卡爾做了很多思考幾何線如何只是一組數字。方程也可以產生一組數字作為它們的解。如果這兩組數字完全相同，則在一張紙上繪製的線可以被認為是與等式的解的相同的東西。這是數學中的分水嶺時刻，它允許代數中開發的所有工具應用於幾何。這就是為什麼你的學校數學老師對將線性圖轉換為方程式感到如此興奮：任何隨機線可以被認為是一個等式的解集，例如y = mx + c。任何圓是一組解決方案（x-a)^2+(y-b)^2=r^2.。到現在，如果你想看到某條線與特定圓交叉的位置，你可以幾何地繪製形狀，或者只是用代數方式比較方程。兩種方法都會給出相同的答案。數學家不滿足於，他們很快發現更複雜的方程，或者甚至方程組都在一起工作，可以在各種維度產生驚人的形狀。一些仍然可以被形象化的形狀，例如方程組的解決方案映射出一個環的表面，被稱為環面。但其中許多是超出了我們可以畫，只有通過代數和一個非常伸展的想像力。由於數學家現在正在處理超出我們可以想像的對象，這些“形狀”通常被稱為“代數迴圈”。如果一個代數週期是一個不錯的流暢，一般乖巧的造型，它也獲得稱號“總管” 。第一：一組數學家知道，拓撲學家開始看看如果你在多面體上繪製形狀會發生什麼。你可以想像你有一個環形甜甜圈，你在頂部畫一個三角形。或者五角大樓。其實，你需要兩個？如果形狀可以滑動和拉伸，則三角形可以扭曲成五邊形。拓撲學家將所有可能從一個變形到另一個（沒有從歧管表面扯起）的形狀分組成“同源性類” - 一種廣義形狀。所有通過甜甜圈的“孔”的形狀將形成不同的同源性類別。第二，一群代數學家開始採用已經產生好的整理流形並添加更多方程的方程組。這些附加方程在這些歧管內產生新的代數迴圈。不久之前，人們意識到拓撲學家將同源性類繪製到歧管上，代數學家將代數迴圈嵌入到歧管中實際上是同樣的事情。這是當幾何形狀首先遇到代數方程時的重複。困難是沒有人知道當歧管上的同源性分類包含至少一個也可以描述為代數迴圈的形狀。總而言之，歧管是可以通過一組方程描述的奇怪（可能是高維）形狀。添加額外的方程將給你更小的形狀，稱為代數迴圈，在該流形。問題是：如果你把任何隨機的可能的討厭的形狀繪製到一個歧管上，你怎麼知道它是否可以被拉伸成一個不同的形狀，可以被描述為一個好的代數迴圈？（三），霍奇的想法蘇格蘭數學家威廉·霍奇：怎麼能知道哪些類的同源性在任何給定歧管，相當於一個數學週期？霍奇，一個偉大的想法。只是他不能證明。我們有一個小的平滑的“空間”（在每個鄰域類似於歐幾裏德空間，但在更大的規模上，“空間”是不同的），這是由一群方程描述，使得這個空間具有均勻的維度。然後我們獲取基本的“拓撲”資訊，並將其分解成更小的幾何部分（由數字對標記）。幾何部分內的理性東西被稱為“Hodge迴圈”。每個較小的幾何部分是稱為代數迴圈的幾何部分的組合。基本上我們有一個“樁”。我們仔細看看它，看看它是由許多“切碎的木材”組成。“切碎的木材”裏面有“twigs”（霍奇迴圈）。霍奇猜想斷言，對於成堆的切碎的木材，樹枝實際上是被稱為原子（代數迴圈）的幾何部分的組合。1958年，英國數學家，第13次國際數學大會的主席，W.V.D.Hodge霍奇教授提出：對於射影代數簇空間，在非奇異複射影代數簇上, 任何一個霍奇類都可以表達為代數閉鏈類的有理線性（幾何部件的）組合。這個叫霍奇猜想的東東，用通俗的話說，就是“再好再複雜的一座宮殿，都可以由一堆積木壘成”。用文人的話說就是: 任何一個形狀的幾何圖形，不管它有多複雜(只要你能想得出來)，它都可以用一堆簡單的幾何圖形拼成。二十世紀的前半葉，數學家希望得到研究複雜形狀的方法。基本思想是：任何一個複雜形狀都可以由一組簡單的幾何形狀基本模組粘合形成。這是極其傳統的數學方法．也是千年來歐幾理得幾何公理系統的原始思想。問題是在什麼程度上（過程到底有多複雜），對於給定的複雜形狀，我們可以通過把維數不斷增加，把越來越多的簡單幾何基本模組粘合在一起，來形成該複雜形狀。數學家希望用這種思想，用各種不同類型的方式一步一步地擴展，最終建立一組強有力的代數方程或／和幾何工具，使各種複雜的對象分類成一些具體的簡單的幾何對象及其組合。在這種擴展過程中，幾何出發點變得模糊起來——到底從那些簡單幾何對象組合起；組合的程式／序列又是什麼。因此，必須加上一些沒有任何幾何解釋的＂非幾何＂基本模組。以期達到：在非奇異複射影代數簇上, 任何一個霍奇類對象都可以表示為代數閉鏈類的有理線性組合，這就是著名的霍奇猜想。（四），我們構造的例子構造一個有無窮多個兩兩相連區域的空間結構，也是霍奇猜想的一個標準例子圖A-1，兩根管子，一個記為1，一個記為2。圖A-2，兩根管子端端相連形成一個象汽車輪胎一樣的環，有2個區域兩兩相連。圖A-3，再把一根管子記為3，一頭安插在區域1，一頭安插在區域2.於是有3個區域兩兩相連，圖A-4。如法炮製，圖A-5，用三叉管子記為4，一頭安插在區域1，一頭安插在區域2，,一頭安插在區域3.於是有4個區域兩兩相連。圖6，用四叉管子記為區域5，按照以上步驟，分別安插在1,2,3,4,區域。它有5個區域兩兩相連。我們可以無限制進行下去，5叉，6叉......構造無窮多個兩兩相連區域。這是霍奇猜想提出80年以來第一個構造的例子。（五），這個例子有什麼用？我們的世界如果您關心我們的宇宙，關心物理學就會清楚，我們的宇宙被兩種理論主宰：一個是行星繞著太陽轉時，就像籃球放在床單上，當球移動時，床單就會變形，這個就是大品質物體如何扭曲時空的理論。另外一個是量子理論，它解釋了微觀世界不可思議的事情，為什麼光既是粒子也是波。量子糾纏是兩個粒子之間的鏈接，一個粒子的狀態影響另外一個粒子的狀態。如果按照第一種理論，引力支配一切，這些粒子應該表現不同，就不會有量子糾纏。上面這個問題困擾著物理學家。（六），Mark Van Raamsdonk理論加拿大英屬哥倫比亞大學一位叫做Raamsdnk的物理學家，在多次投稿失敗以後，最終在【廣義相對論和引力學】2010年10月，發表了自己的論文【用量子糾纏建立時空】广义相对论和引力学。Raamsdnk整合了兩大理論，認為時空不過是量子系統中物質糾纏狀態的幾何，叫做張量網路，宇宙建立的網路就像樹枝朝不同方向生長一樣，宇宙不會膨脹也不會收縮，兩個粒子的鏈接並不存在引力，而是像蟲洞一樣。幾何引力的空間模型就能解釋量子糾纏。（不熟悉這個問題的人可以在科學網輸入“MARK van Raamsdnk”就可以瞭解）時空就是量子系統物質糾纏狀態的幾何圖像，稱為反德西特空間。問題是：如果宇宙象樹枝一樣，這棵樹的任意兩個區域或者兩個點，如果不是兩兩相連，兩個粒子的聯繫就會被堵住，也容易被阻斷，可以通過試驗來證實一下。（七），霍奇猜想與廣義相對論量子糾纏龐加萊猜想融為一體如果是兩兩相連的管道，當然無法阻斷，Maldacena和Susskind的猜想是，如果任何兩種粒子存在糾纏現象，那麼它們則會有效地存在於一個蟲洞為什麼兩兩相連的幾何網路下量子糾纏可以存在？因為任何兩個區域都是相連的，在任意兩個區域的一個粒子和另外一個區域的粒子當然也是區域兩兩相連，只不過一個粒子是另外一個粒子的鏡像而已，在A區域的粒子如果是左旋，例如左手套，右旋右手套在B區域。兩個區域的兩個粒子就是互為鏡像，絕對不會是一樣的。一個人在鏡子面前就是這樣的理解。多個量子糾纏就是多個區域的兩兩相連，例如一個人四面六方都安裝了鏡子，就會有六種不同的鏡像。對於兩兩相連區域，量子糾纏就是理所當然的了，根本無需驚奇。Maldacena和Susskind的猜想是，如果任何兩種粒子存在糾纏現象，那麼它們則會有效地存在於一個蟲洞內。黎曼幾何為愛因斯坦相對論提供了幾何模型，兩兩相連區域理論將完善van Raamsdnk理論。物理學家是否接受？還要看是否與實際符合。重大数论问题联合表示m理论但是，現在看來，這個模型比卡拉比丘成桐模型更加接近，因為，卡拉比丘成桐模型沒有解釋量子糾纏。

陈景润，国家自然科学一等奖桂冠下的数学赝品参见：知乎 http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=https%3A%2F%2Fzhuanlan.zhihu.com%2Fp%2F142811765&urlrefer=7ba7a9d1a001b04945a2d6854f69a43a 陈景润所谓【1+2】全部都是错误的，找不到哪怕是一点点不错误的地方。一，陈景润结论不是哥德巴赫猜想　陈景润与邵品琮合著的【哥德巴赫猜想】第118页（辽宁教育出版社）写道：【所谓“陈氏定理”的“1+2”结果，通俗地讲，是指：对于任给一个大偶数N, 那么总可以找到奇素数 p' ， p'' 和 P1,P2,P3 , 使得下列两式至少有一个成立： N=P'+P''....(α) N=P1+P2P3.....(β) 当然并不排除两个式子同时成立的情形，例如在“小”偶数时，若N=62，则可以有62=43+19以及62=7+5×11。】 ------------------------------------------------------------------------ 众所周知，哥德巴赫猜想是指对于大于4的偶数（α）式成立，1+2是指对于大于10的偶数（β）式成立，两者是不同的两个命题，陈景润把两个毫不相关的命题混为一谈，并在申报奖项时偷换了概念（命题），陈景润也没有证明1+2，因为1+2比1+1难得多。二，陈景润推理形式错误　　陈采用的是相容选言推理的“肯定肯定式”：大前提：或者A，或者B，小前提：A，结论：所以或者A或B，或A与B同时成立。这是一种错误的推理形式，模棱两可，牵强附会，言之无物，什么也没有肯定，正如算命先生那样“：李大嫂分娩，或者生男孩，或者生女孩，或者同时生男又生女（多胎）”。无论如何都是对的，这种判断在认识论上称为不可证伪，而可证伪性是科学与伪科学的分界。相容选言推理只有一种正确形式。否定肯定式：大前提：或者A，或者B，小前提：非A，结论：所以B。相容选言推理有两条规则： 1，否认一部分选言肢，就必须肯定另一部分选言肢； 2，肯定一部分选言肢却不能否定另一部份选言肢。可见陈景润思维混乱，明显缺乏基本的逻辑训练。三，使用错误概念　　陈在论文中使用“充分大”和“殆素数”这两个含糊不清的概念。而科学概念的特征就是：精确性，专一性，稳定性，系统性，可检验性。而“充分大”，陈指10的50万次方，这是不可检验的数。殆素数是说很像素数，小孩子的游戏。一个科学概念，必须经过正确的方法定义，即“种加属差”定义法：当我们对一个概念——比如“素数”下定义时，首先要找到与这一概念最近的“种概念” ——自然数，然后我们就可以说“素数是一种自然数。”了。但仅仅这样说是不完整的。我们还必须找出“素数”这一“属概念”和“自然数”这一“种概念”的其它“属概念”（合数，1）之间的“差异”（属差）来，“素数”与“合数和1”之间的“属差”是什么呢？是“只能被自身和1整除”，从而我们得出“素数是大于1并且只能被自身和1整除的自然数”。这一完整定义。（为什么要求专一性？陈景润的“1+2”就没有做到专一性，包含了两个命题即“1+1”与“1+2”）　　四，结论荒唐　　陈的结论采用的是特称（某些，一些），即某些N是(α)，某些N是（β)，就不能算定理，因为所有严格的科学的定理，定律都是以全称（所有，一切，全部，每个）命题形式表现出来，一个全称命题陈述一个给定类的所有元素之间的一种不变关系，适用于一种无穷大的类，它在任何时候都无区别的成立。而陈景润的结论，连概念都算不上。五，工作违背认识规律　　在没有找到素数普遍公式之前，哥德巴赫猜想是无法解决的。正如化圆为方取决于圆周率的超越性是否搞清，因为事物质的规定性决定量的规定性。例如是否能够制造永动机取决于质能守恒定律。输血安全性取决于ABO血型是否搞清楚。帮别理“证明”了所谓的【1+3】获得了菲尔兹奖，他的结论荒唐可笑。把假定当成真实，预期理由，是所有殆素数哥德巴赫猜想证明的共同错误設a,b,c是所謂“殆素數”，即 n 個素數的乘積：问 1,是否【1+1】包含在【a+b】或者【1+c】之內？如果回答：是！ 2，證明程式是否可以從【a+b】或者【1+c】到達【1+1】？如果回答：是！ 3，【1+1】是否可以必然從【a+b】或者【1+c】中剝離出來？如果回答：是！ 4，如果最後證明了【1+1】不能成立，前面三條回答就是錯誤的。分析一，就是說，前面三條是在假定【1+1】必須正確的情況下的“成果”，這個就荒唐了，我們還不知道最後是否正確，就假定了最後成果必然正確。这个就是预期理由的逻辑错误，预期理由是暗含了“假定存在”的非逻辑前提，数学证明严禁使用非逻辑前提。分析二，如果前面三條不能成立或者不能肯定必然成立，怎麼可以算是“成果”呢？关于假定： 1，假定。只能用在否定结果的证明中，例如，欧几里得证明素数无穷多个；费马无穷递降法。假定a成立，可以推出b，得到c，c与a矛盾，所以假定的a不能成立，得到非a。 2，假定不能用在肯定的结论。假定a，可以推出b，得到c，c=a，或者c包含a，所以假定的a 成立。（这个就是预期理由的错误） 3，为什么“假定”只能用于否定的结论，而不能用于肯定的结论？一个对科学理论更强的逻辑制约因素是，它们是能够被证伪的。换一句话说，因为以后能够被观测作有意义的检验，理论一定有被证伪的可能性。这种证伪的判据是区分科学与伪科学的一种方法。原因在于证实的内在局限性，证实只能增加一个理论的可信度，却不能证明整个理论的完全正确。因为在未来的某一个时刻，总是会发现与理论有冲突的事例。菲尔兹奖就是一个笑话，几乎全部都是错误的。

帮别理，菲尔兹奖桂冠下的数学赝品帮别理，意大利人，1974年因为证明所谓【1+3】获得菲尔兹奖。帮别理“证明”了所谓的【1+3】获得了菲尔兹奖，他的结论荒唐可笑。把假定当成真实，预期理由，是所有殆素数哥德巴赫猜想证明的共同错误設a,b,c是所謂“殆素數”，即 n 個素數的乘積：问 1,是否【1+1】包含在【a+b】或者【1+c】之內？如果回答：是！ 2，證明程式是否可以從【a+b】或者【1+c】到達【1+1】？如果回答：是！ 3，【1+1】是否可以必然從【a+b】或者【1+c】中剝離出來？如果回答：是！ 4，如果最後證明了【1+1】不能成立，前面三條回答就是錯誤的。分析一，就是說，前面三條是在假定【1+1】必須正確的情況下的“成果”，這個就荒唐了，我們還不知道最後是否正確，就假定了最後成果必然正確。这个就是预期理由的逻辑错误，预期理由是暗含了“假定存在”的非逻辑前提，数学证明严禁使用非逻辑前提。分析二，如果前面三條不能成立或者不能肯定必然成立，怎麼可以算是“成果”呢？关于假定： 1，假定。只能用在否定结果的证明中，例如，欧几里得证明素数无穷多个；费马无穷递降法。假定a成立，可以推出b，得到c，c与a矛盾，所以假定的a不能成立，得到非a。 2，假定不能用在肯定的结论。假定a，可以推出b，得到c，c=a，或者c包含a，所以假定的a 成立。（这个就是预期理由的错误） 3，为什么“假定”只能用于否定的结论，而不能用于肯定的结论？一个对科学理论更强的逻辑制约因素是，它们是能够被证伪的。换一句话说，因为以后能够被观测作有意义的检验，理论一定有被证伪的可能性。这种证伪的判据是区分科学与伪科学的一种方法。原因在于证实的内在局限性，证实只能增加一个理论的可信度，却不能证明整个理论的完全正确。因为在未来的某一个时刻，总是会发现与理论有冲突的事例。菲尔兹奖就是一个笑话，几乎全部都是错误的。

违反镜像对称的青铜透光镜宇称守恒定律是指镜像对称，镜子内外应该是一模一样的，只是方向不同。例如你照镜子时，镜子里面的你是一模一样的，你面朝南，镜子里面的你朝北；你的右耳在镜子里面是左耳。凹型镜面里的你可以是倒立的，如下面的图4，但是不会出现你的背面。如果出现了你的背面，也就是你的朝向与镜子里的朝向一样，就是宇称不守恒。奇特的古董透光镜就是光线照射镜面以后，反射到墙面显示出镜子背面花纹。这个双鱼青铜透光镜1682克，直径21.3厘米，最薄4毫米，最厚处12毫米，属于高浮雕，是目前已知最厚的青铜镜。在透光的图像中，厚的鱼鳞高处（12毫米）呈现透亮，鱼鳞薄的地方呈现暗黑，这个与常识不符啊！并且，这一枚青铜镜监面是是凹形的（目前所发现的透光镜全部都是凸形的），所以反射到墙面上的图像是反的。实物是逆时针旋转投影是顺时针旋转铜镜实物是鱼腹在内有鱼鳍，鱼背在外。投影是鱼背朝内，腹朝外鱼鳍在外。实物是尾巴朝向鱼腹翻。投影是尾巴朝背侧翻。镜子实物是鱼尾的右面。投影是鱼尾的左面。完全违反拓扑学原理和物理学原理。 ---------------------------------------------------------- 一百多年前，英国一位工人在提水时候，因水桶有一个小洞，水桶里的水往外流呈现抛物线，这工人异想天开，用一把手电筒从里往外照射，奇迹出现了，光线从水桶里往外照射时，光线穿过水桶后不是直线射出，而是与水柱呈现抛物线弯曲。英国报纸报道了这个事件。为我们今天的光纤通信提供了最初信念和依据。当人类对根本问题认知遭遇困境时，有可能孕育出重大发现。当一种发现或范式不能被新的物理规律所适用和嵌套时，会产生深刻的思想认知。当已有技术面临某些缺陷、短板、瓶颈、壁垒和迫切需求的背景时，会孕育新的发明和创造。当理论和实验出现‘不可调和’时，就有可能孕育出新理论、新思想的诞生

霍奇猜想，描述宇宙的工具 http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=https%3A%2F%2Fidea.cas.cn%2Fviewdoc.action%3Fdocid%3D55156&urlrefer=44f91634f359154bb5a0089d2cd42df9 百度百科【霍奇猜想应用】（一），千禧年數學問題對於千禧年7個數學問題，為什麼這七個問題被選中超過其他問題，更具體地，為什麼霍奇猜想（Hodge猜想）被包括。一些問題是整個研究領域的基礎： 1，P與NP是電腦科學的聖杯,。 2，納維葉－斯托克斯存在性與光滑性（Navier-Stokes）是流體力學的基礎。 3，Yang-Mills理論是粒子物理的基礎。其中三個與數學中的概念有關。 4，解決黎曼猜想（Riemann假設）為更好地理解素數鋪平了道路。 5，貝赫和斯維訥通－戴爾猜想（Birch和Swinnerton-Dyer猜想）是關於確定是否有一個簡單的方法來區分有限和無限解的多項式方程，這意味著什麼？ 6，而龐加萊猜想（Poincaré推測）與3d表面如何工作有關。（二），霍奇猜想有什麼呢？人類一直在研究形狀的數學，直到一個三角形在西元前500年前第一次被畢達哥拉斯注意。經過幾代人，研究越來越複雜的形狀，直到大約兩千年後，各種幾何形狀看起來像蒸汽。數學家已經做了所有他們可以想到的形狀，並沿途提供了一切從工程到透視繪畫的基礎（特別是天才的達芬奇）。然後，在1637年，一個聰明的年輕數學家哲學家笛卡爾認識到，如果你抽象一步，幾何實際上是與代數相同。笛卡爾做了很多思考幾何線如何只是一組數字。方程也可以產生一組數字作為它們的解。如果這兩組數字完全相同，則在一張紙上繪製的線可以被認為是與等式的解的相同的東西。這是數學中的分水嶺時刻，它允許代數中開發的所有工具應用於幾何。這就是為什麼你的學校數學老師對將線性圖轉換為方程式感到如此興奮：任何隨機線可以被認為是一個等式的解集，例如y = mx + c。任何圓是一組解決方案（x-a)^2+(y-b)^2=r^2.。到現在，如果你想看到某條線與特定圓交叉的位置，你可以幾何地繪製形狀，或者只是用代數方式比較方程。兩種方法都會給出相同的答案。數學家不滿足於，他們很快發現更複雜的方程，或者甚至方程組都在一起工作，可以在各種維度產生驚人的形狀。一些仍然可以被形象化的形狀，例如方程組的解決方案映射出一個環的表面，被稱為環面。但其中許多是超出了我們可以畫，只有通過代數和一個非常伸展的想像力。由於數學家現在正在處理超出我們可以想像的對象，這些“形狀”通常被稱為“代數迴圈”。如果一個代數週期是一個不錯的流暢，一般乖巧的造型，它也獲得稱號“總管” 。第一：一組數學家知道，拓撲學家開始看看如果你在多面體上繪製形狀會發生什麼。你可以想像你有一個環形甜甜圈，你在頂部畫一個三角形。或者五角大樓。其實，你需要兩個？如果形狀可以滑動和拉伸，則三角形可以扭曲成五邊形。拓撲學家將所有可能從一個變形到另一個（沒有從歧管表面扯起）的形狀分組成“同源性類” - 一種廣義形狀。所有通過甜甜圈的“孔”的形狀將形成不同的同源性類別。第二，一群代數學家開始採用已經產生好的整理流形並添加更多方程的方程組。這些附加方程在這些歧管內產生新的代數迴圈。不久之前，人們意識到拓撲學家將同源性類繪製到歧管上，代數學家將代數迴圈嵌入到歧管中實際上是同樣的事情。這是當幾何形狀首先遇到代數方程時的重複。困難是沒有人知道當歧管上的同源性分類包含至少一個也可以描述為代數迴圈的形狀。總而言之，歧管是可以通過一組方程描述的奇怪（可能是高維）形狀。添加額外的方程將給你更小的形狀，稱為代數迴圈，在該流形。問題是：如果你把任何隨機的可能的討厭的形狀繪製到一個歧管上，你怎麼知道它是否可以被拉伸成一個不同的形狀，可以被描述為一個好的代數迴圈？（三），霍奇的想法蘇格蘭數學家威廉·霍奇：怎麼能知道哪些類的同源性在任何給定歧管，相當於一個數學週期？霍奇，一個偉大的想法。只是他不能證明。我們有一個小的平滑的“空間”（在每個鄰域類似於歐幾裏德空間，但在更大的規模上，“空間”是不同的），這是由一群方程描述，使得這個空間具有均勻的維度。然後我們獲取基本的“拓撲”資訊，並將其分解成更小的幾何部分（由數字對標記）。幾何部分內的理性東西被稱為“Hodge迴圈”。每個較小的幾何部分是稱為代數迴圈的幾何部分的組合。基本上我們有一個“樁”。我們仔細看看它，看看它是由許多“切碎的木材”組成。“切碎的木材”裏面有“twigs”（霍奇迴圈）。霍奇猜想斷言，對於成堆的切碎的木材，樹枝實際上是被稱為原子（代數迴圈）的幾何部分的組合。1958年，英國數學家，第13次國際數學大會的主席，W.V.D.Hodge霍奇教授提出：對於射影代數簇空間，在非奇異複射影代數簇上, 任何一個霍奇類都可以表達為代數閉鏈類的有理線性（幾何部件的）組合。這個叫霍奇猜想的東東，用通俗的話說，就是“再好再複雜的一座宮殿，都可以由一堆積木壘成”。用文人的話說就是: 任何一個形狀的幾何圖形，不管它有多複雜(只要你能想得出來)，它都可以用一堆簡單的幾何圖形拼成。二十世紀的前半葉，數學家希望得到研究複雜形狀的方法。基本思想是：任何一個複雜形狀都可以由一組簡單的幾何形狀基本模組粘合形成。這是極其傳統的數學方法．也是千年來歐幾理得幾何公理系統的原始思想。問題是在什麼程度上（過程到底有多複雜），對於給定的複雜形狀，我們可以通過把維數不斷增加，把越來越多的簡單幾何基本模組粘合在一起，來形成該複雜形狀。數學家希望用這種思想，用各種不同類型的方式一步一步地擴展，最終建立一組強有力的代數方程或／和幾何工具，使各種複雜的對象分類成一些具體的簡單的幾何對象及其組合。在這種擴展過程中，幾何出發點變得模糊起來——到底從那些簡單幾何對象組合起；組合的程式／序列又是什麼。因此，必須加上一些沒有任何幾何解釋的＂非幾何＂基本模組。以期達到：在非奇異複射影代數簇上, 任何一個霍奇類對象都可以表示為代數閉鏈類的有理線性組合，這就是著名的霍奇猜想。（四），我們構造的例子構造一個有無窮多個兩兩相連區域的空間結構，也是霍奇猜想的一個標準例子圖A-1，兩根管子，一個記為1，一個記為2。圖A-2，兩根管子端端相連形成一個象汽車輪胎一樣的環，有2個區域兩兩相連。圖A-3，再把一根管子記為3，一頭安插在區域1，一頭安插在區域2.於是有3個區域兩兩相連，圖A-4。如法炮製，圖A-5，用三叉管子記為4，一頭安插在區域1，一頭安插在區域2，,一頭安插在區域3.於是有4個區域兩兩相連。圖6，用四叉管子記為區域5，按照以上步驟，分別安插在1,2,3,4,區域。它有5個區域兩兩相連。我們可以無限制進行下去，5叉，6叉......構造無窮多個兩兩相連區域。這是霍奇猜想提出80年以來第一個構造的例子。（五），這個例子有什麼用？我們的世界如果您關心我們的宇宙，關心物理學就會清楚，我們的宇宙被兩種理論主宰：一個是行星繞著太陽轉時，就像籃球放在床單上，當球移動時，床單就會變形，這個就是大品質物體如何扭曲時空的理論。另外一個是量子理論，它解釋了微觀世界不可思議的事情，為什麼光既是粒子也是波。量子糾纏是兩個粒子之間的鏈接，一個粒子的狀態影響另外一個粒子的狀態。如果按照第一種理論，引力支配一切，這些粒子應該表現不同，就不會有量子糾纏。上面這個問題困擾著物理學家。（六），Mark Van Raamsdonk理論加拿大英屬哥倫比亞大學一位叫做Raamsdnk的物理學家，在多次投稿失敗以後，最終在【廣義相對論和引力學】2010年10月，發表了自己的論文【用量子糾纏建立時空】广义相对论和引力学。Raamsdnk整合了兩大理論，認為時空不過是量子系統中物質糾纏狀態的幾何，叫做張量網路，宇宙建立的網路就像樹枝朝不同方向生長一樣，宇宙不會膨脹也不會收縮，兩個粒子的鏈接並不存在引力，而是像蟲洞一樣。幾何引力的空間模型就能解釋量子糾纏。（不熟悉這個問題的人可以在科學網輸入“MARK van Raamsdnk”就可以瞭解）時空就是量子系統物質糾纏狀態的幾何圖像，稱為反德西特空間。問題是：如果宇宙象樹枝一樣，這棵樹的任意兩個區域或者兩個點，如果不是兩兩相連，兩個粒子的聯繫就會被堵住，也容易被阻斷，可以通過試驗來證實一下。（七），霍奇猜想與廣義相對論量子糾纏龐加萊猜想融為一體如果是兩兩相連的管道，當然無法阻斷，Maldacena和Susskind的猜想是，如果任何兩種粒子存在糾纏現象，那麼它們則會有效地存在於一個蟲洞為什麼兩兩相連的幾何網路下量子糾纏可以存在？因為任何兩個區域都是相連的，在任意兩個區域的一個粒子和另外一個區域的粒子當然也是區域兩兩相連，只不過一個粒子是另外一個粒子的鏡像而已，在A區域的粒子如果是左旋，例如左手套，右旋右手套在B區域。兩個區域的兩個粒子就是互為鏡像，絕對不會是一樣的。一個人在鏡子面前就是這樣的理解。多個量子糾纏就是多個區域的兩兩相連，例如一個人四面六方都安裝了鏡子，就會有六種不同的鏡像。對於兩兩相連區域，量子糾纏就是理所當然的了，根本無需驚奇。Maldacena和Susskind的猜想是，如果任何兩種粒子存在糾纏現象，那麼它們則會有效地存在於一個蟲洞內。黎曼幾何為愛因斯坦相對論提供了幾何模型，兩兩相連區域理論將完善van Raamsdnk理論。物理學家是否接受？還要看是否與實際符合。重大数论问题联合表示m理论但是，現在看來，這個模型比卡拉比丘成桐模型更加接近，因為，卡拉比丘成桐模型沒有解釋量子糾纏。

吴文俊，国家最高科学奖桂冠下的数学赝品吴先生是中国第一位国家最高科学奖的得主，因为在数学机械化方面的成就。那么什么是数学机械化呢？就是用计算机完成数学的方程计算和证明。计算机解方程早已不是新闻。计算机证明研究在2006年结束。机器证明已经失败。因为： 1，只能对已知的几何问题进行“证明”，就是说已经有结果的工作可以用计算机重复性“证明”。没有创新性可言。 2，不能对未知的几何问题进行证明。 3，更不能对其他例如数论微分几何拓扑学问题进行证明。因为，目前命题逻辑还有许许多多的问题没有解决，是不可能对复杂问题进行证明的。例如数学证明的传递性：世界上没有任何人能够解决多个逻辑链条的正确推理。需要数学家逻辑学家和语言学家共同解决。最重要的是：机器不能判断属性！所有的数学定理都有属性。因为，所有的数学定理都是全称判断，所有的全称判断都是普遍概念和单独概念。普遍概念的特征就是一个类的事物具有某种属性。例如，机器无法识别性别，因为性别的识别是生物化学，某种动物的染色体xy，我们知道是雄性；如果是xx，我们知道是雌性。机器证明从本质上讲，不可能有重大创新，因为机器就是机械的方法去完成一些工作。与电脑编写程序没有太大的区别。吴文俊等人搞机器证明获得国内科学大奖是拔高自己的成果。是另外一种形式的错误。美国的哈肯等人用机器证明四色定理，并没有得到数学界的认可。不足以享有崇高荣誉。吴文俊也是一样。详见百度百科【数学证明】后面内容都是本人编写。

霍奇猜想，描述宇宙的工具 http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=https%3A%2F%2Fidea.cas.cn%2Fviewdoc.action%3Fdocid%3D55156&urlrefer=44f91634f359154bb5a0089d2cd42df9 百度百科【霍奇猜想应用】（一），千禧年數學問題對於千禧年7個數學問題，為什麼這七個問題被選中超過其他問題，更具體地，為什麼霍奇猜想（Hodge猜想）被包括。一些問題是整個研究領域的基礎： 1，P與NP是電腦科學的聖杯,。 2，納維葉－斯托克斯存在性與光滑性（Navier-Stokes）是流體力學的基礎。 3，Yang-Mills理論是粒子物理的基礎。其中三個與數學中的概念有關。 4，解決黎曼猜想（Riemann假設）為更好地理解素數鋪平了道路。 5，貝赫和斯維訥通－戴爾猜想（Birch和Swinnerton-Dyer猜想）是關於確定是否有一個簡單的方法來區分有限和無限解的多項式方程，這意味著什麼？ 6，而龐加萊猜想（Poincaré推測）與3d表面如何工作有關。（二），霍奇猜想有什麼呢？人類一直在研究形狀的數學，直到一個三角形在西元前500年前第一次被畢達哥拉斯注意。經過幾代人，研究越來越複雜的形狀，直到大約兩千年後，各種幾何形狀看起來像蒸汽。數學家已經做了所有他們可以想到的形狀，並沿途提供了一切從工程到透視繪畫的基礎（特別是天才的達芬奇）。然後，在1637年，一個聰明的年輕數學家哲學家笛卡爾認識到，如果你抽象一步，幾何實際上是與代數相同。笛卡爾做了很多思考幾何線如何只是一組數字。方程也可以產生一組數字作為它們的解。如果這兩組數字完全相同，則在一張紙上繪製的線可以被認為是與等式的解的相同的東西。這是數學中的分水嶺時刻，它允許代數中開發的所有工具應用於幾何。這就是為什麼你的學校數學老師對將線性圖轉換為方程式感到如此興奮：任何隨機線可以被認為是一個等式的解集，例如y = mx + c。任何圓是一組解決方案（x-a)^2+(y-b)^2=r^2.。到現在，如果你想看到某條線與特定圓交叉的位置，你可以幾何地繪製形狀，或者只是用代數方式比較方程。兩種方法都會給出相同的答案。數學家不滿足於，他們很快發現更複雜的方程，或者甚至方程組都在一起工作，可以在各種維度產生驚人的形狀。一些仍然可以被形象化的形狀，例如方程組的解決方案映射出一個環的表面，被稱為環面。但其中許多是超出了我們可以畫，只有通過代數和一個非常伸展的想像力。由於數學家現在正在處理超出我們可以想像的對象，這些“形狀”通常被稱為“代數迴圈”。如果一個代數週期是一個不錯的流暢，一般乖巧的造型，它也獲得稱號“總管” 。第一：一組數學家知道，拓撲學家開始看看如果你在多面體上繪製形狀會發生什麼。你可以想像你有一個環形甜甜圈，你在頂部畫一個三角形。或者五角大樓。其實，你需要兩個？如果形狀可以滑動和拉伸，則三角形可以扭曲成五邊形。拓撲學家將所有可能從一個變形到另一個（沒有從歧管表面扯起）的形狀分組成“同源性類” - 一種廣義形狀。所有通過甜甜圈的“孔”的形狀將形成不同的同源性類別。第二，一群代數學家開始採用已經產生好的整理流形並添加更多方程的方程組。這些附加方程在這些歧管內產生新的代數迴圈。不久之前，人們意識到拓撲學家將同源性類繪製到歧管上，代數學家將代數迴圈嵌入到歧管中實際上是同樣的事情。這是當幾何形狀首先遇到代數方程時的重複。困難是沒有人知道當歧管上的同源性分類包含至少一個也可以描述為代數迴圈的形狀。總而言之，歧管是可以通過一組方程描述的奇怪（可能是高維）形狀。添加額外的方程將給你更小的形狀，稱為代數迴圈，在該流形。問題是：如果你把任何隨機的可能的討厭的形狀繪製到一個歧管上，你怎麼知道它是否可以被拉伸成一個不同的形狀，可以被描述為一個好的代數迴圈？（三），霍奇的想法蘇格蘭數學家威廉·霍奇：怎麼能知道哪些類的同源性在任何給定歧管，相當於一個數學週期？霍奇，一個偉大的想法。只是他不能證明。我們有一個小的平滑的“空間”（在每個鄰域類似於歐幾裏德空間，但在更大的規模上，“空間”是不同的），這是由一群方程描述，使得這個空間具有均勻的維度。然後我們獲取基本的“拓撲”資訊，並將其分解成更小的幾何部分（由數字對標記）。幾何部分內的理性東西被稱為“Hodge迴圈”。每個較小的幾何部分是稱為代數迴圈的幾何部分的組合。基本上我們有一個“樁”。我們仔細看看它，看看它是由許多“切碎的木材”組成。“切碎的木材”裏面有“twigs”（霍奇迴圈）。霍奇猜想斷言，對於成堆的切碎的木材，樹枝實際上是被稱為原子（代數迴圈）的幾何部分的組合。1958年，英國數學家，第13次國際數學大會的主席，W.V.D.Hodge霍奇教授提出：對於射影代數簇空間，在非奇異複射影代數簇上, 任何一個霍奇類都可以表達為代數閉鏈類的有理線性（幾何部件的）組合。這個叫霍奇猜想的東東，用通俗的話說，就是“再好再複雜的一座宮殿，都可以由一堆積木壘成”。用文人的話說就是: 任何一個形狀的幾何圖形，不管它有多複雜(只要你能想得出來)，它都可以用一堆簡單的幾何圖形拼成。二十世紀的前半葉，數學家希望得到研究複雜形狀的方法。基本思想是：任何一個複雜形狀都可以由一組簡單的幾何形狀基本模組粘合形成。這是極其傳統的數學方法．也是千年來歐幾理得幾何公理系統的原始思想。問題是在什麼程度上（過程到底有多複雜），對於給定的複雜形狀，我們可以通過把維數不斷增加，把越來越多的簡單幾何基本模組粘合在一起，來形成該複雜形狀。數學家希望用這種思想，用各種不同類型的方式一步一步地擴展，最終建立一組強有力的代數方程或／和幾何工具，使各種複雜的對象分類成一些具體的簡單的幾何對象及其組合。在這種擴展過程中，幾何出發點變得模糊起來——到底從那些簡單幾何對象組合起；組合的程式／序列又是什麼。因此，必須加上一些沒有任何幾何解釋的＂非幾何＂基本模組。以期達到：在非奇異複射影代數簇上, 任何一個霍奇類對象都可以表示為代數閉鏈類的有理線性組合，這就是著名的霍奇猜想。（四），我們構造的例子構造一個有無窮多個兩兩相連區域的空間結構，也是霍奇猜想的一個標準例子圖A-1，兩根管子，一個記為1，一個記為2。圖A-2，兩根管子端端相連形成一個象汽車輪胎一樣的環，有2個區域兩兩相連。圖A-3，再把一根管子記為3，一頭安插在區域1，一頭安插在區域2.於是有3個區域兩兩相連，圖A-4。如法炮製，圖A-5，用三叉管子記為4，一頭安插在區域1，一頭安插在區域2，,一頭安插在區域3.於是有4個區域兩兩相連。圖6，用四叉管子記為區域5，按照以上步驟，分別安插在1,2,3,4,區域。它有5個區域兩兩相連。我們可以無限制進行下去，5叉，6叉......構造無窮多個兩兩相連區域。這是霍奇猜想提出80年以來第一個構造的例子。（五），這個例子有什麼用？我們的世界如果您關心我們的宇宙，關心物理學就會清楚，我們的宇宙被兩種理論主宰：一個是行星繞著太陽轉時，就像籃球放在床單上，當球移動時，床單就會變形，這個就是大品質物體如何扭曲時空的理論。另外一個是量子理論，它解釋了微觀世界不可思議的事情，為什麼光既是粒子也是波。量子糾纏是兩個粒子之間的鏈接，一個粒子的狀態影響另外一個粒子的狀態。如果按照第一種理論，引力支配一切，這些粒子應該表現不同，就不會有量子糾纏。上面這個問題困擾著物理學家。（六），Mark Van Raamsdonk理論加拿大英屬哥倫比亞大學一位叫做Raamsdnk的物理學家，http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=https%3A%2F%2Fbkimg.cdn.bcebos.com%2Fpic%2F96dda144ad345982b2b782f40fa626adcbef76092e01%3Fx-bce-process%3Dimage%2Fresize&urlrefer=b7ce254ec7816b7a31f75627aeaf935d,m_lfit,w_440,limit_1在多次投稿失敗以後，最終在【廣義相對論和引力學】2010年10月，發表了自己的論文【用量子糾纏建立時空】广义相对论和引力学。Raamsdnk整合了兩大理論，認為時空不過是量子系統中物質糾纏狀態的幾何，叫做張量網路，宇宙建立的網路就像樹枝朝不同方向生長一樣，宇宙不會膨脹也不會收縮，兩個粒子的鏈接並不存在引力，而是像蟲洞一樣。幾何引力的空間模型就能解釋量子糾纏。（不熟悉這個問題的人可以在科學網輸入“MARK van Raamsdnk”就可以瞭解）時空就是量子系統物質糾纏狀態的幾何圖像，稱為反德西特空間。問題是：如果宇宙象樹枝一樣，這棵樹的任意兩個區域或者兩個點，如果不是兩兩相連，兩個粒子的聯繫就會被堵住，也容易被阻斷，可以通過試驗來證實一下。（七），霍奇猜想與廣義相對論量子糾纏龐加萊猜想融為一體如果是兩兩相連的管道，當然無法阻斷，Maldacena和Susskind的猜想是，如果任何兩種粒子存在糾纏現象，那麼它們則會有效地存在於一個蟲洞為什麼兩兩相連的幾何網路下量子糾纏可以存在？因為任何兩個區域都是相連的，在任意兩個區域的一個粒子和另外一個區域的粒子當然也是區域兩兩相連，只不過一個粒子是另外一個粒子的鏡像而已，在A區域的粒子如果是左旋，例如左手套，右旋右手套在B區域。兩個區域的兩個粒子就是互為鏡像，絕對不會是一樣的。一個人在鏡子面前就是這樣的理解。多個量子糾纏就是多個區域的兩兩相連，例如一個人四面六方都安裝了鏡子，就會有六種不同的鏡像。對於兩兩相連區域，量子糾纏就是理所當然的了，根本無需驚奇。Maldacena和Susskind的猜想是，如果任何兩種粒子存在糾纏現象，那麼它們則會有效地存在於一個蟲洞內。黎曼幾何為愛因斯坦相對論提供了幾何模型，兩兩相連區域理論將完善van Raamsdnk理論。物理學家是否接受？還要看是否與實際符合。重大数论问题联合表示m理论但是，現在看來，這個模型比卡拉比丘成桐模型更加接近，因為，卡拉比丘成桐模型沒有解釋量子糾纏。

伊万尼克，邵逸夫数学奖桂冠下的数学赝品伊万尼克事件 http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=https%3A%2F%2Fzhuanlan.zhihu.com%2Fp%2F267641655&urlrefer=8088a401e95237cf6353040af31e6370 亨里克·伊万尼克事件是指（英语：Henryk Iwaniec，1947年10月9日－），波兰裔美国数学家，自1987年起担任罗格斯大学教授。伊万尼克宣称证明了：“有无穷多个a^2+b^4形式的素数”的荒唐结论。主项：“a^2+b^4形式的素数”，是属性概念包含结构概念；谓项：“无穷多个”。是结构概念。没有问题。问题在主项 a^2+b^4形式素数，首先素数是一个属性概念，并且有一个a^2+b^4结构，这种形式如果是素数，首先必须是奇数，即a与b只能是一个偶数一个奇数才能使得a^2+b^4成为奇素数的可能。属性包含实体结构，如果有两个或者两个以上的变量，就是二阶逻辑问题。因为固定属性有两个变量，每一个变量有无穷多个可能。就是无法证明的问题，只能一个个解决。如果我们固定一个a或者b，例如我们固定a是偶数2,4,6,8，......中的一个：比如a=2，即2^2+b^4，而b=1,3,5,7，......有无穷多个。现在问：2^2+b^4形式（注意，这是一个普遍概念）是不是有无穷多个素数？如果不能证明肯定，那么下一个： a=4，问4^2+b^4形式（普遍概念）是不是有无穷多个素数？如果不能证明肯定，那么下一个： a=6，问6^2+b^4形式（普遍概念）是不是有无穷多个素数？如果不能证明肯定，那么下一个； .........。伊万尼克只能逐一证明上面问题。大家看出来了没有？主项是一个二阶逻辑问题。是二阶变化率。一阶变化率a=2,4,6,8，.....。二阶变化率b=1,3,5,7，......。如果固定b=偶数，a=奇数，又有无穷多个模式。当a与b都是任意数时候，a^2+b^4有无穷多个变化率的变化率，即二阶变化率，即二阶逻辑问题。是一个集合概念。二阶逻辑问题是无法证明的世界上所有的数学定理都是一阶逻辑，a^2+b^4形式素数问题是一个二阶逻辑问题，世界上没有一个数学定理是二阶逻辑。世界上所有的数学定理主项都是普遍概念或者单独概念，没有任何一个数学定理的主项是集合概念（参见陶哲轩事件和张益唐事件）。伊万尼克胡编乱造错误百出。伊万尼克只能逐一证明上面问题。而不能一揽子解决。同样，是否有无穷多个费马素数？是否有无穷多个梅森素数？都是无法一次性解决的。就连稍微简单的x^2+1问题至今无法解决的。怎么可能证明a^2+b^4问题呢？大家一定会问，狄利克雷证明4k+1或者4k+3形式有无穷多个素数对不对？4k+1或者4k+3是一阶逻辑，只有一个变化率k。伊万尼克就是给张益唐审稿的人，他的错误与张益唐一样，都是把集合概念作为主项。如果有一种无穷多个元素a的集合A，集合中每一个元素a包含的素数都是有限的，那么A依然是有限的。除非每一个a至少有一个素数。无穷事物有无穷的类型，有无穷个级别。点击展开，查看完整图片

帮别理，菲尔兹奖桂冠下的数学赝品帮别理因为“证明”【1+3】获得菲尔兹奖，当然还有某人【1+5】【1+2】。把假定当成真实，预期理由，是所有殆素数哥德巴赫猜想证明的共同错误設a,b,c是所謂“殆素數”，即 n 個素數的乘積：问 1,是否【1+1】包含在【a+b】或者【1+c】之內？如果回答：是！ 2，證明程式是否可以從【a+b】或者【1+c】到達【1+1】？如果回答：是！ 3，【1+1】是否可以必然從【a+b】或者【1+c】中剝離出來？如果回答：是！ 4，如果最後證明了【1+1】不能成立，前面三條回答就是錯誤的。分析一，就是說，前面三條是在假定【1+1】必須正確的情況下的“成果”，這個就荒唐了，我們還不知道最後是否正確，就假定了最後成果必然正確。这个就是预期理由的逻辑错误，预期理由是暗含了“假定存在”的非逻辑前提，数学证明严禁使用非逻辑前提。分析二，如果前面三條不能成立或者不能肯定必然成立，怎麼可以算是“成果”呢？关于假定： 1，假定。只能用在否定结果的证明中，例如，欧几里得证明素数无穷多个；费马无穷递降法。假定a成立，可以推出b，得到c，c与a矛盾，所以假定的a不能成立，得到非a。 2，假定不能用在肯定的结论。假定a，可以推出b，得到c，c=a，或者c包含a，所以假定的a 成立。（这个就是预期理由的错误） 3，为什么“假定”只能用于否定的结论，而不能用于肯定的结论？一个对科学理论更强的逻辑制约因素是，它们是能够被证伪的。换一句话说，因为以后能够被观测作有意义的检验，理论一定有被证伪的可能性。这种证伪的判据是区分科学与伪科学的一种方法。原因在于证实的内在局限性，证实只能增加一个理论的可信度，却不能证明整个理论的完全正确。因为在未来的某一个时刻，总是会发现与理论有冲突的事例。

詹姆斯-梅纳德，菲尔兹奖桂冠下的数学赝品 2022年国际数学家大会宣称：2013年，梅纳德用一种新方法证明了张益唐素数定理并大幅改进了其结果，证明了存在无穷多对间隙小于600的素数对，即。主项：间隙小于600素数对。谓项：无穷多个。詹姆斯-梅纳德文章错误百出第1，结论错误数学证明中的伪证是一种虚假的证明，这种证明不是按照逻辑性规律，而是采用偷换概念或者虚假证据，故意混淆科学概念与命题的根本差别，企图蒙骗的一种形式。梅纳德的错误　　国际数学界宣称，梅纳德用一种新方法证明了张益唐素数定理并大幅改进了其结果，证明了存在无穷多对间隙小于600的素数对。梅纳德证明结论使用的是一个集合概念。并且，梅纳德的结论是以特称判断论述的，就不具备基本的可信度，因为所有的数学定理都是全称判断。　　梅纳德公式：见上面的公式不等式左边表明一种性质，下确界是针对一组数据，极限针对函数和序列，而右边600是说左边的素数对，好了，破绽就在这里。小于600的素数对是一个“集合概念”。集合概念反映的是集合体，集合体有什么不对吗？　　（一）概念的种类： 1，单独概念和普遍概念 a，单独概念反映独一无二的概念，例如，上海，孙中山，，，。它们反映的概念都是独一无二的。数学中的单独概念有“e”“Π”。“e是一个超越数”就是一个主项为单独概念的命题。 b，普遍概念，普遍概念反映的是一个对象以上的概念，反映的是一个“类”，这个词项的内涵由为了包含在词项外延所必须具有的事物的性质组成。例如：工人，无论“石油工人”，“钢铁工人”，还是“中国工人”，“德国工人”，它们必然地具有“工人”的基本属性。数学中的普遍概念有例如“素数”，“合数”，等。“素数有无穷多个”就是一个主项为普遍概念的命题。　2，集合概念和非集合概念。 a，集合概念反映的是集合体，这个词项的外延由词项所应用的事物集合组成，例如“中国工人阶级”，集合体的每一个个体不是必然具备集合体的基本属性，例如某一个“中国工人”，不是必然具有“中国工人阶级”的基本属性。　　b，非集合概念（省略）。大家明白了吗？梅纳德如果要说间隙不超过600的素数对具有无穷性质，必须对所有小于600的素数对逐一证明，就是要使用完全归纳法： 1）相差2的素数对（这是一个类）无穷。 2）相差4的素数对（类）无穷。 3）相差6的素数对（类）无穷。 ....... 300）相差600的素数对（类）无穷。　　梅纳德没有确定相差不超过600的素数对都是无穷的。梅纳德等于什么也没有说。顺便说一句，集合概念只是总结归纳，是不需要证明的。　（二），什么是判断？判断就是对思维对象有所断定的形式。判断的基本性质： 1，有所肯定或者有所否定。 2，判断有真假。梅纳德没有确定任何一个类是无穷或者有限，梅纳德什么也没有说。就是说，梅纳德的证明违背了一个判断的基本要求，就连一个明确的判断都没有。数学证明就是要求对数学对象给予一个明确的判断。（三）　　就算梅纳德想说：“相差不超过600的素数对至少有一对是无穷的”。这个也没有做到一个定理的要求啊？梅纳德是说“有些A是B”,这是一种“特称判断”这样的说法不能作为数学定理，因为数学定理要求明确的“全称判断”，就是“一切A是B”。特称判断在日常生活中使用没有问题，甚至在其它学科也没有问题，例如物理学。唯独在数学证明中特称判断无效。　（四）一个定理陈述一个给定类的所有数学元素不变的关系，适用于无限大的类，在任何时候都无区别成立。梅纳德公式左边的变量部分输入一个值，得出结果是需要区别的，就不是定理了，这些结果，人们无法知道，梅纳德自己也无法知道：“无穷还是有限”。或者说右边600以内的任何一个值对应左边是什么？是无法知道的。　（五）特称判断为什么不能作为定理？因为特称判断暗含“假定存在”的非逻辑前提，数学证明是严禁使用非逻辑前提，在逻辑学也不允许引入非逻辑前提。这是我们数学中常常发现一个显然的事实却不能成为定理的困难。如果可以引入非逻辑前提，那么数学难题就不会有这么多了。（六）数学公式是数量关系的固定模式，梅纳德公式具备一个错误公式的全部特征。　错误公式特征： 1，自称是科学的，但含糊不清，缺乏具体的度量衡。 2，无法使用操作定义(例如，外人也可以检验的通用变量、属于、或对象)　。　3，无法满足简约原则，即当众多变量出现时，无法从最简约的方式求得答案。 4，使用暧昧模糊的语言，大量使用技术术语来使得文章看起来像是科学的。 5，缺乏边界条件：严谨的科学公式在限定范围上定义清晰，明确指出预测现象在何时何地适用，何时何地不适用。梅纳德自己也不知道n值输入后是什么情况。第二，陈述错误你完成一个数学命题的证明，你应该怎么样陈述才能清晰无误呢？有什么规定吗？数学定理的陈述必须严格按照语法　。　（一），怎样陈述对科学（数学）结论陈述，有着明确的要求，就是应该严格按照语法要求，清晰地无歧义地陈述。按照汉语习惯，主项在前，谓项在后。主项和谓项不得分拆成为几个部分。例如：　　“素数有无穷多个”（A具有性质B，素数是主项，无穷多个是谓项，一切A是B，全称判断主项A周延，肯定判断谓项B不周延）（二）　　看看梅纳德怎么样陈述：“存在无穷多个素数对，间隙小于600”。主项是：间隙小于600素数对。谓项是：无穷多。按照语法规则，主项“间隙小于600素数对”周延，就是全部断定了“无穷多”。但是，作者没有证明这个命题，不敢说那一对是无穷的，只能颠倒次序，把主项非法（语法）分拆两个部分，一部分（素数对）放在前面，一部分是修饰和限定主语的定语（小于600）放在后面。并且把谓项放在前面，，，这个就叫做语无伦次。是违法语法规则的。表明作者思维矛盾无法通过正确的语言表达。语言的清晰表明思想的清晰，思想的清晰必然要通过清晰的语言完成。

机器证明定理是不可能的吴先生是中国第一位国家最高科学奖的得主，因为在数学机械化方面的成就。那么什么是数学机械化呢？就是用计算机完成数学的方程计算和证明。计算机解方程早已不是新闻。计算机证明研究在2006年结束。机器证明已经失败。因为： 1，只能对已知的几何问题进行“证明”，就是说已经有结果的工作可以用计算机重复性“证明”。没有创新性可言。 2，不能对未知的几何问题进行证明。 3，更不能对其他例如数论微分几何拓扑学问题进行证明。因为，目前命题逻辑还有许许多多的问题没有解决，是不可能对复杂问题进行证明的。例如数学证明的传递性：世界上没有任何人能够解决多个逻辑链条的正确推理。需要数学家逻辑学家和语言学家共同解决。机器证明不能判定属性：证明过程必须具有传递性，没有传递性的证明是无效的，例如，证明费马大定理过程中，费马大定理与谷山志村猜想没有传递性，所以，证明无效。传递关系是一种特殊关系，指A与B；B与C；,都有，可以推知A与C也有。传递关系，甲和乙是亲兄弟，乙和丙是亲兄弟，所以，甲和丙也是亲兄弟（亲兄弟一词必须严格定义属性，因为有同父同母的亲兄弟；有同父异母的亲兄弟；有同母异父的亲兄弟；有乱伦情况下的亲兄弟，例如儿子与母亲通奸生产的孩子。机器不能判定属性。）。反传递贡献，老张是大张的父亲，大张是小张的父亲，所以，老张不是小张的父亲（父亲也要严格定义，参见上面情况）。将非传递关系误认为反传递关系：a地到b地100米，b地到c地100米，所以a地到c地不会是100米。（相距多远是非传递关系，误认为是反传递关系。例如等边三角形三个顶点都是相等的）为什么机器证明是荒唐的？首先，所有的数学定理全部都是全称判断，即“一切A是B”。所有的数学定理都是具有属性，没有属性的全称判断不是定理，而是恒等式。（规则）。其次，所有的全称判断的主项都是“普遍概念”或者“单独概念”。第三，有属性的定理只能够来自演绎推理，即三段论的形式。最重要的是：机器不能判断属性！所有的数学定理都有属性。因为，所有的数学定理都是全称判断，所有的全称判断都是普遍概念和单独概念。普遍概念的特征就是一个类的事物具有某种属性。例如，机器无法识别性别，因为性别的识别是生物化学，某种动物的染色体xy，我们知道是雄性；如果是xx，我们知道是雌性。机器证明从本质上讲，不可能有重大创新，因为机器就是机械的方法去完成一些工作。与电脑编写程序没有太大的区别。吴文俊等人搞机器证明获得国内科学大奖是拔高自己的成果。是另外一种形式的造假。美国的哈肯等人用机器证明四色定理，并没有得到数学界的认可。不足以享有崇高荣誉。吴文俊也是一样，如果吴文俊用机器证明了一些猜想，那倒是可以重奖。

迈克尔阿迪亚，菲尔兹奖桂冠下的数学赝品中国科学院：http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=https%3A%2F%2Fidea.cas.cn%2Fviewdoc.action%3Fdocid%3D65419&urlrefer=c4852a9efc083d6fc8708dfde994bbfb 一，迈克尔阿蒂亚的证明错误百出阿蒂亚的证明只有短短的五页纸！其中证明只有15行！可真的有那么简单吗？阿蒂亚在第二节定义的TODD函数就不靠谱，而这恰恰是证明的关键所在。（一）推理形式错误阿蒂亚是用了一个TODD函数的公式，假设有与黎曼猜想矛盾的点存在，这个公式是收缩的，那么就可以把一个个点代入这个公式，如果没有一个点成立，那么他就证明了黎曼公式。 1，阿蒂亚的证明是一个错误的格式IOA，违反三段论规则：大前提：有一个否定黎曼猜想的点存在（特称判断 I）。小前提：这个点不存在（否定判断O）。结论：黎曼猜想成立（全称肯定判断A）。阿蒂亚的企图违反了下面的逻辑规则第二条. 根据演绎推理三段论的逻辑规则： 1，在两个否定的前提中不能得出结论。 2，如果大前提是特称判断，小前提是否定判断，不能得出结论。 3，如果两个前提中有一个是特称判断，那么结论必是特称判断。 4，如果两个前提有一个否定判断，结论必须是否定判断。 5，在前提中不周延的概念，在结论中不得周延。 6，中项在两个前提中至少周延一次。 7，如果前提中有一个是否定判断，那么结论必为否定判断；如果结论为否定判断，那么前提中必有一个否定判断。8，三段论三个不同性质的判断中，只能有三个不同概念。就是说阿蒂亚从两个特称否定判断不能得出一个全称肯定判断。这样的证明没有价值。三段论有256个可能式，有效式只有24个。例如：第一格有 AAA; AII; EAE; EIO;EAO;AAI。第二格有AEE; EAE;AOO;EIO;AEO;EAO。第三格有AAI;AII;EAO;EIO;IAI;OAO. 第四格有AAI;AEE;EAO;EIO;IAI;AEO .而迈克尔阿蒂亚的格IOA属于无效格。这样的证明没有价值。（二），错误使用反证法： 1，正确的反证法：例如，欧几里得证明素数无穷多个；或者费马无穷递降法。假定a成立，可以推出b，由b得到c，c与a矛盾，所以假定的a不能成立，得到非a。 2，迈克尔阿蒂亚错误的反证法假定a，可以推出b，由b得到c，c与b矛盾，即c=非b。这是不可能的，因为c=非b就无法由b得到c。迈克尔阿蒂亚完全不懂逻辑学。 2，错误使用反证法关于假定【1】，假定。只能用在否定结果的证明中，例如，欧几里得证明素数无穷多个；或者费马无穷递降法。正确的反证法：假定a成立，可以推出b（a与b双向传递），得到c，c与a矛盾，所以假定的a不能成立，得到非a。阿蒂亚错误的反证法：假定a成立，可以推出b，得到c，c=非b（与由b得到c矛盾）。阿蒂亚是c与b矛盾，正确的方法是c与a矛盾。【2】，假定不能用在肯定的结论。假定a，可以推出b，得到c，c包含a，所以假定的a成立。（这个就是预期理由的错误）【3】，为什么“假定”只能用于否定的结论，而不能用于肯定的结论？一个对科学理论更强的逻辑制约因素是，它们是能够被证伪的。换一句话说，因为以后能够被观测作有意义的检验，理论一定有被证伪的可能性。这种证伪的判据是区分科学与伪科学的一种方法。原因在于证实的内在局限性，证实只能增加一个理论的可信度，却不能证明整个理论的完全正确。因为在未来的某一个时刻，总是会发现与理论有冲突的事例。 3，三段论的两个前提必须是真实的才能推出结论一个三段论的命题要求前提必须真实，迈克尔阿蒂亚和许许多多的数学家在推理过程中，使用不真实的前提，当然不能得出正确的结论。二，什么是黎曼猜想黎曼猜想由数学家波恩哈德·黎曼（1826--1866）于1859年提出。它是数学中一个重要而又著名的未解决的问题。多年来它吸引了许多出色的数学家为之绞尽脑汁。克雷数学研究所以100万美元奖励证明黎曼猜想的人。（一）黎曼猜想说黎曼ζ函数，非平凡零点(在此情况下是指s不为-2、-4、-6，等点的值,s=x+yi)的实数部分x是1/2。（二），黎曼猜想命题的逻辑结构的主项是一个集合概念黎曼猜想面对无穷多个零点：主项：所有的非平凡零点。谓项：都位于直线1/2+yi的“临界线”上的性质”】判断。主项属于集合概念的命题，就从整体上无法证明，只能一个个验证。因为，所有的数学定理都是全称判断，所有的全称判断的主项都是普遍概念和单独概念。并且黎曼公式是一个开放的公式，没有封闭，更加增加了不确定性。 1，普遍概念和单独概念。 a，普遍概念反映的是一个对象以上的概念，反映的是一个“类”，这个词项的内涵由为了包含在词项外延所必须具有的事物的性质组成。普遍概念的每一个个体必然具有这个概念的基本属性。例如：“工人”是一个普遍概念，无论“石油工人”，“钢铁工人”，还是“中国工人”，“德国工人”，它们必然地具有“工人”的基本属性。数学中的普遍概念有例如“素数”，“合数”，等。“素数有无穷多个”就是普遍概念的命题。 b，单独概念，是独一无二的概念，外延只有一个，例如“上海”、“孙中山”。数学中的单独概念有“e”、“π”。“e是一个超越数”就是单独概念的命题。 2，集合概念集合概念反映的是集合体，这个词项的外延由词项所应用的事物集合组成，例如“中国工人阶级”，集合体的每一个个体不是必然具备集合体的基本属性，例如某一个“中国工人”，不是必然具有“中国工人阶级”的基本属性。世界上没有一个数学定理的主项是集合概念，所有的数学定理的主项都是普遍概念或者单独概念。（三），一个公式是集合概念或者普遍概念的区别 1，普遍概念命题公式“具有这种性质的元素：1，都属于这种事物。2，有多少数量”的判断。公式中没有变量，或者有变量n并且可以无穷大，但是根据计算结果可以判断事物的性质，是普遍概念命题公式。例如勾股定理公式，椭圆公式，....。普遍概念的公式，在计算之前，就知道了计算结果的性质。例如，我们看到a²+b²=c²就知道是一个直角三角形。 2，集合概念命题的公式“某个事物（某个形式）的所有元素或者多个元素具有某种性质” 的判断。集合概念公式的特征就是：在证明或者计算某一个具体的数值之前，是无法知道这个数值结果的性质。并且，黎曼猜想的每一个“零点”的S=X+Yi中的虚部Y值都是不同的。例如，欧拉在1772年素数公式，是一个集合概念公式：f(n)=n²+n+41的值都是素数。对于前几个自然数n = 0, 1, 2, 3...，多项式的值是41, 43, 47, 53, 61, 71...。当n等于40时，多项式的值是1681=41×41，是一个合数。实际上，当n能被41整除的时候，P(n)也能被41整除，因而是合数.。集合概念的公式不能保证计算结果具有这个公式想要的结果性质，是一种不确定的结果公式。因为集合概念的每一个个体不是必然具有这个概念的基本属性。我们知道，黎曼猜想的每一个“零点”的S=X+Yi中的虚部Y值都是不同的。（四），黎曼猜想是一个二阶逻辑问题，无法得到完整证明黎曼猜想的所有 “零点” 是一个集合，零点是这个对象上的函数，按照通常数学中定义，一个n元函数就是从论域A的个体的所有n元组的集合至A的一个映射。当我们用“所有个体”“存在个体”，量词加在论域的个体上，称为一阶量词。“” 所有函数”，“存在函数”，“所有关系”，“存在关系”是二阶量词，即二阶逻辑。黎曼所说的“所有零点”就是“所有函数”的二阶量词。黎曼猜想已经超出了G弗雷格建立的一阶逻辑形式系统（即谓词演算），涉及极为复杂的逻辑系统，一般的数学家对此毫无所知。如果你不能理解二阶逻辑，我做一个比喻，“加速度”不是一个基本量（例如长度或者质量什么的），它是二阶变化率，即变化率的变化率。物理学二阶逻辑问题还有三体问题（月球、地球、太阳）和多体问题，都是无法一次性解决的问题。黎曼猜想即：所有A（零点）成立的充分必要条件是包含A之中的B（s=x+yi时x=1/2成立）成立。数学中的二阶逻辑问题还有许多，例如“货郎担问题”，城市数量是一阶变化率，城市之间距离是二阶变化率；“超越数π和e也是二阶逻辑问题”例如割圆术中，正多边形的数量是一阶变化率，各个直角三角形的数值是二阶变化率。因为数学只能处理最低级的无穷，不能处理更加大的无穷，看到了康托尔的厉害了吗？他认为无穷是有级别的。还因为证实的局限性，证实只能增加一个可信度，却不能证明理论完全正确。三，数论中的猜想是不可靠的数论中仅仅凭借猜想是不可靠的，只有通过严格证明才能确定。尽管已经得知有15亿个零点符合黎曼猜想，还是不能用严格证明的方式解决。四，一个词项是属于什么类型的概念，取决于当时的语境。例如： 1，黎曼猜想是一个著名问题。这一句话中的“黎曼猜想”是一个单独概念。 2，“黎曼猜想中ζ 函数的所有非平凡零点（无穷多个）都位于复平面上 Re(s)=1/2 的直线上“。这里的“黎曼猜想”就是一个集合概念。注意，黎曼函数还是一个公式，这个公式是集合概念的公式，它是面对无穷多个零点的公式。所以黎曼猜想只能一个个验证，而不能一揽子解决。五，以往的证明都是错误的在证明黎曼猜想的历史中，美国莱文生1974年宣称证明“至少”有34%的零点成立是荒唐的，这是一个特称判断，说明莱文生证明必然错误，并且在集合概念前面加数量词34%，也是一种语法错误。一个笑话：“小张经过一年努力掌握了1000多个英语词汇”。词汇是集合概念，表示一种语言词项的总汇，前面不能用“1000多个”限制。例如，我们不能说“上海有60%的工人阶级都是男性”，因为【工人阶级】是一个集合概念。我们可以说“上海有60%的工人都是男性”因为【工人】是一个普遍概念。中国也有俩个人楼世拓姚琦，1980年宣称证明了“至少”有35%的零点成立，纯属无稽之谈。以及更加无知的张益唐说自己有信心证明黎曼猜想。六，普遍概念与集合概念的关系1，集合概念可以包含多个或者无穷多个普遍概念，例如集合概念的“工人阶级”可以包含许许多多的普遍概念的“工人”。2，普遍概念可以与集合概念形成交叉关系例如，素数，通常情况下是一个普遍概念，它是大于1并且只能被1和自身整除的自然数。可以将素数分为4k+1与4k-1两种集合概念的类型(为什么说4k+1形或者4k-1形素数是集合概念？因为对于输入任何一个k值，在计算出来以后经过验证才能知道是不是素数。)

柯召没有证明卡塔兰猜想的二次幂情形四川大学柯召前校长在1965年证明卡塔兰猜想的二次幂情形是错误的中国媒体特别是四川大学吹嘘柯召前校长在1965年证明卡塔兰猜想的二次幂情形，需要逐一证明： y=2时，b=4，5，6，7，.....直至无穷x都无整数解。 y=3时，b=4，5，6，7，.....直至无穷x都无整数解。 y=4时，b=4，5，6，7，.....直至无穷x都无整数解。 ..........。有无穷多个y值。 y是一阶变化率，b是二阶变化率。对于幂运算，底数与指数都是变量时，就是二阶变化率。并且这是一个属性包含实体结构的命题，与费马大定理一样，属于无法证明的问题

柯召没有证明卡塔兰猜想的二次幂情形四川大学柯召前校长在1965年证明卡塔兰猜想的二次幂情形是错误的中国媒体特别是四川大学吹嘘柯召前校长在1965年证明卡塔兰猜想的二次幂情形，需要逐一证明： y=2时，b=4，5，6，7，.....直至无穷x都无整数解。 y=3时，b=4，5，6，7，.....直至无穷x都无整数解。 y=4时，b=4，5，6，7，.....直至无穷x都无整数解。 ..........。有无穷多个y值。 y是一阶变化率，b是二阶变化率。对于幂运算，底数与指数都是变量时，就是二阶变化率。并且这是一个属性包含实体结构的命题，与费马大定理一样，属于无法证明的问题这么批评一个浙江老乡，是不是不够厚道？然而，科学是无情的。只认对与错。

华罗庚没有证明华林猜想华罗庚不可能证明一个二阶逻辑的华林问题有人说华罗庚证明了华林猜想，纯属无稽之谈，1770年，华林发表了《代数沉思录》（Meditationes Algebraicae），其中说，每一个正整数至多是9个立方数之和；至多是19个四次方之和。还猜想，每一个正整数都是可以表示成为至多s个n次幂之和，其中s依赖于n。（我們用 g(n) 表示任意自然數可用 n 次方數和表示的最少個數, 則華林問題便是欲證 g(3) = 9, g(4) = 19 等。）王元说：“华罗庚证明了：假定fi(x)(1≤i≤s)为满足必须满足的条件的n次整值多项式。则当s>=2n+1时，方程：当s≥2n+1时，对充分大的N，有非寻常非负解，且解数有渐近公式。” 知道华罗庚哪里错误吗？华罗庚的推理建立在预期理由的错误前提下： 1，假定。假定，只能用在否定结果的证明中，例如，欧几里得证明素数无穷多个（假定a成立，可以推出b，得到c，c与a矛盾，所以假定的a不能成立，得到非a）。假定不能用在肯定的结论（假定a，可以推出b，得到c，c=a，或者c包含a，所以假定的a成立，这个就是预期理由的错误）。为什么“假定”只能用于否定的结论，而不能用于肯定的结论？一个对科学理论更强的逻辑制约因素是，它们是能够被证伪的。换一句话说，因为以后能够被观测作有意义的检验，理论一定有被证伪的可能性。这种证伪的判据是区分科学与伪科学的一种方法。原因在于证实的内在局限性，证实只能增加一个理论的可信度，却不能证明整个理论的完全正确。因为在未来的某一个时刻，总是会发现与理论有冲突的事例。 2，充分大。（充分大是一个错误概念，一个正确的数学概念必须具备专一性，精确性，稳定性，可以检验性。无法检验的充分大是不能在数学证明中使用。 3，这是二阶逻辑命题，属于无法证明的。这个命题必须逐一认定：给定n后，s是什么。这样的命题才是主项为普遍概念的命题，n为一阶变化率，s为二阶变化率，与费马大定理一样，是一个主项为集合概念的二阶逻辑命题。属于无法证明的命题。与费马大定理一样，n是一阶变化率，xyz是二阶变化率）。

华罗庚不可能证明华林猜想华罗庚不可能证明一个二阶逻辑的华林问题有人说华罗庚证明了华林猜想，纯属无稽之谈，1770年，华林发表了《代数沉思录》（Meditationes Algebraicae），其中说，每一个正整数至多是9个立方数之和；至多是19个四次方之和。还猜想，每一个正整数都是可以表示成为至多s个n次幂之和，其中s依赖于n。（我們用 g(n) 表示任意自然數可用 n 次方數和表示的最少個數, 則華林問題便是欲證 g(3) = 9, g(4) = 19 等。）王元说：“华罗庚证明了：假定fi(x)(1≤i≤s)为满足必须满足的条件的n次整值多项式。则当s>=2n+1时，方程：当s≥2n+1时，对充分大的N，有非寻常非负解，且解数有渐近公式。” 知道华罗庚哪里错误吗？华罗庚的推理建立在预期理由的错误前提下： 1，假定。假定，只能用在否定结果的证明中，例如，欧几里得证明素数无穷多个（假定a成立，可以推出b，得到c，c与a矛盾，所以假定的a不能成立，得到非a）。假定不能用在肯定的结论（假定a，可以推出b，得到c，c=a，或者c包含a，所以假定的a成立，这个就是预期理由的错误）。为什么“假定”只能用于否定的结论，而不能用于肯定的结论？一个对科学理论更强的逻辑制约因素是，它们是能够被证伪的。换一句话说，因为以后能够被观测作有意义的检验，理论一定有被证伪的可能性。这种证伪的判据是区分科学与伪科学的一种方法。原因在于证实的内在局限性，证实只能增加一个理论的可信度，却不能证明整个理论的完全正确。因为在未来的某一个时刻，总是会发现与理论有冲突的事例。 2，充分大。（充分大是一个错误概念，一个正确的数学概念必须具备专一性，精确性，稳定性，可以检验性。无法检验的充分大是不能在数学证明中使用。 3，这是二阶逻辑命题，属于无法证明的。这个命题必须逐一认定：给定n后，s是什么。这样的命题才是主项为普遍概念的命题，n为一阶变化率，s为二阶变化率，与费马大定理一样，是一个主项为集合概念的二阶逻辑命题。属于无法证明的命题。与费马大定理一样，n是一阶变化率，xyz是二阶变化率）。

从算法到公式用了两千年--开方公式古代三大算法：第一是，寻找素数的埃拉特斯特尼筛法的公式（详见本吧【人类寻找时间最长（2000年）的数学公式----素数普遍公式】）。第二是寻找方根的开方公式。第三，寻找最大公约数的欧几里得算法的公式。现在介绍开方公式（数学传播136期【从牛顿二项式定理开方到牛顿切线法】）。开立方公式举例：开平方举例：这种公式都是反馈公式，自动控制理论，就是输入一个错误的数值没有关系，输出值就会自动校正。这种方法广泛应用于人工智能。第三个寻找最大公约数的欧几里得算法公式，至今没有找到。一般来讲，只要有了算法，就应该有公式。算法不等于公式，公式一定能够提供一个算法。找到公式需要有洞察力，发现事物的本质。或者说，人工智能就是寻找公式的智能，寻找一个安装在芯片中的计算公式中的程序。

数学为什么需要批判数学为什么需要批判第一，因为数学没有物质世界检验，不像其他学科可以通过实验来验证，例如物理学的理论对不对，我们通过实验结果就知道了。所以只能通过批判完成证明。自己认识总是片面的，必须由其他人批判才能看到不足和错误。第二，因为数学目前没有制定推理和证明的规则，对一个问题的论证，三言两语还勉强应付，几十页几百页的推理和证明，没有人不出现错误。第三，由于数学家普遍不懂逻辑学，不懂语法与修辞，几乎所有的长篇数学证明论文都是错误的。几乎所有的数学奖励都是错误的。在每一个民族的文化-科学-艺术-思想史上，数学与一个国家的进步的关系是最密切的。在当今世界竞争中，数学在开拓民族精神的战场上，在提高民族精神境界的软实力中，起着非常重要的功能。数学和逻辑学-语言学最高使命都是使得我们尘世生活更加美好。判断一门学科好坏最后标准，是看它提高民族精神境界的能力如何。数学问题多如牛毛，从日常生活的数量加减，到工作中复杂问题的计算和推导。数学主要来源不是纯粹的想象，而是现实生活，来源于世界和宇宙。于是，我们思考的武器不能仅仅是数学，而是哲学-逻辑学-语言学等一切可以借助的学科。数学批判主要针对已经被学术界认可的问题，或者是已经发表过的文章，这是因为数学定理从来没有系统地全面地检查，人们完全不知道以往的所谓证明对不对。数学与批判学的关系，就如烟与火的关系，哪里冒数学的黑烟，哪里就有批判的火星。数学已经是百花齐放，千姿百态，显示无限的活力。而数学批判学与数学严重脱节，没有把数学的时代精神作为自己反思的对象，没有成为数学时代的喉舌。数学与批判应该是血与肉的关系，数学的肉，只有依靠批判的血提供营养和免疫细胞-免疫蛋白消灭病原微生物。当一位数学家宣称自己证明了一个命题，扪心自问，是不是可靠？有没有漏洞？这里就需要批判才能完成。数学对逻辑应该绝对忠诚，绝对纯洁，绝对可靠。数学只有从批判学中获取激情和营养，经过批判学的锻造，才不会孤单不会恐惧。只有经过批判以后的数学，才能敲响前进的战鼓，才能飘扬起让人奋发的战旗，才能成为其他命题的论据。我们为什么需要数学批判学？人如果没有信仰就会失去人生的目标，数学也是一样，如果没有批判学的不断敲打，数学就会走向堕落和狂妄。普通数学家与数学批判家不同之处在于：前者的数学思维是零星散乱的，浅薄的，不自觉的；后者的数学思维是自觉的，成体系的，深沉的和持久的。总的来说，我们需要数学批判的理由如下：首先，人与动物区别之一是在于人有反思，即自我意识和反省能力。动物不会追问自身存在的意义和价值，而人不一样，多少是一种文化的存在，他要赋予超生物的意义，我创造的知识有没有价值，到底对不对？完成一个数学证明也是一样，应该问一问，到底有没有错误？自己总是片面的，必须由其他人批判才能看到不足和错误。其次，动物只为生命所必须的光线所激动，人却关注遥远星辰所发射出来的无任何功利性质的光线，这是明其道，不计其功。朝闻道，夕可死矣的哲学精神。现代数学，一刻也离不开批判学。这是因为数学目前没有推理规则，三言两语还勉强应付，几十页几百页的推理和证明，没有人不出现错误。只要仔细检查，就可以发现，几乎所有的长篇证明都是错误的，例如邱成桐证明论文62页，文章中大量的错误内容，他以估计和不确定的词项（概念）代替证明。第三，是为了满足我们对世界观的渴望和哲学信仰的追求，在人工智能时代，这个问题更加尖锐。旧数学已经土崩瓦解，数学真理的标准必须重新确立。在数学历史发生急剧变化的时代，数学何等需要严肃的批判来拯救自己。一个没有经过批判的所谓数学定理，总是被怀疑牵着鼻子走，例如最近中国青年数学家陈杲-韦东奕-许晨阳的工作全部都是错误的。这是因为数学没有物质世界加以验证，缺乏批判的数学理论，总是猥琐的浅薄的，它无法驾驭自己的命运。更不要说吴文俊张景中胡编乱造的机器证明。第四，数学难道不需要批判吗？人无精神，便如槁木；文无精神，便如死灰。数学文章，文风刻板，缺少一种神采飞扬、引人入胜的文风。数学文章总是板着一幅脸，用一堆枯燥的概念陈述内容。数学文章使用的词汇也是玄而又玄，缺少活泼生动的叙事。缺少审美的意境。真理是由无数个闪闪发光的层面镶嵌而成，表达真理的形式也应该不拘一格。张益唐陶哲轩陈景润等人的论文，语法错误和混乱，缺乏必要的文科常识。第五，数学的想象力。数学是用概念囊括各种关系的，所以，数学一刻也离不开想象力。贫困的想象力只能产生荒谬的理论和结果，例如陈景润-张益唐-陶哲轩-安德鲁怀尔斯-帮别理-迈克尔阿迪亚。爱因斯坦说“想象力比知识更加重要”。因为知识是静止的-封闭的-有限的。想象力是运动的-开放的-无限的。它的背景是观点-立场-方法和一个人的个性-气质和文化素养。数学是从天地万物中提取抽象出数量概念，与纯粹文学中的联系是不同的，“枯藤老树昏鸦，小桥流水人家，古道西风瘦马，夕阳西下，断肠人在天涯”在文学中无可非议，在数学中必须一一传递才能联系，并且每一个概念都是需要正确定义以后才能使用。第六，科学是在逐一消除错误的过程中建立起来。而伪科学往往是刀枪不入，无法证伪，例如陈景润的陈述。科学则是强烈认识到人的不完善性-不可靠性，假如我们只讲科学成果，不讲批判性方法，怎么能够指望普通人将科学与伪科学区分开来？科学方法比科学成果更加重要。我们要告诉普通人，一个数学定理的证明是怎么样完成的，它经过了哪一些曲折和错误。

最疯狂的炒作---张益唐孪生素数猜想

用了两千年才找到的开方公式古代三大算法：第一是，寻找素数的埃拉特斯特尼筛法的公式（详见本吧【人类寻找时间最长（2000年）的数学公式----素数普遍公式】）。第二是寻找方根的开方公式。第三，寻找最大公约数的欧几里得算法的公式。现在介绍开方公式（数学传播136期【从牛顿二项式定理开方到牛顿切线法】）。开立方公式举例：开平方举例：这种公式都是反馈公式，自动控制理论，就是输入一个错误的数值没有关系，输出值就会自动校正。这种方法广泛应用于人工智能。第三个寻找最大公约数的欧几里得算法公式，至今没有找到。一般来讲，只要有了算法，就应该有公式。算法不等于公式，公式一定能够提供一个算法。找到公式需要有洞察力，发现事物的本质。或者说，人工智能就是寻找公式的智能，寻找一个安装在芯片中的计算公式中的程序。