pwy198404 pwy198404
关注数: 0 粉丝数: 223 发帖数: 580 关注贴吧数: 14
有无妹子！ 妹子妹子妹子妹子妹子妹子妹子妹子妹子
终于知道诸葛亮的谋士为啥要跑路一个了？ 原来是为了凑四个人打牌。
李章洙创造历史了。 连续两次在球队排名联赛第一的情况下 下课。
亚冠最后一轮不是一起开球的啊。 武里南踢到一半就知道自己被 淘汰了啊，难怪最后踢成这样。
亚冠最后一轮不是一起开球的啊。 原来武里南踢到一半就知道自己被淘汰了，难怪最后踢的不太给力。
22集的字幕在哪？ 怎么到了今天都没找到，昨天片子就下好了啊。
ND15之后有全彩的吗？ 原来神圣衣是金黄色的。看了ND才知道。
考曹操是否是夏侯氏之子？ 《三国志》开篇就写到：“太祖武皇帝……汉相国参之后。”而说曹操是夏侯氏之子的书是吴人作的《曹瞒传》及郭颁的《世语》，都说曹操是夏侯敦的堂兄弟。 首先先说曹腾（曹操的祖父）是曹参之后的问题。现代的史学家一般都认为不可信，我要说的是我读过这么多三国类的史书，没看见一本对这点有怀疑的，就是比较八卦的清代史学家都没留下任何评论。可见古人对待这个问题的态度同刘备是中山靖王之后一样，是持肯定态度的。不知道现代的史学家靠什么证据来否定三国志的第一句话。 那曹操是否是夏侯氏之子呢？清人似乎给出了一个答案：“（夏侯）敦之子（夏侯）茂娶清河公主，（夏侯）渊之子（夏侯）衡亦娶曹氏。则谓（曹）嵩，夏侯氏子者，敌国传间，盖不足信。”（清赵一清《三国志注补》） 要知道三国时的婚姻制度是“同姓不婚”，到了明清改成了“同宗不婚”。根据古人的观点“同姓相婚，其生不蕃。”难道夏侯敦、夏侯渊等人就不怕断子绝孙吗？ 但是，一个问题却出现了。既然曹操是夏侯氏之子的观点如此荒谬，罗贯中虽然只是个小说家，不是历史学家。但是不能娶堂妹这么简单的道理他都不明白？更奇怪的是：第一次怀疑曹操不是夏侯氏之子的观点是出现在清代。也就是在清代之前，大家都认为曹操是夏侯氏之子。 而且就是在清代，这个观点还是有争议的。“陈《志》于帝纪云：‘莫能审其生出本末’，于列传则以夏侯敦、夏侯渊、曹仁、曹洪、曹休、夏侯尚为一卷，显以夏侯氏为宗室矣。”（清潘眉《三国志考证>)这个观点虽然看起来不能让人信服，但是还是表明了当时的一些反对意见。 清梁章钜《三国志旁证》在列出了上述两种意见后，给出了自己的观点：“按夏侯敦薨，裴注引魏书曰：‘王素服幸邺东城门发哀。’孙盛曰：‘在礼，天子哭同姓於宗庙门之外。哭於城门，失其所也。’魏并未闻以夏侯为同姓，故累为婚姻，孙氏所议，殊非事实。且其时即以天子例，曹丕又何说乎？”按照梁章钜的观点，同姓人死了，天子应该哭于庙门之外，以此来否定“曹操是夏侯氏之子”这个观点。 后来，清卢弼《三国志集解》又给出了一个观点：“姚范曰：‘案陈氏以夏侯及诸曹同列一卷，毋亦有是疑乎？又按：陈矫，刘氏子，而婚于刘颂，则未得以吴人作传，而遂以为妄也。’周寿昌曰：‘陈矫，本刘氏子，出养于姑，改姓陈氏，后娶刘颂女。颂与矫，固近亲也，魏武拥全之。特下令禁人诽议，殆以同姓为婚。禁人议即以便已私也。”之后又引用了袁绍讨曹操檄文“赘阉遗丑”的“赘”来说明“曹操是夏侯氏之子”的合理性。 清卢弼观点似乎是：“既然，陈矫可以娶同姓女，为什么夏侯茂就不行？” 综上所述，曹操是否夏侯氏之子依然没有定论，并不像某些现代史学家说的那么肯定。
1 下一页