王氏太极🌱 瑯琊太极
关注数: 59 粉丝数: 333 发帖数: 5,877 关注贴吧数: 3
从夏儿画造假到夏案的教训 《夏儿画造假的猫腻》一文,楼主的初疑十分在理。但进而的推理就似欠推敲。 就夏家而言。夏家就一穷人家,夏妻失夫,夏儿失父,按常规,失不能复得,但有这样炒作,应该是意外收获。说得不好听,还有可能是因祸得福。我们还是多祝孩子健康成长。 经过这段时间,真像得到不断浮现出来。无可置疑看出确有炒作的推手存在。因此也迷糊了不少民众的眼睛(其中就包括我在内)。但这应基本不能怪民众。而且夏案应该是值得吸取教训的案例。 教训之一,官对公信力缺失不能再“事不关已,高高挂起”了!也许公知要反驳了,而且能举出许多许多实例证明官从没高高挂起。 不假,官从未闲着。只是,自政府公开承认公信缺失之时至今,政府的公信力是提高了还是反退了?夏案能如此炒作,又能说官这时间来有多少作为? 教训之二,执法公平再不能当儿戏。之所以炒作推手能有作为天地,难道能怪是空穴来风?余了数天前听中央台提到的夏之判死存二质疑外,还看夏的律师的辩词称,夏是被城管强推上车。如果该事存在,城管就是非法剥夺他人人身自由,夏的自卫事实和理由也便都存在和成立。那么,要判夏死,明显如果能让这些疑点全释吋应才能服众。而且,这案的同时,就有官系故意杀人可不判死,夏民案存疑为何就必判死呢?如此种种,你能责怪是炒作推手鸡蛋里挑骨头?当然,必判夏死,自有执政者的目的。但夏案我怎么就嗅到是“炒手”于执政者在政治上的初次交锋。再对照昨天的反华水军文件暴光,我更坚定不是过敏。那么,初次交锋,舆论便几呼一边倒,这难道不值得执政者反思?这次,执政者是顶住了,但下次,下下次呢?难道就不会出现舆论有一天捆绑了执政者的“目的”? 说到反华网水军,不能不说几句。我当喷民,绝没他意。不图名,不为利,就为尽国民的一点良知,知无不言,言无不尽;因此我不需抱团,微群都从不参与,粉丝更无所谓。一党执政,尽管你怎么说,我都赞同这就是落后的政治体制。但如果要以生灵涂炭推掉这体制,我也是绝对不起答应!据我观察,网民似我者,应不在少数。提不同意见者,能否手下留情?这其中也算我在夏案中的一点教训。
从夏儿画造假到夏案的教训 《夏儿画造假的猫腻》一文,楼主的初疑十分在理。但进而的推理就似欠推敲。 就夏家而言。夏家就一穷人家,夏妻失夫,夏儿失父,按常规,失不能复得,但有这样炒作,应该是意外收获。说得不好听,还有可能是因祸得福。我们还是多祝孩子健康成长。 经过这段时间,真像得到不断浮现出来。无可置疑看出确有炒作的推手存在。因此也迷糊了不少民众的眼睛(其中就包括我在内)。但这应基本不能怪民众。而且夏案应该是值得吸取教训的案例。 教训之一,官对公信力缺失不能再“事不关已,高高挂起”了!也许公知要反驳了,而且能举出许多许多实例证明官从没高高挂起。 不假,官从未闲着。只是,自政府公开承认公信缺失之时至今,政府的公信力是提高了还是反退了?夏案能如此炒作,又能说官这时间来有多少作为? 教训之二,执法公平再不能当儿戏。之所以炒作推手能有作为天地,难道能怪是空穴来风?余了数天前听中央台提到的夏之判死存二质疑外,还看夏的律师的辩词称,夏是被城管强推上车。如果该事存在,城管就是非法剥夺他人人身自由,夏的自卫事实和理由也便都存在和成立。那么,要判夏死,明显如果能让这些疑点全释吋应才能服众。而且,这案的同时,就有官系故意杀人可不判死,夏民案存疑为何就必判死呢?如此种种,你能责怪是炒作推手鸡蛋里挑骨头?当然,必判夏死,自有执政者的目的。但夏案我怎么就嗅到是“炒手”于执政者在政治上的初次交锋。再对照昨天的反华水军文件暴光,我更坚定不是过敏。那么,初次交锋,舆论便几呼一边倒,这难道不值得执政者反思?这次,执政者是顶住了,但下次,下下次呢?难道就不会出现舆论有一天捆绑了执政者的“目的”? 说到反华网水军,不能不说几句。我当喷民,绝没他意。不图名,不为利,就为尽国民的一点良知,知无不言,言无不尽;因此我不需抱团,微群都从不参与,粉丝更无所谓。一党执政,尽管你怎么说,我都赞同这就是落后的政治体制。但如果要以生灵涂炭推掉这体制,我也是绝对不起答应!据我观察,网民似我者,应不在少数。提不同意见者,能否手下留情?这其中也算我在夏案中的一点教训。
从夏儿画造假到夏案的教训 《夏儿画造假的猫腻》一文,楼主的初疑十分在理。但进而的推理就似欠推敲。 就夏家而言。夏家就一穷人家,夏妻失夫,夏儿失父,按常规,失不能复得,但有这样炒作,应该是意外收获。说得不好听,还有可能是因祸得福。我们还是多祝孩子健康成长。 经过这段时间,真像得到不断浮现出来。无可置疑看出确有炒作的推手存在。因此也迷糊了不少民众的眼睛(其中就包括我在内)。但这应基本不能怪民众。而且夏案应该是值得吸取教训的案例。 教训之一,官对公信力缺失不能再“事不关已,高高挂起”了!也许公知要反驳了,而且能举出许多许多实例证明官从没高高挂起。 不假,官从未闲着。只是,自政府公开承认公信缺失之时至今,政府的公信力是提高了还是反退了?夏案能如此炒作,又能说官这时间来有多少作为? 教训之二,执法公平再不能当儿戏。之所以炒作推手能有作为天地,难道能怪是空穴来风?余了数天前听中央台提到的夏之判死存二质疑外,还看夏的律师的辩词称,夏是被城管强推上车。如果该事存在,城管就是非法剥夺他人人身自由,夏的自卫事实和理由也便都存在和成立。那么,要判夏死,明显如果能让这些疑点全释吋应才能服众。而且,这案的同时,就有官系故意杀人可不判死,夏民案存疑为何就必判死呢?如此种种,你能责怪是炒作推手鸡蛋里挑骨头?当然,必判夏死,自有执政者的目的。但夏案我怎么就嗅到是“炒手”于执政者在政治上的初次交锋。再对照昨天的反华水军文件暴光,我更坚定不是过敏。那么,初次交锋,舆论便几呼一边倒,这难道不值得执政者反思?这次,执政者是顶住了,但下次,下下次呢?难道就不会出现舆论有一天捆绑了执政者的“目的”? 说到反华网水军,不能不说几句。我当喷民,绝没他意。不图名,不为利,就为尽国民的一点良知,知无不言,言无不尽;因此我不需抱团,微群都从不参与,粉丝更无所谓。一党执政,尽管你怎么说,我都赞同这就是落后的政治体制。但如果要以生灵涂炭推掉这体制,我也是绝对不起答应!据我观察,网民似我者,应不在少数。提不同意见者,能否手下留情?这其中也算我在夏案中的一点教训。
首页 5 6 7 8 9 10 下一页