快意笔下讨ლ 白光1978
关注数: 64 粉丝数: 1,370 发帖数: 15,029 关注贴吧数: 36
DeepSeek关于软科中国大学排名的看法 1. 排名指标与侧重点 软科中国大学排名的核心指标包括: 人才培养(如毕业生就业质量、本科生升学率、杰出校友等); 科学研究(如科研论文、高被引学者、重大项目等); 社会服务(如技术转让、专利转化等); 学科水平(如学科评估结果、一流学科建设等)。 特点: 量化为主:数据主要来自公开渠道(如教育部、国家统计局、学术数据库等),减少主观评价。 偏重科研与学术:尤其注重自然科学和理工科的科研成果(如SCI论文、国家科技奖)。 本土化调整:相比ARWU世界排名,中国排名增加了“社会服务”“学科建设”等本土化指标。 2. 客观性分析优势: 数据透明:部分指标来自公开可查的官方数据(如教育部学科评估、国家科技奖励)。 避免主观干扰:不依赖“学术声誉调查”(如QS排名),减少人为操纵可能。 符合国内政策导向:与“双一流”建设、学科评估等国家教育战略有一定契合度。 争议点: 学科权重偏差:理工科(尤其是工科、医学)占比高,人文社科、艺术类院校排名偏低。 例如:中国人民大学(文科强校)在2023年软科排名中仅列第19位,低于其学科实力。 规模效应:大规模综合性大学(如浙江大学、上海交大)更占优势,小而精的高校(如中国科学技术大学)可能被低估。 3. 与其他国内排名的对比 教育部学科评估:官方权威,但仅针对学科而非大学整体排名。 武书连、校友会等排名:指标更综合,但主观性较强(如校友捐赠、社会声誉)。 软科的特点:强调科研产出和量化数据,适合关注学术研究的用户,但对学生体验、教学质量等反映不足。 4. 潜在问题与局限性 数据来源依赖高校填报:部分数据(如社会服务、专利转化)可能由高校自行提供,存在选择性上报风险。 指标动态调整:软科每年可能微调指标权重,导致排名波动(如2022年起增加“双一流建设成效”权重)。 国际化视角缺失:较少考虑国际师资、留学生比例等全球化指标,不利于留学参考。 5. 使用建议 适用场景: 关注理工科科研实力或升学就业(国内)的考生/家长; 研究高校学科建设与政策资源分配(如“双一流”动态)。 需谨慎对待: 人文社科、艺术类院校评价; 高校的教学质量、学生满意度等软性指标; 国际升学参考(建议结合QS、THE等排名)。 结论 客观性:数据来源相对透明,但指标设计偏向科研和量化成果,无法全面反映大学综合实力。 真实性:无证据表明数据造假,但部分依赖高校自主提交的数据可能存在偏差。 建议: 理性看待排名,结合学科评估、就业报告、个人兴趣综合选择; 若关注文科或教学体验,可参考教育部学科评估或学生口碑; 避免盲目迷信排名,尤其是短期内名次大幅波动的高校。 最终,排名仅是参考工具,选择大学需匹配个人发展规划(如学术、就业、地域偏好等)。
任何角度说,德比都是必须拿下的比赛, 先从德比的角度说,德比就是死敌,死敌就是要干死对方,而不是被对方干死,被对方干死就是耻辱。故,全力争胜,尤其是在主场,不胜无颜见江东父老。 再从联赛战略说,这是一场价值六分的比赛,不仅可以稳坐第三,而且还能甩开五六名的追击。这绝对是一场不容有失的比赛。必须拿下。 在从主场比赛说,主场必定是天时地利人和,别说是对阵一支旗鼓相当的球队,就是对阵火星队都必须把对方打疼。 再从实力来说,小国际是和我们半斤八两的实力。但对手队中内忧外患,失去了最强锋霸,实力大减。而且三天前刚打了一场欧联,苦战整场还是被淘汰,球队的体力肯定不支。而我们有主场的优势,加之对手境况不加,这正是一个击败对手的大好时机。然而…… 从球队成长看,击败强队更有利于队伍的成长。单单靠运气虐菜是没有半点儿用的。 从教练角度说,必须要带领球队取胜每一场比赛。德比就更要取胜。要在赛前做好充分的技战术准备。 从球员来说,德比的胜利就是莫大的荣誉,德比的失败就是莫大的耻辱。 最后,从管理层的角度说,这场比赛不论战略意义还是球队的形象上,都是一场必须拿下的比赛。 然而…… 我要是管理层,面对在大好局势下这样耻辱的失利是绝对不能容忍的。办法就是研究失败的原因,教练不行换教练,球员不行就换球员。希望米兰的管理层是智慧的,不要伤了球迷的心。
1 下一页