龍舞天岚 龍舞天岚
关注数: 9 粉丝数: 107 发帖数: 4,566 关注贴吧数: 30
《关于互联网左派对现代女权的错误认识》 现在这个社会存在父quan压迫吗?是有的。但那是自上而下的强者对弱者的压迫,而不是片面的性别叙事,实际上由于社会对女性的保护女性所受到的父quan压迫要比男性小的多。我不想讨论古典女权是个什么样子,那又是一篇长篇大论了。现代女权很明显脱胎于新自由主义之下的ZZZQ,它简单粗暴的将强者对弱者的压迫归纳为男性对女性的压迫。 1.什么是现代女权?在承担社会与家庭义务上去责任化,在提倡权利和话语权上无底线化,在对待身处同一个阶级的广大普通男性上污名化。杨笠,咪蒙,大喷菇这些活跃在互联网上的现代女权精神领袖她们只是冰山一角,而随着互联网信息扩大化,以及公务员男女比例渐渐的失衡,现代女权在法统性上将越来越具有优势。 2.现代社会父quan与女权有什么本质区别? ①父quan是强者对弱者的压迫。从教育层面来讲,男性从小到大都会被家长学校社会烙印一个铁律“守规矩”,家里的规矩,学校的规矩,社会的规矩,即“你不可以反抗你的家长/老师/领导,即使他们是错的。”男性从小就是在**压迫的基础下长大的。任何事物都有两面性,一方面这种“规矩”有利于社会稳定,另一方面却使得这种强者对弱者的压迫无法被消除,因为绝大部分男性反强权的天性已经在成长的过程中被消磨殆尽了。我可以肯定的说绝大部分的男性对这种与生俱来的父quan压迫是深恶痛绝的。 ②现代女权对女性的影响是全方面的并且是恶劣的,首先现代女权基本解除了女性的传统道德观念,它一味的强调女性是独立的是自由的是不该被任何规则束缚的,所以你能看到这些年类似骗婚骗彩礼,假名媛钓富二代,捞女开班买课,FLJ吃着男人的饭打男人的脸这种抽象行为已经见怪不怪了。另一方面现代女权对女性的高度物化。众所周知,资本主义世界不是将人看作一个个个体,而是看作资源,男性是劳动力资源,女性是性资源。那些骄奢淫逸的old money在资本主义设计之初就已经打算好了,他们用强权逼迫年轻貌美的女性的成为自己的性资源。而随着新自由主义诞生崛起的new money,在他们看来,我拿强权逼着你从了我,那我不成了西门庆了么?这多不体面,而且效率低下还容易承担风险,最好的做法是你自己主动并且自愿献上你的肉体。所以资本主义构建的matrix使得女性越来越愿意自己脱掉衣服,古典女权到现代女权的衍变则大大降低了女性在脱掉衣服时的心理负担甚至逐渐将其异化为欢喜的愉悦的。 ③父quan这个词是描述强权压迫而非一开始就站在性别叙事的视角,现在由父quan变成所谓的男权实际上是被女权绑架后的解构。而这种解构实际上就变相的消解了阶级之间的矛盾和差异,取而代之的是性别矛盾。人民群众之间不存在不可调和的矛盾,但如今男性与现代女权的性别矛盾却属于不可调和的矛盾,因为现代女权就是政治阴谋产物,这属于敌我矛盾先天不可调和。 3.保护弱者,还是保护强者?女性是政治意义上的弱者,现实意义上的强者。我打个比方,一个月薪3000的男性基本上他在这个社会上就是公认的被淘汰了,小县城里买个房子大概就要花掉一辈子的时间去偿还债务,结婚养育后代更是想都不敢想。那么一个月薪3000的女性呢?她和前面那位男性是在一个层级吗?她需要承担买房的责任吗?她会找不到对象结不了婚吗?大概率是不会的。她如果是个道德水准低下的人,她甚至能够很快赚到很多钱,去整容去学捞女课程去装名媛钓富二代,努力一点实现阶级跃迁也不是没有可能。而恰好,我们如今的社会确实不怎么看重道德。 4.现代女权与左派有必然联系吗?首先,女权不是平权,女权是女性主义视角的政治诉求,女权主义一定是脱不开资本主义的,因为这些本就是一个体系配套的。而脱胎于新自由主义的现代女权实际上是非常反动的。她们嘴上说着底层女性的困境,却对广大普通男性开炮,她们有真正的帮助过任何一个底层女性吗?她们喊着要平权实际追求的是特权,妄图以乏走狗的姿态打造一个强权>女权>普通男性的社会阶层结构。她们没有胆子与真正压迫底层群众的强权斗争,但是借着GHG搞钱的胆子倒是有,而且很大。她们这些人与毛主席时代真正解放了妇女思想,打碎了镣铐枷锁的妇女解放运动可以说是完全是在其对立面。 结尾:你反父quan我支持,但是你只反父quan不反女权就是分不清内外了。有些左派认为反女权等于右翼保守派,这恰恰是犯了教条主义的毛病。他们看不清女权形左实右的底色,甚至分不清现代女权与妇女解放运动的区别在哪。他们哪怕亲自下到农村去看一看,男人?女人?都一样要种地,都一样要喂牲口,都一样要做饭洗衣服。杨笠,咪蒙,大喷菇这些现代女权精神领袖她们大概自己都不信自己那套,反倒是把不少左派给忽悠瘸啦!信而从者,蠢!不信而从者,坏!主义?对于没有道德准则的人来说不过是生意。
1 下一页