雾里花飞舞的个人资料

悠闲休憩吧老同学对新同学的新年祝词新的一年的到来，我们得到了很多，其中大部分是大家的友情。我要说这其中的最宝贵的部分之一是蟹蟹君的美意。谢谢！谢谢！感激涕零中！谢谢！同时也失去了很多，其中大部分是一点点时间；我们很早以前就失去了童年，刚刚不久失去了少年，即将失去可爱的青壮年，必将失去龙钟的老年。迎来的却是满满的对未来重生的憧憬！呵呵。世界是我们的，也是你们的，但归根揭底是你们的。新年是我们距离完美更近一步，是你们距离幼稚更远一步。取代我们是历史的必然，引领你们是我们的责任。新年里让我们做得更好。在新的一年里悠闲休憩吧祝福大家身体健康，事事顺利，财源滚滚来，贴吧办得越来越红火！

老头子们来看望晚辈世界是我们的，也是你们的，但归根揭底是你们的。新年是我们距离完美更近一步，是你们距离幼稚更远一步。谢谢蟹蟹！谢谢光光！新年好！晚辈们后浪推前浪。可畏！可敬！

悠闲休憩吧的祝福新的一年的到来，我们得到了很多，其中大部分是大家的友情。我要说这其中的最宝贵的部分之一是灵魂悠舞君的美意。谢谢！谢谢！感激涕零中！谢谢！同时也失去了很多，其中大部分是一点点时间；我们很早以前就失去了童年，刚刚不久失去了青年，即将失去可爱的中年，必将失去龙钟的老年。迎来的却是满满的对未来新生的憧憬！呵呵。在新的一年里悠闲休憩吧祝福大家身体健康，事事顺利，财源滚滚来，贴吧办得越来越红火！

祝贵吧新年好孤独藤子吧朋友笑哈哈东南西北中诗画顶呱呱-- 谨祝贵吧狗年好运气！

红烧之以解憎恨红烧之以解憎恨

宏毅的专选也一并贴过来呀

读书偶感：关于《战国策》与《史记》的文笔夜读王力先生的《古代汉语》，看到《冯谖客孟尝君》的时候，发现了一个有趣的环节：即冯谖这个人物在《战国策》与《史记》中是有一点小差别的。由此也体会到了司马迁的卓越的文笔与缜密的逻辑思维。举例如下：《战国策》中说他：贫乏不能自存，使人属孟尝君，愿寄食门下。《史记》说他：闻孟尝君好客，蹑蹻（草鞋之意）而见之。很显然，战国策中的冯谖更像无能之人。是因为无生计才到孟尝君的门下。还托人说项得以收留，这多多少少有些过度的死要面子。而史记中的形象则更丰满一些，写得更附合一个士的条件。虽穷但不自卑，还有洒脱之意。可以看出，司马迁笔下的冯谖更附合春秋之士一些。因为在当时，士是社会中很独特的一个阶层。简单的说不用服役，自由之身，重气节学识，会得到各国君主的尊重与认同。也许这正是做为士的权利与义务。衡量士的标准从来没有与财富挂在一起。再看：《战国策》：孟尝君曰：“客何好？”曰：“客无好也。”曰：“客何能？”曰：“客无能也”孟尝君笑而受之…… 《史记》：孟尝君曰：“先生远辱，何以教文也？”冯驩（史记中作冯驩）曰：“闻君好士，以贫，身归于君。” 这两段更为有意思，《战国策》中的孟尝君象一个大善人，说话过于形式，且言语间对冯谖不大尊重，说话的技巧性不强。而冯谖完全象一个混吃喝的穷鬼，且言语简直是不知羞耻。《史记》则不然，孟尝君并没有因为冯谖脚穿草鞋而瞧不起他。言语中相当客气。且流露出了求贤的本意。而冯谖的回答不卑不亢，“闻君好士”很明显是说出了自已是“士”！意为日后必有所报。而这一层意思在《战国策》中却没有体现出来。再看：《战国策》：“左右以君之贱之也（手下人因为孟尝君瞅不起他），食以草具……”，很明白的交待出了孟尝君当时确是瞧不起他的。且看这一段“居有倾，倚柱弹其剑，歌曰：‘长铗归来乎，食无鱼！’左右以告。孟尝君曰：“食之，比门下之客”，那就是说冯谖当时受的待遇并不是门下食客所受的待遇。这和孟尝君求贤的声名有太多在差距。后来“居有倾，复弹其铗，歌曰：‘长铗归来乎，出无车！’左右皆笑之……”。这里可以看出孟尝君的家人对这位名士更谈不上尊重了。众所周知，春秋之士特点之一即是不可受辱。而从这里看来，这个冯谖根本不像是士，而更像一个曾经受过恩惠，后来此报恩的人。还有这一段：“於是乘其车，揭其剑，过其友曰：‘孟尝君客我！’”。看看，这简直是一副小人得志的样子。一路招摇卖弄，很是烦人。后来他对起居不满，直到孟尝君把他的母亲接了过来才消停下来。反过来我们再看一下《史记》《史记》：孟尝君问传舍长曰：“客何所为？”（一开始就把冯谖当成食客而不是白吃食的，且是主动相问，主要是怕怠慢了客人，这与孟尝君的名声相附。）答曰：“冯先生甚穷，犹有一剑耳…弹其剑而歌曰：‘长铗归来乎，食无鱼！’”（可以看出手下对这个人还是蛮尊重的，至少在语言上，回报得也相当详细。）后来冯谖亦对起居时有不满，《史记》中说“孟尝君不悦。”这一点相当附合逻辑。因为当时这个冯先生并没有对孟尝君做过什么贡献。引起不高兴是必然的后果。而在《战国策》中孟尝君的脾气就极为可人的多了。后来，就发生了孟尝君欲找人收回薛地贷款一事。二书记载如下：《战国策》中是写冯谖自报奋勇去收租。“孟尝君笑曰：‘客果有能也！吾负之，未尝见也。’”如果没看《史记》我将会极度纳闷，不就是去本家地盘收个费用这件小事，何以门下三千食客竟无能人，听说有人自愿竟会如此高兴？《史记》中却交待得很是清楚，因为食客太多，所收入不足供养，故放钱于薛地，结果到期却只收来一小部分。且并不是冯谖自动请行，是下人推荐的，这也与“士”的特点相附，名士自成大事，像这种收钱的小勾当根本不会入冯谖的法眼。或者说是对士的一种侮辱。想来正是让孟尝君苦恼的原因所在。结果“两人”的行为更是大相径庭！《战国策》说冯谖到薛地后将欠条一一核对之后，便付之一炬。（这不是有毛病吗？明显是装大了，拿着别人家的钱不当回事。）《史记》说冯谖到薛地后很快收到十万钱，购肉，酒若干，把能还钱和不能还的人全约了过来。大吃一顿。趁人酒酣之后与之相约还债之期，能还者定期，不能还者将欠条烧掉。并且在酒局最高潮的时候不忘吹风——“‘孟尝君所以贷钱者，为民之无者以为本业也；所以求息者，为无以奉客也。今富给者以要期，贫穷者燔券书以捐之。诸君彊饮食。有君如此，岂可负哉！’坐者皆起，再拜。” 《史记》中的这一段相当精彩，重要的是这段描写合情合理。达到了一箭数雕，名利双收的效果。冯谖的眼光，手腕，才智在这里一览无遗。而《战国策》中的那个他就明显逊色多了。毫不留情的说，更像一个心怀鬼胎伺机报复的败家子。。。。。收钱之后：《战国策》（原文太长）说骈谖收款之前曾对孟尝君说：收来钱后我买点什么回来。孟尝君说：你看我家缺什么就买吧。结果冯谖烧掉欠条之后，回来说，我看你家缺少“义”。所以就买了回来。如原文所说“臣窃矫君命，以责赐诸民，因烧其券，民称万岁，乃臣所以为君市义也”。这样一篇冠冕堂皇的言辞很让人厌恶。太假，简直是渎职，借花献佛，收买人心。还找这样一个借口！难怪孟尝君也说：“诺！先生休矣！” 《史记》中冯谖如此回答孟尝君的诘问：“不多具牛酒即不能毕会，无以知其有馀不足。有馀者，为要期。不足者，虽守而责之十年，息愈多，急，即以逃亡自捐之。若急，终无以偿，上则为君好利不爱士民，下则有离上抵负之名，非所以厉士民彰君声也。焚无用虚债之券，捐不可得之虚计，令薛民亲君而彰君之善声也，君有何疑焉！”孟尝君乃拊手而谢之。”好一番言辞，有理有据有节！条理分明，清晰透彻。当然，这个笔记不排除带着有色眼镜看《战国策》，也有明显的鸡蛋里挑骨头之嫌。为了衬托鲜花，多放些叶子是有的。。。但是正如后世对司马迁的评价，文学家，史学家。史学且不必说，这个文学功底往往是从字里行间看书来的………

读书偶得：关于《战国策》与《史记》的文笔俺夜读王力先生的《古代汉语》，看到《冯谖客孟尝君》的时候，发现了一个有趣的环节：即冯谖这个人物在《战国策》与《史记》中是有一点小差别的。由此也体会到了司马迁的卓越的文笔与缜密的逻辑思维。举例如下：《战国策》中说他：贫乏不能自存，使人属孟尝君，愿寄食门下。《史记》说他：闻孟尝君好客，蹑蹻（草鞋之意）而见之。很显然，战国策中的冯谖更像无能之人。是因为无生计才到孟尝君的门下。还托人说项得以收留，这多多少少有些过度的死要面子。而史记中的形象则更丰满一些，写得更附合一个士的条件。虽穷但不自卑，还有洒脱之意。可以看出，司马迁笔下的冯谖更附合春秋之士一些。因为在当时，士是社会中很独特的一个阶层。简单的说不用服役，自由之身，重气节学识，会得到各国君主的尊重与认同。也许这正是做为士的权利与义务。衡量士的标准从来没有与财富挂在一起。再看：《战国策》：孟尝君曰：“客何好？”曰：“客无好也。”曰：“客何能？”曰：“客无能也”孟尝君笑而受之…… 《史记》：孟尝君曰：“先生远辱，何以教文也？”冯驩（史记中作冯驩）曰：“闻君好士，以贫，身归于君。” 这两段更为有意思，《战国策》中的孟尝君象一个大善人，说话过于形式，且言语间对冯谖不大尊重，说话的技巧性不强。而冯谖完全象一个混吃喝的穷鬼，且言语简直是不知羞耻。《史记》则不然，孟尝君并没有因为冯谖脚穿草鞋而瞧不起他。言语中相当客气。且流露出了求贤的本意。而冯谖的回答不卑不亢，“闻君好士”很明显是说出了自已是“士”！意为日后必有所报。而这一层意思在《战国策》中却没有体现出来。再看：《战国策》：“左右以君之贱之也（手下人因为孟尝君瞅不起他），食以草具……”，很明白的交待出了孟尝君当时确是瞧不起他的。且看这一段“居有倾，倚柱弹其剑，歌曰：‘长铗归来乎，食无鱼！’左右以告。孟尝君曰：“食之，比门下之客”，那就是说冯谖当时受的待遇并不是门下食客所受的待遇。这和孟尝君求贤的声名有太多在差距。后来“居有倾，复弹其铗，歌曰：‘长铗归来乎，出无车！’左右皆笑之……”。这里可以看出孟尝君的家人对这位名士更谈不上尊重了。众所周知，春秋之士特点之一即是不可受辱。而从这里看来，这个冯谖根本不像是士，而更像一个曾经受过恩惠，后来此报恩的人。还有这一段：“於是乘其车，揭其剑，过其友曰：‘孟尝君客我！’”。看看，这简直是一副小人得志的样子。一路招摇卖弄，很是烦人。后来他对起居不满，直到孟尝君把他的母亲接了过来才消停下来。反过来我们再看一下《史记》《史记》：孟尝君问传舍长曰：“客何所为？”（一开始就把冯谖当成食客而不是白吃食的，且是主动相问，主要是怕怠慢了客人，这与孟尝君的名声相附。）答曰：“冯先生甚穷，犹有一剑耳…弹其剑而歌曰：‘长铗归来乎，食无鱼！’”（可以看出手下对这个人还是蛮尊重的，至少在语言上，回报得也相当详细。）后来冯谖亦对起居时有不满，《史记》中说“孟尝君不悦。”这一点相当附合逻辑。因为当时这个冯先生并没有对孟尝君做过什么贡献。引起不高兴是必然的后果。而在《战国策》中孟尝君的脾气就极为可人的多了。后来，就发生了孟尝君欲找人收回薛地贷款一事。二书记载如下：《战国策》中是写冯谖自报奋勇去收租。“孟尝君笑曰：‘客果有能也！吾负之，未尝见也。’”如果没看《史记》我将会极度纳闷，不就是去本家地盘收个费用这件小事，何以门下三千食客竟无能人，听说有人自愿竟会如此高兴？《史记》中却交待得很是清楚，因为食客太多，所收入不足供养，故放钱于薛地，结果到期却只收来一小部分。且并不是冯谖自动请行，是下人推荐的，这也与“士”的特点相附，名士自成大事，像这种收钱的小勾当根本不会入冯谖的法眼。或者说是对士的一种侮辱。想来正是让孟尝君苦恼的原因所在。结果“两人”的行为更是大相径庭！《战国策》说冯谖到薛地后将欠条一一核对之后，便付之一炬。（这不是有毛病吗？明显是装大了，拿着别人家的钱不当回事。）《史记》说冯谖到薛地后很快收到十万钱，购肉，酒若干，把能还钱和不能还的人全约了过来。大吃一顿。趁人酒酣之后与之相约还债之期，能还者定期，不能还者将欠条烧掉。并且在酒局最高潮的时候不忘吹风——“‘孟尝君所以贷钱者，为民之无者以为本业也；所以求息者，为无以奉客也。今富给者以要期，贫穷者燔券书以捐之。诸君彊饮食。有君如此，岂可负哉！’坐者皆起，再拜。” 《史记》中的这一段相当精彩，重要的是这段描写合情合理。达到了一箭数雕，名利双收的效果。冯谖的眼光，手腕，才智在这里一览无遗。而《战国策》中的那个他就明显逊色多了。毫不留情的说，更像一个心怀鬼胎伺机报复的败家子。。。。。收钱之后：《战国策》（原文太长）说骈谖收款之前曾对孟尝君说：收来钱后我买点什么回来。孟尝君说：你看我家缺什么就买吧。结果冯谖烧掉欠条之后，回来说，我看你家缺少“义”。所以就买了回来。如原文所说“臣窃矫君命，以责赐诸民，因烧其券，民称万岁，乃臣所以为君市义也”。这样一篇冠冕堂皇的言辞很让人厌恶。太假，简直是渎职，借花献佛，收买人心。还找这样一个借口！难怪孟尝君也说：“诺！先生休矣！” 《史记》中冯谖如此回答孟尝君的诘问：“不多具牛酒即不能毕会，无以知其有馀不足。有馀者，为要期。不足者，虽守而责之十年，息愈多，急，即以逃亡自捐之。若急，终无以偿，上则为君好利不爱士民，下则有离上抵负之名，非所以厉士民彰君声也。焚无用虚债之券，捐不可得之虚计，令薛民亲君而彰君之善声也，君有何疑焉！”孟尝君乃拊手而谢之。”好一番言辞，有理有据有节！条理分明，清晰透彻。当然，这个笔记不排除带着有色眼镜看《战国策》，也有明显的鸡蛋里挑骨头之嫌。为了衬托鲜花，多放些叶子是有的。。。但是正如后世对司马迁的评价，文学家，史学家。史学且不必说，这个文学功底往往是从字里行间看书来的………

无题天鹅湖边鸟飞绝，良无一点双人行。双木非林心相连，您若无心先自飞。

揄官杀，老花猫，想你是不对的。（一）官杀黔无驴,有好事者船载以入..... --- 韩愈<黔之驴>眼前漆黑漆黑的下面还是漆黑几个意象从唇间滑落扭曲的字句依然追不上那一脉上古的傩歌若有若无的闲言碎语在某个吊脚楼的楼板上摇晃不止深吸一口气,灵魂终于逃入绿林占山为王,以鸟的姿态喋喋不休没有喽罗的山谷寂静如常站起来是寒冷蹲下去是欲望命乃天定,叹无寸土,想来可以让秋色落下,并且归根.倘佯在无聊的琐碎一个人的感慨聊胜于无之后,请我俯耳过来听他故作神秘的言语一声声如驴儿转了过来(二)老花猫猫大者其皮可以鞔鼓，其肉曝为脯，美于牛肉。 ---《南越志》明确到一片纸上的就是这种硕大的态度字里行间,无处不在花色的态度,如感情一样可以斟酌每一根揄弄,都如影随形脸也许只活在想像中里很结实,灵活到无须太多的雕琢在昨夜的禅声里喵....发出,些许锐利请把鸟人的拜访当做一种交易虽然现在是早晨南方天气似乎比较滑或许会更滑一些花明柳媚的姑苏城大隐于市的鱼儿从来不需要呼吸很难想像另一根肋骨的样子弓身一挺让好乱的寂静一直沉下了去.(三)想你是不对的却试问,几时把痴心 -----金庸<天龙八部>谢幕之后疲惫不堪的角色脱胎换骨沿着稀落的掌声达到某一个段落的下游段落中充满了水份与石灰据说这样杂质会少一些你见不到别人的表情在速度慢下来的时候显然这种变化不适于物理学的冰冷思潮趋于明快,底片烘干出台上那煸情的肢体这是晚上的加班时间键盘总是故作愁思的少女一格一格的表情明显比往常更凹了些贴子越回越宽,拦截不住狎客疏张的毛孔这些毛孔,毋庸置疑是苍白的,躲躲闪闪的只是一个声音...好久不玩现代诗,昨夜手痒，牛刀小试,竟然锋利如昨.我发现我弄这东东象放屁一样容易啊。他哥的,俺真他哥的历害啊…啧啧啧,啧啧啧!!!郎儿立个郎儿来郎儿立个郎儿哟.

《狎客行》《狎客行》集子必须是本吧人员原创作品，但不是本吧精品就可以上的，必须符合本吧所定狎客精神，至于本吧狎客精神是什么？自己去想吧！欢迎大家踊跃参与！

临江仙（步韵其五）蝶绕涧边君莫扫风携玉露情开湘妃竹里种青苔横笛吹作趣起舞放身骸好梦醒来思不醒欢欣一片天涯手拘名月数台阶良缘能待我休问有谁来

临江仙（步韵其四）万里萧条成一色初冬草木扶疏残红花褪笑风癯深身频现影可怜是僬夫尺素传情星月远化身两尾游鱼一杯浊酒醒音书良缘不待我来年又何如

临江仙（步韵其三）画里红颜西风卷轻舟一棹别离双燕归来戏蔷薇同是绮丽梦不让我芳菲断续难将思念捻清灯紧锁愁眉试拿闲苦洒江蹊庭前花未落风月早更衣

临江仙（步韵其二）网络情缘千万里风流才好风光红男绿女惹痴狂豪言写壮志依旧照残阳雁过楼台无留意一壶浊酒脱缰浇得美梦到黄梁华发早笑我也是寡情郎

临江仙（步韵其一）碧玉香消音信小池塘翠叶惊虹风吹絮柳落离绒应是缘分浅休对月妆红还忆趣聊能不睡行文羞煞窗笼纸中清泪谁相同相逢不觉冷来日住王宫

风啸阳关风啸阳关

入古能出新，耕耘结硕果潇洒，雄逸，俊朗，遒劲，细品陈秋明的书法作品，有如欣赏优美动听的广东音乐，令人心旷神怡。早在二十多年前，当“小荷才露尖尖角”的时候，我已读过陈秋明的书作，明显是从“二王”中来。当时他研习魏晋书法经典非常刻苦，其中《集王羲之圣教序》不知临了多少遍。后来更沉潜于汉简魏碑以及怀素、米芾、王铎，从博大精深的经典中吸取营养。所以他篆隶楷行草俱能，不过以行草为最。　　他能博取众长，开阔了眼界，丰富了线条语言。临汉简魏碑，固其筋骨；临米芾，学其豪迈之气；临王铎学其纵逸驰骋。他就这样默默耕耘，终于形成了自己的风格———追求意境，抒写性灵；用笔化圆为方，增强力度。其代表作《苏东坡石舒醉墨堂诗帖》，洋洋168字，长5米，高78厘米。整体布局疏朗清新，行笔挥洒自如，飞动而不浮滑，恣肆而不散漫，峻险处不碍舒畅，飘逸中更见厚重，动静结合，虚实相生，左右呼应，一气呵成。　　陈秋明书法创作的成功，再一次验证了一句至理名言：历史上任何一次艺术革新或飞跃，都是在继承传统的基础上实现和完成的。在时下书法界妄言“时尚”、鼓吹“任笔为体”、否定传统风气盛行的时候，仔细品味一下陈秋明的作品，深深体味到“入古果能出新，耕耘终结硕果”。（转）

天上飞鸟皆精卫，世间妇人都女娲

胡子,不用你免,就送上一首---我是春我是春抖落昨夜的沉默拱破疲惫的黎明雪缝间的冻土里冲出我绿色的倩影迎着期待的目光我来了千山万谷里有我跫跫的健步有我朗朗的笑声我从海上来是风挥舞着魔棒指挥着一片草篙树笙我降自天庭是雨荷着锄引着蝴蝶带领蜂群剥开枝条上的芽打开了满地的香瓶我是春乘风破浪伴你踏上旖旎的征程

我是春抖落昨夜的沉默拱破疲惫的黎明冰雪缝间冻土里冲出我绿色的倩影迎着期待的目光我来了千山万谷里有我跫跫的健步有我朗朗的笑声我从海上来是风挥舞着魔棒指挥着一片草篙树笙我降自天庭是雨荷着锄引着蝴蝶带领蜂群剥开枝条上的芽打开了满地的香瓶我是春乘风破浪伴你踏上旖旎的征程

女人，就是美得千姿百态古典美