EX起司猫001 EX起司猫001
关注数: 0 粉丝数: 0 发帖数: 98 关注贴吧数: 5
学习物理是一个漫长而且不可思议的过程~（手工） 今天在整理笔记的时候看到高一上学期的草稿，上面有一个证明毕达哥拉斯定理（勾股定理好吧我错了）的过程，整整一张纸，有些感触所以来废话几句。 我们都是从基础开始了解到物理的，初二开始接触这个改变世界的学科，说实话那时候对物理的感触只是一个类似于美术，音乐什么的副科之类的感觉，然后开始做题，做题做了好多好多的题，我还记得那个时候对于书上的定理，公式我从来都是坚信一个原则·我只要对，我不需要会。·只要会做题就好了，那些伟大人物发明的东西我何必要去自己也了解。于是乎我在这样的心态下来到了初三，那个时候才真是明白什么叫做物理，内容深化了许多，对概念的把握要求也深化许多，不过还好中考被我混过去（成绩还不错）接着就是不可思议的地方开始了，高一开学前的暑假我预习了下课本，发现力学这个东西还在课本上，可是···结果却是第一次月考我物理18分···全班最低··发现自己背的东西在考试的时候完全用不上···这太可怕了，我认真的记下超多的笔记和公式为什么还是跪了？原因似乎很明确物理这个东西可不是只需要记的学科，他需要我们像牛顿一样去理解概念，梳理思路像伟人一样思考，于是我首先选择了读一读那些名人传记之类的，看了牛顿的，小爱的霍金的，看完之后发现那些书上提到有关公式我看都看不懂···为什么··我好歹也学了很多知识了吧，我可以用公式解决很多生活中的问题，为什么感觉物理看上去还是和天书一样呢？？？这可不行··· 然后开始看更多的书（可惜时间不够，相信童鞋们都和我一样作业太烦了！）从时间简史到果壳中的宇宙，然后是大设计我对物理产生无限大的兴趣，用几个公式，几个代换就可以求出黑洞的表面积？太神奇了吧，我是那么想的，然后读了相对论史话，惠更斯几何，频率中的宇宙···反震很多书，然后再回头看那些曾经我觉得是天书一般的符号，等式，定义。我也可以理解相对论告诉了我们什么，我也可以自己推出洛伦茨变换,看懂不可思议的时空图，甚至连最不可思议的量子力学干涉效应我似乎也可以准确理解了，啧啧这么看起来比起初中的我至少还挺有成就的，于是我觉得世界其实也就这么多吧，物理到此为止了，可是呢···现实总是残忍的···当我在科学杂志上看见无数个我根本听都没听过的名词的时候··我发现自己距离物理还有好远啊···不过没关系，学习本来就是漫长和不可思议的过程，我初中看着勾股定理觉得太神奇了，可是现在可以把他轻松证明出来看上去不可思议只过了2年当初的那些难题和定理在现在看来都是每个人都会的常识罢了，这是我的成果和过程，物理也是一样的，刚到这个吧里的时候我记得还是初一吧，我看了两下之后马上滚回学校贴吧了···呵呵我那时觉得你们和我不是一个次元的，现在捏我又来了这次没有走··不过也没打算留下，还是觉得你们和我不是一个次元的（现实总是这样···）希望等到我了解更多思考更多之后下次来讨论的时候也会一鸣惊人什么的。 希望各位像我一样的初学者，也就是刚刚踏进物理这个世界的千万不要觉得这个世界和我好远啊~~本来就是如此，我们原本距离任何事物都很遥远不过只要你想接近，距离会缩短的，不需要用公式我们就知道或许会消耗很多时间吧，不过呢当你真正走到她的面前的时候会觉得不可思议的，会帅气的说一声“真是奇怪，仅仅是这种东西为什么我当初会觉得很遥远呢。” 我要开始自己的旅行了，希望有人和我一起享受求知，不或许是寻求世界本质的过程。
关于牛顿水桶试验的意见和看法，（不是科普） 最近在读原理，看了牛顿的水桶试验之后大致上理解了，我也认为有些道理，利用水因为离心力（向心力）表现在柱体水柱上会导致水面中心下凹陷，从水桶边缘和水桶外的不同观测点，观测得到了同样的结论，水面都是先平和后凹下的，证明出水面是相对于绝对空间在旋转，不得不承认试验非常具有智慧，不过这几天回忆了一下，似乎觉得这个试验有些问题····虽然也看了许多别的同意和反对的观点（马赫的那个星空下的试验让我有些对圆周运动有点头晕了。而且我觉得马赫没有直面指出牛顿的错误，只是换了个参照物···在这里不考虑了。）自己也思考了下，希望在这里和大家交流一下，顺便听听他人的意见。 好了我来自大的说一下自己的思考吧，（因为这个水桶本身就是一个思维试验，所以我没有真正的拿水桶试验过） 1.首先总结一下这个试验，水面在相对于绝对空间静止时，水面不会下凹，当水面相对于其转动的时候，水面会下凹，个人认为这个结论本身就是无意义的，或许是那时的力学体系还不完善吧，这个绝对空间可以用任何不牵扯到这个试验的参照物代替，桌子，椅子，人，空间，地面（或许这就是马赫那么激烈质疑的原因吧）在深入思考一下，不由得注意到在原理中所有有关力学的问题，牛顿都是选择除研究物体之外的任意参考系（比如A物体比物体B运动速度快，我们总是认为是物体A相对于地面的运动速度比起B相对于地面速度快，而不会把B当成参考系）水桶试验也是如此，选取除水桶，和水之外的任意参照物都是满足上面的定义的。 2.我们在来从绝对空间的角度分析一下，如果绝对空间真的存在的话，那么水的旋转确实是因为相对于绝对空间在旋转，我们来继续下一个思维试验，如果一个人在冰岛进行这个试验，南极进行这个试验，毫无疑问结果应该是一样的，如果在有一天我去当宇航员的话，那么在月球上结果也是一样的吧，再如果我有一天申请去M78星云旅游顺便见一见奥特曼，那么结果我想还是一样的，现在我们来描述一下绝对空间，首先他的范围一定要大，大到囊括几乎所有空间所在的位置（不要问我在引力场或者什么什么维，什么什么氏几何情况下各种什么什么··你问了我也不知道）并且它要具有包容性，毕竟我们在上述的情况下水桶的朝向一定会不同的，也就是说它应该把物体包容住，就像空间一样不过又区别于空间，因为空间并不是绝度参考系，真空也不是，那么绝对空间是什么呢？首先它不是空间，甚至不是物质，范围很大，可以把物质包容在里面，我们看不到，我们也摸不到，观测不到，没有颜色··那么奥卡姆剃刀理论似乎告诉我们这个绝对空间和没有这个奇怪的东西是等价的，因为我们看不到，试验也无法探索的半点痕迹，连用大脑幻想都不知道怎么想象出来。 总之个人认为水桶试验似乎定义是错误的，至于到底有没有绝对空间我只好借用牛顿被别人问起引力是什么时候回答的话了“我不知道。”，但是我可以肯定水桶试验是不完善的。有关水桶的试验还在继续，我在这里发表一下自己的看法，希望和交流一下··（好吧我承认我是在写作业的时候被一道牵扯三个参照系的题搞疯了才这个想的··）
1 下一页