蔡自smile 蔡自smile
理性只是一种爱好!
关注数: 151 粉丝数: 751 发帖数: 2,395 关注贴吧数: 54
《自由经济学:为什么房价管制害死猫》 读书笔记:《自由经济学:为什么房价管制害死猫》 菜籽  这是一本科普性质的书,主要讲的是政策可能带来的不良影响。正如书名所表明的,作者是个不折不扣的自由经济学者,他认为大多数政策都是不必要的,政策总是在“好心办坏事”。 如果只是从看故事的角度来阅读这本书,会发现这本书很好读;但涉及里面的推理时,就有些乏味与不知所云。书中涉及一些计量经济学计算,没经过数学训练的人,很容易被骗得晕头转向。  对于政策可能造成的坏影响,在读这本书之前,曾听到一个案例: 有片林区的树木被过度砍伐,政府想保护这个林区,于是立法建立保护区。但这个政策制定,通过到实施整个流程需要一定时间。在这个过程中,尤其当本地居民知道了这个法案会被施行时,他们会更加过度砍伐,以期盼能够在法案实施前最大化自己的利益。因此这个林区被破坏得更多,本想保护林区的政策反而加快了林区的消失。  这就是政策的对象规避政策带来的损失时,行动所造成的恶性影响。为了制止这类现象的出现,应该立即执行,减少规避行为。 接下来,介绍书中讲到的部分知识点:  1.政府背景的公司的掠夺性定价,赶走竞争者 当一个行业有利可图时,会吸引其他的企业进入该行业。为了防止其他企业进入,既得利益者会通过一些方法来限制。比如立法,当代的国有企业都这样;比如建立行会,来提供一套行业准入标准,限制他人进入。在电影《师父》里,武师开张是需要准入的。还有就是黑社会的介入,开张需要交纳保护费,这也是防止准入的一个方法。  现在的一些国企,由于享受政府的补贴,所以它们可以定价很低,即使亏本也能靠补贴存活下来。通过这种“自残”的方法赶走竞争者,之后再涨价谋取暴利,侵害消费者。 2.多元化投资,导致企业之间的竞争减少,加强合作 现如今,许多企业基于分散风险的目的,会进行上市。上市后,会被多个股东控股。但这些股东,大多也不只买一家的股票。于是,会有一些大的风险投资公司会买多家公司的股票,甚至买两家有竞争公司的股票。  比如某股东同时买了微软和苹果的股票,他肯定期望这两家公司合作。如果是竞争,不管哪个胜,他都可能会亏损。 3.声誉的重要性与代价 在现在社会,我们许多时候都是在跟陌生人打交道。由于不熟知,担心交易被背叛,所以会签订合同。而如果某个人很诚信,声誉很好,而且要维持声誉很难,毁掉的损失很大。这时我们就会相信他,而可以不去签订合同。  中国人喜欢找熟人,找关系,可能是因为这种方式花费更少。 声誉机制是市场经济中的一个重要原则。 4.堕胎合法化,导致了犯罪率增加。因为降低了离异成本,导致更多的单亲家庭的出现。  我觉得这可能只是短期影响。 5.平等雇佣政策 有相关法律规定,政府机构聘用的人中要有一定比例的黑人和女性,从而来保障弱势群体的就业率。但这个政策对于警察这个职业的影响是负面的。在这个政策实施之后,警察之中的黑人,女性比例上去了,但警员的素质下降了。警员的素质低下,会使得逮捕率下降,犯罪得不到惩罚,进而促长犯罪率。  有研究发现这个法案实施之后,不仅黑人探员的素质在下降,而且白人的素质也在下降。 6.提高死刑判刑率,提高逮捕率,提高枪支的携带。 以上三项都可以显著降低犯罪率。  下面回到这本书的题目,为什么房价管制害死猫? 作者的朋友让他代养一只猫,但这只猫不幸地患病了。为了防止这只猫传染给这个公寓里的其他猫,所以需要额外交点钱做保险金。但是政府有相关规定,如果房主额外收房客的钱被发现,将处三倍罚款。但如果不额外交钱,就不能养病猫。这就是个两难困境。  总的来说,这本书是个好的故事集,串联地叙述了一些故事,并解释了些因果但认为坏影响只能靠终止政策才能改变是值得商榷的。政策可以在实施中不断修正,改变的,不是只有实施与不实施两种状态。 经济学不仅要考虑少数人的利益,还要考虑全部人的利益;不仅考虑短期利益,还需要考虑长期利益。
中医的科学化:中医学相关术语规范化的研究进展 在西学东渐的近现代史中,中西之争一直未停息。“中体西用”,“全盘西化”,“中西结合”等说法此起彼伏,并无定论。中医与西医孰优孰劣之争,并不是一个学术争论,而是与救亡图存,与尊孔反孔等政治事件联系在一起。从一定程度上来说,近代以来西医的传播和中医的遭遇,与近代中国的社会变迁和国人对现代性的诉求密切相关。[1]近些年来,在后现代思潮下以及国家经济的发展,中医的存废很少有人提。但在中医界,还是出现一些波澜,鱼腥草注射剂的致死案例,中药里添加抗生素等等。中医在治疗一些疾病上,有明确的疗效,这是毋庸置疑的。但是,中医理论的模糊性,诊疗的主观性,使它未能成为一个与西医具有对等地位的科学。 “西医借助现代科技,对人体和生命现象的认识精细准确,具有可重复性。中医理论虽有笼统含糊的弱点,但中医重视临床诊治,实用经验丰富,重视解决临床病证[2]”,这应该符合大多数人对中医与西医之间区别的认知。但这可能导致某种偏见,即认为中医过去是模糊的,主观性强,那么中医就只能一直这样;如果中医追求精确,追求可重复性,那它就成为了西医。其实,中医与西医之间存在“范式不可通约”,在中医的“体质”概念不能用西医的多个名词来代替,而保证意义不变。规范化中医学术语,使得中医理论可检验,合逻辑,是不会剥夺中医作为一门学科的地位的。 科学的方法主要是分析,对可观察的现象进行分类,下定义。通过实验或逻辑推演来发现各现象类之间的关系,总结规律。而作为中医学理论的基石----术语,在历史发展过程中,“一词多义、一义多词、词义演变等术语混乱现象也随之产生[3]”。这些现象都影响了中医学作为一门学科的发展,需要对术语进行规范化来清理术语乱象。本文对当代的中医各领域术语规范化研究进行梳理,来探究中医科学化。 1. 结论与讨论 中医理论及其术语在历史演变过程,存在许多不规范的问题。问题主要分为两类,一类是分类不明的问题,概念与名称之间不是一一对应关系,这导致术语之间的关系不明确,造成术语的滥用;另一类是概念的可检验问题,中医的许多概念具有模糊性,靠的是中医医师的主观经验,这使得术语所指不明确,造成术语的乱用。对中医理论及其术语进行梳理,一方面要参照西医的模式,更重要的另一方面是要运用科学的方法来对术语进行规范化。 中医的术语规范化,是中医科学化的重要的一步。术语规范化的实现,不仅在中医教学,中医的学术发展上有重要作用;对中医学的国际化,信息化也有重要的意义。
生物演化杂七杂八 关于寒武纪物种大爆发,古尔德的间断平衡学说(虽然缺乏进一步的证据)可以用来解释那种现象,而不用靠神。他认为,一个物种的产生,就自带了适应性,不是通过自然选择,而不是逐渐有了适应性。 进化论有两派,一是渐进的,物种的形成是个缓慢的过程,达尔文是这种,个体变异,自然选择;二是突变的,物种形成是短期形成的,可能存在所谓的“成种基因”。 短时间内,其它个体都死了,只有某几个带有某一特性的个体存活下来。比如一棵树的花期突然改变,靠花存活的昆虫死了。没死的,具有某种新特质,出现了一个新物种。 有些物种比较坚强,只要十几个个体,就能重新发展成种群。 开始达尔文是赞同获得性遗传的,这被他用来解释子代与父代的性状关系,后来被魏兹曼修订,引入了融合遗传(非常粗糙的遗传学),再后来引入了分子生物学,群体遗传学,才真正有了科学性。 分子演化,有中性选择理论,分子钟理论,达尔文做的是形态演化。 我们来讨论所谓的突变物种是否可能的问题:比如四倍体西瓜,染色体翻倍,与二倍体西瓜有生殖隔离,它应该是个新物种,但这个新物种的产生不需要太长的自然选择。 分子钟,蛋白质的演化速率在不同物种中具有相似性,越古老的物种,它的蛋白质的氨基酸类型,排列变化越大(一种趋势) 中性理论,蛋白质,基因编码大多是中性或近中性突变,随机固定,只有特定少数受功能约束(突变导致蛋白质功能没了,那么个体就面临生存压力) 基因跟蛋白质不是一一对应的关系,相同的氨基酸可以由不同的基因编码。所以基因跟蛋白质是分开讨论的。 中性突变就是不会给个体带来竞争优势的突变。 突变了的蛋白质跟原来的蛋白质如果功能相同,就不会显现出突变。 因而不会受到自然选择,它的频率变化是个随机过程。
【西哲】怀疑主义的问题与解救 萧沆的《解体概要》的写作格式跟尼采的很类似,是由一篇篇的小文章组成。今天粗略地看了第一篇文章《狂热的谱系》,他谈到“思想就其自身来说是中立的,或者他应该是中立的”,这与弗雷泽“思想是公共的”,与波普尔的“客观的知识世界”类似,有一定道理。萧沆从思想中立,但人在用思想时“投射自身的火焰与幻想”,然后造成了政治迫害,宗教迫害。为了避免这种做法,所以我们应该持怀疑主义,从而来防止我们内心的狂热。如果他的观点成立,那么意味着我们在怀疑之前能区分“思想”与“狂热”(可能会有终极狂热怀疑主义怀疑思想,而不怀疑狂热本身),这也是客观与主观的区分。前段时间一直在讨论科学,科学坚信自己是无知的,坚称自己是可证伪的(能证伪,说明它的证据能支持某个潜在的理论,从侧面意味着证据是客观的,独立于它要论证的理论的)。前段时间的讨论,我们发现证据与理论的区分不是那么容易,科学是有部分是循环论证的(库恩的范式理论)。如果“思想”与“狂热”不能区分,意味着思想必定会带有“意向性”,如果有意向性,那只有靠民主了,有人裸奔,警察把他抓起来,后来他又放出来了,他又裸奔,我虽然可能不爽,但又不能怎么样,因为他的权利是这样,我不能让他终身监禁。有了民主,就有了公共的话语空间,有了对话的可能,我们能抑制我们的成见。但是民主也是有问题的,民主有时候就像一盘散沙,一群乌合之众,公共的交流空间成为了大家的垃圾场,大家都在这发泄,如哲学吧。民主是否该有目标,是否对不同水平的人赋予不同的权力?我认为人不可能是平等的,必然有分层,我觉得应该赋予一些有能力更大的权力,但同时“能力越大,责任越大”,如果一个议员提出了一个议题,然后通过了,然后证实议题是不可行的,那么该议员就该承担更大的责任。(经济学上,自由派肯定会这样反驳我,你这样一下令,为了逃避责任,肯定没有议员提案了。) 我觉得这个世界已经太乱了,太自由了,该规范规范了(仅针对网络空间,如哲学吧)。
【西哲】浅论“存在”与“本质” 存在问题是个大问题。。古希腊哲学家认为“存在者存在,不可能不存在” 他们不考虑存在的问题,只考虑本质是什么。 后来认识论的一些科学家,如贝克莱,经验论者,认为“存在即被感知”,也就是开始把视角放在人能感知的部分。 再后来,科学启蒙,开始注重自然背后的规律,如牛顿。科学发展到一定程度,人开始注重本质(符号或理论),有了本质,技术就能让他存在,于是有了各种量身定做的产品。 存在“一个东西存不存在”跟本质“一个东西是什么”,我们时常不会区分的。 比如圣经里,“上帝说要有光,于是就有了光”,是先有光这个想法,然后有了光这个存在,但大家也没觉得有什么异样。 存在跟本质要做区分,是现代之后才被大家认识。 概念(本质)跟存在谁先谁后,还是一起出现,问题在这。 焦点放在“存在”跟本质。以前科技不发达,存在跟本质区分不开,大家把本质跟存在混淆了,认为存在是必然的,不存在的东西无法感知。后来海德格尔重新认识,知道了存在跟本质是有区别的,存在主义者”存在先于本质”。但是现代生活出现的一种状态,我们更在乎一个东西的本质是什么,不在乎它存不存在。我们时常讨论什么是民主,但民主存不存在不是我们讨论的部分,这是科学发展之后的事了。 一个事物的存在沦为指它能维持它何以是它(我们用公选制度来维持民主)。
1 下一页