keynes163 keynes163
关注数: 116 粉丝数: 127 发帖数: 5,977 关注贴吧数: 65
一个企业高管的言行能否代表整个企业的价值观? 正如谈起腾讯自然想到马化腾 一说阿里会想到马云 身为公众人物 不管他们本人是否愿意 但一言一行客观上已经代表了企业的形象和价值观 所以言行举止都会比较慎重 什么场合平台该说什么不该说什么都会慎重考虑 现在的问题是 有个NC犯规了 触犯了基本的规则 而公司高管表态支持这个NC 整个高管层受到处罚抵制是没有问题 那么应不应该连同这家公司所有员工张三李四王五等一同抵制? 或者说有没有必要区分呢? 一部分人说张三观点和管理层相反 要区分对待 又有人说李四只是这家公司端茶倒水的 参与不了决策 要区分对待 最后又说王五只是个艺人 谨言慎行从不乱说话 排查了一圈后 发现罪该万死的就只有管理层 可是管理层不参与具体业务经营 想来想去要想让它长教训只能通过抵制具体参与产品生产的员工来影响这家企业 可在这个过程中出现了分歧 多数人认为员工是员工 公司高管的错误不应该让员工买单 高管代表不了个体员工 何况部分人和这些员工之间还有利益关系 于是抵制活动最终进行不下去 生活还是照旧 那么这样做会有什么影响呢? 支持区分对待的人依旧和这家公司保持商业往来 个人利益没有受到影响 开心过每一天 这家公司高管也发现 除了个别几个固定合作伙伴提出终止合作以为 底层的消费者几乎没有什么影响 产品还是一上市就被抢光 场面火爆 损失可以通过多生产一批产品来弥补 过段时间舆论风头过去了还会有更多合作伙伴 那么管理层讨论后得出一个结论 一方面我公司实力强大 有相当大的一部分固定消费者贡献着 他们在个人利益面前没有什么坚定的原则 虽然明面上会反对我们 但依然会消费我们的产品 火爆的购物场面证明他们离不开我们 另一方面我们只要持续的输出好的产品 那么游戏的处罚会显得微不足道 甚至有一天这种犯规的界限也可以商讨 问题到这可能还没有结束 和这家企业相似的一些公司 总结了这次事件 他们又会得出什么样的结论? 对他们以后的做法又有怎样影响?仔细看看最近几年 犯规的企业越来越频繁 尺度越来越大 为什么他们敢这么肆无忌惮的触碰红线? 因为他们发现 即便犯规 他们也会被市场眷顾
1 下一页