JY_guanbg JY_guanbg
关注数: 11 粉丝数: 44 发帖数: 1,156 关注贴吧数: 32
我国冷链物流业五大难题仍待解 中国的冷链物流始于20世纪60年代,主要对象是肉、禽和水产品类。当时为了保证市场供应、调节淡旺季,在国内主要产地与大城市兴建大型冷库,并由铁路冷藏车和水运冷藏船相连。   随着改革开放和经济发展,20世纪90年代中期上海、北京、广州等大城市超市连锁业出现,为销售市场需求的各种冷冻冷藏食品,超市大量采用各种式样先进的冷柜;零售终端冷藏链的配备与完善,又加快推进了冷藏链各环节的设备与技术开发、制造与建设进程,这称得上真正意义上的现代食品冷藏链开始在中国出现和发展。   而国外的冷藏运输则兴起于19世纪上半叶欧美国家的铁路,距今已有150多年的历史。发展时间上的差距也就决定了中国的冷链物流仅仅处于刚刚起步的阶段,不论从冷藏率还是从管理水平来看都要远远落后于发达国家。   如今,中国冷链行业在政策的支持下正在大跨步地前进,但是由于起步较晚,很多行业问题仍未得到彻底解决,和世界发达国家仍存在较大差距,随着市场、企业的高速扩展,制约行业发展的五大问题始终有待解决。   冷链体系尚未建成目前,中国大约85%的肉类、77%的水产品、95%的蔬菜水果基本上是常温运输销售,每年仅果品腐烂近1200万吨,蔬菜腐烂1.3亿吨,经济损失严重。就发达国家而言,加拿大已经形成完整的农产品冷链物流体系,蔬菜物流损耗仅为5%.目前,中国的冷链体系的建立需要政府的大力支持。   冷链设施相对落后近年中国冷链基础设施正在迅速增长,但相对于中国庞大的人口基数,冷库及冷藏车等资源的人均占有量仍旧偏低,部分基础设施陈旧且分布不均,亟待升级改造。冷藏运输是冷链物流的重要环节,中国冷链物流主要集中在铁路和公路运输,截至2011年,全国共拥有64.5万辆铁路货车,冷藏车6152辆,占铁路货车总量不足1%.公路冷藏车保有量在5万辆左右,仅占货运汽车的0.3%.从运输情况看,受中国铁路资源等因素限制,铁路冷藏运输与公路冷藏运输难以协同,严重影响冷藏运输效率。   冷链第三方物流发展滞后目前,中国第三方冷链物流发展的基本状况是以食品生产企业为母体的第三方物流企业和独立第三方物流公司共存并进。专业第三方冷链物流占20%左右,以中小企业为主,缺乏行业竞争力。此外,大多数易腐食品的物流都是由生产商、加工商和零售商自己操作,极大地妨碍了冷链市场的成本效益,也阻碍了第三方冷链物流企业的发展。   冷链系统标准化有待完善据不完全统计,分布在不同行业和部门的冷链物流标准已达近200项。但是冷链物流标准化体系建设是由部门、地区条块分割管理,制约了冷链物流各相关行业标准化之间的统一性和协调性。目前,中国冷链管理部门除了国家统一的标准管理机构,还有交通、铁路、民航、卫生、信息等代表政府的行业部门。而冷链物流行业涉及的各个产业技术组织、科研机构,则分散在各个政府部门、各个行业中,这样就造成相互之间难以交流和配合,不能形成统一的规划。   信息化水平低下冷链物流不同于普通物流,其硬件水平和货物运作要求较普通货物具有较强的刚性要求,对于信息化的配置和运营人员的管理水平、应急处理能力都有较高的要求。中国整体物流信息化水平较低,而冷链运输行业的信息化现状更是不容乐观。运营人员大多数是从普通物流转变而来,不仅对产品特性不熟悉,而且对于冷链物流的运营要求掌握程度更低。因此,冷链物流应急预案能力亟待提高。
2013世界汽车飘移系列赛洛阳站落幕 美国选手夺冠(图) 【时间:2013-09-22 16:53:39 来源: 中新网河南新闻】速度与激情 康留国 摄美国选手夺冠 康留国 摄 中新河南网洛阳9月22日电(贾亲亲 通讯员 康留国)9月21日晚,伊泰2013世界汽车飘移系列赛(WDS)洛阳大奖赛在洛阳新区体育场隆重举行。  来自美国、日本、新西兰等世界各地的汽车飘移运动高手和国内的职业车手为观众呈现了一场精彩、震撼的视觉盛宴。在开幕式上,音乐人高明骏、流行女歌手韩晶、蒙古国钻石美少女组合等明星倾情演出,《速度与激情6》范·迪塞尔通过视频祝福WDS,以“歌手、车手,唱响飘移”为主旋律,共同打造了集疯狂赛车、电子音乐和天籁之音于一身的狂欢之夜。  刺激的弯道飘移,帅气的美国哈雷摩托车,还有靓丽的美女车模……这些在国外甚至游戏中才能见到的激情场面,一部现实版的《速度与激情》大片,让中原车迷大饱眼福。  与常见的计时性赛车比赛不同,汽车飘移比赛比的是车手弯道转弯技术和对赛车的掌控技巧,“跑得快”并不是衡量比赛胜负的绝对标准,车手“跑得酷”才是夺取比赛胜利的关键。经过16强选手两两PK,依次决出8强、4强。4强选手两两PK胜者进入冠亚军决赛,负者进行季军决赛,结果美国选手Driver Profiles获得冠军,我国0公里润滑油CDF车队选手张盛钧荣获亚军,杭州中策朝阳轮胎队选手张少华获得季军。  据悉,本次洛阳大奖赛是WDS在中原地区举行的首场比赛,具有特殊的意义,标志着WDS已经从北京、天津、杭州等城市向中部城市扩展。该赛事也是2013河洛文化旅游节的一项重要活动内容。(完) 【责任编辑: 贾亲亲 】
二三线城市开发商预计:今年中国房价将涨10% 渣打银行昨天发布的中国房地产市场调查报告显示,中国房地产市场将持续复苏。接受调查的30家中国房地产开发商普遍预计今年中国房价将有10%的小幅上涨。   渣打于2012年12月至2013年1月期间,调查了位于武汉、西安、石家庄、成都、南京等二、三线城市的30家房地产开发企业。在这次调查 中,有12家受访开发商表示将会增加建筑规模,25家开发商认为今年的建筑规模将大于2012年,其中8家认为规模增加幅度明显。开发商投资意愿也在逐步 恢复,18家开发商有意向在未来3到6个月购入土地,这一比例为最近4次调查中最高。   渣打银行认为,由此可以明显看出,行业整合仍然是一级和二级土地市场的主导趋势。受访开发商认为,地价在峰值向下调整10%-20%之后,已经见底。问及对未来一到两个季度地价的预期,大多数开发企业认为地价会适度走高。   在价格方面,开发商预期今年房屋成交量会好于去年,房价将适度上涨。本次调研的30家公司中,10家反馈其过去三个月中新房房价上涨了10%以 上。本次调研的30家公司中,22家开发商一致认为未来6个月中国房价将会上涨10%,有4家认为涨幅在10%-20%,也有4家开发商认为房价不会上 涨。   渣打报告指出,预计一线城市的房价将持续上扬。北京房价与上年同期相比似乎已经上涨了至少10%、一些地方甚至更多。上海、深圳和广州的房价已 经略微稳定。二、三线城市情况各不相同。例如温州、海口(及海南三亚以外其它地区)和贵阳似乎严重超建、并且已经或者即将出现大幅调价。但2013年房价 总体将是稳定、适度上扬。
专家称降低财政收入可提高居民收入 官员反驳 厦门大学研究中心PK财政部官员―― 降低财政收入是否能提高居民收入 控制财政收入增速,将减收的财政收入用于增加城乡居民收入,从而改善收入分配格局。厦门大学宏观经济研究中心这一观点的提出,立刻在上周六召开的“2013中国宏观经济高层研讨会”上引起广泛争议,参与者包括财政部有关负责人。 该中心当日发布的报告认为,控制政府收入增速,提高居民收入水平尤其是中低收入阶层的收入,是调整现有国民收支结构失衡,进而改变经济发展方式的重要政策切入点。 报告列举,在2007年至2012年期间,如果政府财政收入比原有增速降低1个百分点,那么2007年至2012年的财政总收入将分别减少417.2亿元、1047.1亿元、1769亿元、2857.4亿元、4436.7亿元。 如果将上述财政减收通过减税或转移支付,用于提高城乡居民收入,那么,其带来的政策模拟结果是:国内生产总值(GDP)平均增速可略微提高0.08个百分点,居民消费总额平均增长1.03个百分点;投资增速下降;出口增速放缓,进口增速提升,净出口小幅下降。 “也就是说,控制财政收入的增速,使之适度降低,经济增速并不会因此而降低,而经济结构则得到调整。”报告认为,减缓财政收入增速有利于促进经济增长,“在现今情况下,这一政策建议是现实可行而且是有必要的”。 厦门大学宏观经济研究中心的观点首先遭到财政部综合司副司长汪义达的反驳。“保障、改善民生,首先要有财政收入作为基矗只有稳定的财政收入,才能更好保障民生,缩小收入分配的差距。”汪义达说。 汪义达在会上强调,不是简单地降低财政收入就能提高居民收入,这主要还是依靠经济发展,靠税费改革等综合措施。“厦门大学的观点有待商榷1 财政部财科所所长贾康随后表示,从财政收支来看,当前减少财政收入只能依靠“营改增”,而从支出来看,目前行政成本太高,但并非财政部所能解决。他认为,减少财政收入并不能解决收入分配问题,“完善财政制度建设、优化支出结构和提高财政支出绩效,可能比单纯降低财政收入更有实际意义”。
专家称降低财政收入可提高居民收入 官员反驳 厦门大学研究中心PK财政部官员―― 降低财政收入是否能提高居民收入 控制财政收入增速,将减收的财政收入用于增加城乡居民收入,从而改善收入分配格局。厦门大学宏观经济研究中心这一观点的提出,立刻在上周六召开的“2013中国宏观经济高层研讨会”上引起广泛争议,参与者包括财政部有关负责人。 该中心当日发布的报告认为,控制政府收入增速,提高居民收入水平尤其是中低收入阶层的收入,是调整现有国民收支结构失衡,进而改变经济发展方式的重要政策切入点。 报告列举,在2007年至2012年期间,如果政府财政收入比原有增速降低1个百分点,那么2007年至2012年的财政总收入将分别减少417.2亿元、1047.1亿元、1769亿元、2857.4亿元、4436.7亿元。 如果将上述财政减收通过减税或转移支付,用于提高城乡居民收入,那么,其带来的政策模拟结果是:国内生产总值(GDP)平均增速可略微提高0.08个百分点,居民消费总额平均增长1.03个百分点;投资增速下降;出口增速放缓,进口增速提升,净出口小幅下降。 “也就是说,控制财政收入的增速,使之适度降低,经济增速并不会因此而降低,而经济结构则得到调整。”报告认为,减缓财政收入增速有利于促进经济增长,“在现今情况下,这一政策建议是现实可行而且是有必要的”。 厦门大学宏观经济研究中心的观点首先遭到财政部综合司副司长汪义达的反驳。“保障、改善民生,首先要有财政收入作为基矗只有稳定的财政收入,才能更好保障民生,缩小收入分配的差距。”汪义达说。 汪义达在会上强调,不是简单地降低财政收入就能提高居民收入,这主要还是依靠经济发展,靠税费改革等综合措施。“厦门大学的观点有待商榷1 财政部财科所所长贾康随后表示,从财政收支来看,当前减少财政收入只能依靠“营改增”,而从支出来看,目前行政成本太高,但并非财政部所能解决。他认为,减少财政收入并不能解决收入分配问题,“完善财政制度建设、优化支出结构和提高财政支出绩效,可能比单纯降低财政收入更有实际意义”。
专家称降低财政收入可提高居民收入 官员反驳 厦门大学研究中心PK财政部官员―― 降低财政收入是否能提高居民收入 控制财政收入增速,将减收的财政收入用于增加城乡居民收入,从而改善收入分配格局。厦门大学宏观经济研究中心这一观点的提出,立刻在上周六召开的“2013中国宏观经济高层研讨会”上引起广泛争议,参与者包括财政部有关负责人。 该中心当日发布的报告认为,控制政府收入增速,提高居民收入水平尤其是中低收入阶层的收入,是调整现有国民收支结构失衡,进而改变经济发展方式的重要政策切入点。 报告列举,在2007年至2012年期间,如果政府财政收入比原有增速降低1个百分点,那么2007年至2012年的财政总收入将分别减少417.2亿元、1047.1亿元、1769亿元、2857.4亿元、4436.7亿元。 如果将上述财政减收通过减税或转移支付,用于提高城乡居民收入,那么,其带来的政策模拟结果是:国内生产总值(GDP)平均增速可略微提高0.08个百分点,居民消费总额平均增长1.03个百分点;投资增速下降;出口增速放缓,进口增速提升,净出口小幅下降。 “也就是说,控制财政收入的增速,使之适度降低,经济增速并不会因此而降低,而经济结构则得到调整。”报告认为,减缓财政收入增速有利于促进经济增长,“在现今情况下,这一政策建议是现实可行而且是有必要的”。 厦门大学宏观经济研究中心的观点首先遭到财政部综合司副司长汪义达的反驳。“保障、改善民生,首先要有财政收入作为基矗只有稳定的财政收入,才能更好保障民生,缩小收入分配的差距。”汪义达说。 汪义达在会上强调,不是简单地降低财政收入就能提高居民收入,这主要还是依靠经济发展,靠税费改革等综合措施。“厦门大学的观点有待商榷1 财政部财科所所长贾康随后表示,从财政收支来看,当前减少财政收入只能依靠“营改增”,而从支出来看,目前行政成本太高,但并非财政部所能解决。他认为,减少财政收入并不能解决收入分配问题,“完善财政制度建设、优化支出结构和提高财政支出绩效,可能比单纯降低财政收入更有实际意义”。
专家称降低财政收入可提高居民收入 官员反驳 厦门大学研究中心PK财政部官员―― 降低财政收入是否能提高居民收入 控制财政收入增速,将减收的财政收入用于增加城乡居民收入,从而改善收入分配格局。厦门大学宏观经济研究中心这一观点的提出,立刻在上周六召开的“2013中国宏观经济高层研讨会”上引起广泛争议,参与者包括财政部有关负责人。 该中心当日发布的报告认为,控制政府收入增速,提高居民收入水平尤其是中低收入阶层的收入,是调整现有国民收支结构失衡,进而改变经济发展方式的重要政策切入点。 报告列举,在2007年至2012年期间,如果政府财政收入比原有增速降低1个百分点,那么2007年至2012年的财政总收入将分别减少417.2亿元、1047.1亿元、1769亿元、2857.4亿元、4436.7亿元。 如果将上述财政减收通过减税或转移支付,用于提高城乡居民收入,那么,其带来的政策模拟结果是:国内生产总值(GDP)平均增速可略微提高0.08个百分点,居民消费总额平均增长1.03个百分点;投资增速下降;出口增速放缓,进口增速提升,净出口小幅下降。 “也就是说,控制财政收入的增速,使之适度降低,经济增速并不会因此而降低,而经济结构则得到调整。”报告认为,减缓财政收入增速有利于促进经济增长,“在现今情况下,这一政策建议是现实可行而且是有必要的”。 厦门大学宏观经济研究中心的观点首先遭到财政部综合司副司长汪义达的反驳。“保障、改善民生,首先要有财政收入作为基矗只有稳定的财政收入,才能更好保障民生,缩小收入分配的差距。”汪义达说。 汪义达在会上强调,不是简单地降低财政收入就能提高居民收入,这主要还是依靠经济发展,靠税费改革等综合措施。“厦门大学的观点有待商榷1 财政部财科所所长贾康随后表示,从财政收支来看,当前减少财政收入只能依靠“营改增”,而从支出来看,目前行政成本太高,但并非财政部所能解决。他认为,减少财政收入并不能解决收入分配问题,“完善财政制度建设、优化支出结构和提高财政支出绩效,可能比单纯降低财政收入更有实际意义”。
首页 1 2 下一页