神萌聂大 神萌聂大
此号现在由一位无知的少女保管,任何言论和聂神聂子佩无关。
关注数: 40 粉丝数: 673 发帖数: 5,091 关注贴吧数: 7
《Blowing in the Wind》 随风飘逝 How many roads must a man walk down 一个人要走过多少路 Before you call him a man 才可以称之为人 How many seas must a white dove sail 一只白鸽要飞穿越多少海洋 Before she sleeps in the sand 才能在沙滩上栖息 How many times must the cannonballs fly 炮弹要飞行多少次 Before they are forever banned 才会永远被禁止 The answer, my friend, is blowing in the wind 我的朋友 The answer is blowing in the wind 答案就飘荡在风中 How many years can a mountain exist 一座山要屹立多久 Before it is washed to the sea 才会被沧海淹没 How many years can some people exist 一个民族要生存多久 Before they*re allowed to be free 才会获得自由 How many times can a man turn his head 一个人要转过多少次头 And pretend that he just doesn*t see 来假装他什么都没看见 The answer, my friend, is blowing in the wind 我的朋友 The answer is blowing in the wind 答案就飘荡在风中 How many times must a man look up 一个人要抬多少次头 Before he can see the sky 才可以看清天空 How many ears must one man have 一个人要长多少只耳朵 Before he can hear people cry 才能听到人们的哭泣 How many deaths will it take till he knows 要经历多少次死亡他才会知道 That too many people have died 太多的人已经付出了生命 The answer, my friend, is blowing in the wind 我的朋友 The answer is blowing in the wind 答案就飘荡在风中
重开一贴讨论讲座 @沧海devil 可能我说得不是特别明确 举几个具体的例子吧 首先我们把讲座时间限制在1小时-3小时内 这样足以让高中生了解一些东西又不会因为时间拖得太长最后大家都跟不上进度.. 先来几个反面例子: 1.讲不等式 讲这个主题就会导致接受过竞赛训练和没接受过竞赛训练的人的能力相差太大 2.讲轮胎为什么不是甜甜圈 这些内容就属于在大学都会学的内容提前学过大学内容的人和没学过的人能力相差太大 3.讲归纳法 这种内容最多算是高中内容的直接延伸 也是继续学数学必学的东西 我觉得好像也不是特别有讲的必要 4.讲P=NP问题 这个主题如果是面向本科生的讲座的话就已经符合我的要求了 但是对高中生的话就需要讲至少一个半小时以上的关于复杂度理论的预备知识 这样就不太好 那么再来正面例子: 1.讲美术馆问题 这个主题不需要很多预备知识就能讲清楚 而且无论是接触过竞赛的学生还是学过某些大学课程的学生 都很少会对这样的问题有深入的研究 2.讲Szemerédi正则方法 同样是不需要很多预备知识就能讲清楚的尚未普及的知识 3.讲范畴论 这个非常有技巧性了 范畴论本身略枯燥 但我听过这样的讲座它能通过讲范畴论为借口向高中生介绍一些数学里的美妙结果 确实能让他们自以为听懂了 再来我尝试过的讲座: 1.讲代数不等式 这是我做过的最悲剧的讲座 见反面例子1.. 2.讲西尔维斯特加莱定理 我个人还是比较喜欢的 也比较符合我的要求 做的时候面向的群体比较弱 我未必把他们讲清楚了 就勉勉强强吧.. 3.讲多米诺骨牌 讲这个的时候我面向的群体比较强 还有国内的集训队队员 效果我感觉挺好 4.讲概性方法 同样是面对比较强的群体 但没有意识到大家的数论水平比我想象得薄弱 害我得临时抽40分钟补数论知识不开心
某结果介绍 今天天气真不错,我们来介绍一下Bourgain和Demeter半年前写的arXiv:1403.5335吧。 这个论文据说相当有趣,在二十年前如下的结果就已经被证明了: 存在C>0,使得若f在R^d\times R上满足薛定谔方程,则f的L^{p}范数不超过C倍的f(-, 0)的L^2范数,这里p=2(d+2)/d。 然而,这个问题的周期函数版本在很多年内一直未被解决。而半年前Bourgain和Demeter的结果几乎已经完成了这种拓展。他们用一些全新的方法,将四种技巧(多尺度,多线性与线性,赫尔德不等式,拼凑扁平长方体的组合)巧妙地融合起来得到了如下的结果: 设\Lambda是R^d上的一个格,T=R^d/\Lambda。 定理1: 对于任意的\epsilon>0,存在C=C(\epsilon)>0,使得若f(x,t)在T\times [0,1]上满足薛定谔方程,且freq(f)<=N,则f的L^{p}范数不超过CN^\epsilon倍f(-, 0)的L^2范数,这里p=2(d+2)/d。 这里Freq(f)<=N的意思是f的傅立叶变换支撑在半径为N的球里,且常数C不取决于N或者\Lambda。 我们来介绍他们得到的另一个相关的结果。 定理2:设\epsilon是一个正数。设C=C(\epsilon)>0是一常数。设半径为N的球B_N被一些被分为一个个边长为s的小立方体\theta。假设f在T\times [0,1]上满足薛定谔方程,记f_\theta为f的傅立叶变换在\theta上的限制的傅立叶逆变换,则f=\sum_{\theta} f_\theta。那么f的L^{p}范数不超过CN^\epsilon倍f_\theta的L^{p}范数的平方和的开方。 可以见到定理2似乎比定理1强一些,但由于求范数的定义域不太一样,定理1也不是定理2的简单推论。事实上它们都是这篇论文的主定理——l^2耦定理的推论。我们知道满足薛定谔方程的函数的傅立叶变换支撑在一个抛物面中,我们略改变一下,把更高的地方都切掉,只留下高度为1的抛物面的一部分,设其为P。那么l^2耦定理可以描述如下: l^2耦定理:d,\epsilon,P,p,C的定义同上,f在T\times [0,1]上的函数,使得f的傅立叶变换支撑在P的1/N-邻域上,\theta是一些尺寸为N^{-1/2}\times...\times N^{-1/2} \times N^{-1}的长方体覆盖P的1/N-邻域。f_\theta定义同上。则f的Lp范数不超过CN^\epsilon倍f_\theta的L^{p}范数的平方和的开方。 后来他们在arXiv:1407.0291里又证了l^p耦定理,这就是后话了。
1 下一页