渭河青山的个人资料

一篇旧文，里面有谈到《法门寺猜想》，拜山也谈陈胡之争其实，两个导演并无孰优孰劣之分，只因他们站的角度和立场不同，胡玫讲的是史中的人，陈家林更喜欢人中的史。如果要论符合历史的程度，陈家林的确无法和胡玫相比，不是他不能而是他不愿，陈导的作品永远在恢弘的历史大背景下给人以天马行空的美感，他的思想比胡玫的灵动，他更愿意在作品中加入自己的想法。也许会背上不符史实的骂名，但没有任何人比陈导带给我们历史的美感更多，胡玫胜陈家林胜在一个“史”字上，但胡玫输陈家林输在一个“情”字上。无论《雍正王朝》还是《汉武大帝》，胡导做到了尽善尽美的高，大，全，可看来看去，都觉得更像是本活动的历史教科书，少点什么让人回味的东西，那就是“人味”。而“人味”从来都是陈家林最喜欢咀嚼的东西。比如《法门寺猜想》，没有哪部所谓历史剧，准历史剧，准备历史剧表达出来的人味能胜过它，所有的人间情都在里面延伸到了及至，那种美感，就是搬出所有历史正统巍峨也无法阻却的。陈家林的《法门寺猜想》，中国一百年也出不了三部。在这里说喜欢不完全忠于历史的电视剧，恐怕是要挨骂的，我也喜欢历史，但绝对不局限于数字砌成的编年体。历史剧也是电视剧，你可以从“历史”和“剧”两个方面去解读它，史实和艺术，两个方面都有延展性，也都有一定的度。胡玫把史实这块做得非常好了，陈导则更喜欢艺术——历史中的艺术。而这一点，是需要创造力的，说得过分一点，忠于史实是技术性的问题，什么事，什么人，史书上都写在那里了，你动点脑子，费点力气，砸点钱，照本宣科一下，要赢得史学界一致好评不是什么难事——我在这里并不是影射胡导，她也有艺术加工，〈汉武大帝〉里，对李广，对霍去病之死的描述都算是在美化他们了，尤其是飞将军，胡导简直是背负了乱改历史的骂名也要给他唱一曲英雄行！——如果论史实，这点就比不上〈大汉天子2〉，可是即使我不喜欢李广也不喜欢胡玫且知道历史，我也要为这段叫好，因为它体现了一种人文的关怀——此点同理于〈汉武帝〉里的霍去病之死。艺术作品就是艺术作品，即使它批上历史的外衣，它还是艺术作品，它需要尊重历史，也需要尊重当代的价值选择和创造者自身的价值选择。这两者都不可偏废，完全不要后面，那叫历史记录片，只要后面，前面只留点影子，那叫戏说。而且我现在觉得对戏说的定义，还不能仅简单的从史实符合度来衡量，关键还要看拍摄者的态度和目的，他拍摄的出发点，针对人群是什么。其实有很多所谓戏说的戏，它的大体历史框架并不出格，而且有很多地方比许多正说还接近历史（比如刚才的李广之死），但我们为什么还说它是戏说，就是因为它们拍摄的目的就不是在演历史，而是在演俊男美女的爱情故事，演现代都市的离奇传说——只不过，搬到了阿房未央大明紫禁，换汤不换药而以。说陈家林不符史实是实，但说他在戏说，也未免太过。我不知道你们看历史剧是什么感受，但我看的时候，除了符合历史事件外，还非常重视一种历史的文化的气场。这种气场或这种感觉才是我一直非常喜欢历史的原因，源于史实又覆于史实之上，需要你个人的参与和理解。带着文化去找历史，带着历史去找文化，双向地交流，形成在时代之下的个人的历史观。每每看历史剧，我就会去找这种感觉，而这种感觉并不是靠投资，靠服化道就能完全做出来的。〈英雄〉的天文投资，但历史的美感上就是比不了〈刺秦〉（当然〈英雄〉本来就不是一部历史剧），但即使是精雕细凿如〈刺秦〉，也比不上高渐离的一曲根本不存在的〈秦颂〉，《秦颂》就不是一部历史片，但它却带给了我们最历史的秦始皇，姜文在里面的每一句台词，都极其现代极其白话，但你细细体会，会发现没有比它更深刻更历史的了。说到最后，或许我看历史，喜欢历史，不过是变相地在喜欢一种文化，是文化就需要共鸣，需要知音，可能在陈家林的电视里，我就找到了这种气场，在《法门寺猜想》的德妃宫茶室中，只有一扇纸门，几缕枯枝，一个老妇和一个茶女，他用光，烟，影却简简单单勾勒出了一个广寒宫，里面没有任何历史事件，也并不雄浑巍峨，但你似乎可以从中听到历史流过的哗哗声，和〈秦颂〉里大气磅礴的壶口瀑布一样，都是从最久远年代里流淌出来的东西。