碧落🌐的个人资料

缩额扩颧是原始特征这种上(最小额宽)短下(面宽)宽的颅面形态反映的是一种明显的眶后缩窄，是一种原始特征

通古斯女王 vs 和平文化类人裕民新石器M1(8400年前女性)作为古北东亚标杆、北亚核心常染想必比和平文化低等生物(9200年前越南Hang Cho遗址女性)高贵先进很多吧。咦，怎么回事，怎么裕民的眶后缩窄(M9/M45)比巨颧怪物隆林洞人还要强烈，怎么脑容量被和平文化薄纱了，和平文化类人的最小额宽和眶后缩窄竟然是晚期智人水平。不可能，绝对不可能，直立人一定都是在南方，一定对南方人类影响最多：

低纬度/热带特征为何饱受诟病人类学这个圈子待久的人想必都会对这一现象深有体会，甚至谈虎色变，唯恐避之不及。究其根源，一来是诸如“热带无强国”这样的刻板印象，以当下的发展程度代表某个人群的优劣。然而这种偏见是短视的，讲直白点其实就是势利眼。因为现代人类社会形势瞬息万变，短暂时空下的发达抑或是欠发达很难反映人群本身。二来是人类学一些专家学者持有低纬度/热带地区人群进化程度低的观点，并广为流传，比如下图中关于马鹿洞人的介绍就隐晦地提及了这样的观点：“不同地区的进化速度不一样”/“古老型人群在南方一些环境受冰期影响较小的热带亚热带地区得以幸存下来”。这样的观点背后的逻辑其实是环境决定论，因为人类和其他生物一样在过去几百万年的演化中深受自然环境的影响，简单来说就是物竞天择，优胜劣汰。低纬度/热带地区资源丰富，这里的人群容易存古。然而自然环境只代表了选择压的一部分来源，并且随着人类技术的发展，自然环境对人类的影响也越来越小了，一些其他因素比如社会环境开始发挥更多的作用。因此，低纬度/热带等外部环境本身并不代表优劣

一图看懂白人的前世今生白人或者说现代高加索人种的演化路径是高加索祖型到古地中海类型再到纤细型地中海类型，下图反映了古地中海类型(左)到纤细型地中海类型(右)的区别：额骨更加陡直，眉弓更纤弱，面部更低矮，更压缩

高加索祖型可能于10万年前已经形成高加索祖型/原始高加索(proto Caucasian)可能于10万年前已经形成，以距今大约11万年前的Skhul IV为代表

30万年前安徽华龙洞6号是目前发现最早的准东亚人通过对安徽华龙洞遗址一件完整头骨进行研究，研究者发现30万年前的华龙洞古人类具有丰富的现代人面部特征，并复原了它的容貌：研究提出，东亚地区人类从古老形态向现代形态的演化过渡，在30万年前已经发生，这比以往认识提早了8万至10万年。这也提示，30万年前生存在华龙洞的人群代表着东亚地区最早的准现代人。然而，有些古人在不同文献的测量数据出现了很大偏差。《Morphological description and evolutionary significance of 300 ka hominin facial bones from Hualongdong, China》这篇文章关于华龙洞6号鼻颧角给出的数据是143.3°：在《Archaic human remains from Hualongdong, China, and Middle Pleistocene human continuity and variation》这篇文章中给出的数据是154.2°，并且两篇文章的作者都有刘武和吴秀杰：而在两人的另一篇文章《更新世中期中国古人类演化区域连续性与多样性的化石证据》中华龙洞6号鼻颧角也是154.2°：并且这篇文章关于中国直立人的鼻颧角的平均值，范围和图示都不准确：参考文献的时候要思考和求证

纤细化/女性化/幼态化等趋势不等于现代化人类百万年演化史的核心趋势我强调过很多次，即智力的发展，技术的进步导致的颅面的现代化。这些现代化趋势和纤细化/女性化/幼态化有部分特征重合，但不等价。不仅如此，有些现代化特征在成熟的男性身上体现的更为明显，比如下图的一对白人夫妇，现代人中同人群内男性的额骨大多都更为前推，更向下压，更向两边扩张，这都是更现代化的体现

一些各人种颅容量的测算数据不同人种/人群的脑容量/颅容量一直是人类学相关话题的热门主题，我也时不时遇到吧友和我提，并且通常是丝滑三连招：1.东亚人/黄种人脑容量最大；2.脑容量越大越聪明/智商越高；3.由前两点完成推论：东亚人/黄种人脑容量(最)大，所以(最)聪明。这样的论调久而久之已经形成一种“刻板印象”，甚至很多对人类学研究颇深的人也深信不疑。但是俗话说，没有调查，没有发言权，这贴就概览一些颅容量测算数据。首先，对于任何测量学指标一定要明确统一的测算标准，否则数据将缺乏可比性甚至完全没有对照价值，对于颅容量的测算方法有如下几种，其中核磁共振成像(MRI)和计算机断层扫描(CT)是如今比较精确的测算方法，因为这两种方法可以直接成像并用专业软件计算(原理类似微积分，可以精确计算成像区域大小)，CT对骨骼方面的测算更精确些，核磁共振则更适合软组织测算：下为CT测算脑容量：

不突出的下巴/颏隆凸是原始特征

直立人(Homo erectus)，是人科人属直立人种，目前主流观点认为其起源于非洲，后进入亚欧大陆。直立人生活年代在大约190万年前至2.7万年前，大抵涵盖整个更新世，是冰川活动高峰期(我们现在是全新世，开始于11700年前新仙女木期结束之后)。直立人在演化环节上处于猿人与智人之间，关于直立人是否是智人的祖先或者说是否向现代人贡献过祖源一直是学术界讨论的热点。最早出土的直立人化石是1891年在印度尼西亚的爪哇发现的。下为出土于印度尼西亚爪哇桑义兰遗址的直立人桑义兰17号，其生活年代距今大约100万年前：

亚洲人群的Edar突变与后缩的下巴可能有正相关关系一位吧友在一篇转载贴中提到亚洲人群高频出现的Edar V370A突变与下巴后缩有正相关关系，而现在学术界普遍认为智人的种族特征包括显著的頦隆突和犬齿窝，这是否意味着蒙古人种的智人成分不足？

眼眶/眼球外突是原始特征电子计算机断层扫描(Computed Tomography，即CT扫描)结果显示，只有晚近的人类(比如尼安德特人和现代人)的眼眶几乎完全置于颅前窝/额叶之下：核磁共振成像(magnetic resonance imaging，缩写：MRI)结果显示，现代人的眼球置于颅前窝/额叶之下，而黑猩猩眼球相对颅前窝/额叶外突：

赞达亚真丑啊因为我评论了”zendaya is u/g/l/y”(ugly直接打还发送不了)就被限制言论自由。我花钱看电影被喂shi还不给说。NWO是真的恶心啊

脂肪代谢基因衍生型突变在全球人群中的分布在多种动物中，更高的脂肪代谢/转化率有利于寒冷适应，比如褐色脂肪组织(brown adipose tissue，缩写为BAT)会因寒冷暴露增强蛋白活性，从而产生热量。论文《Neanderthal ancestry drives evolution of lipid catabolism in contemporary Europeans》揭示了脂肪代谢基因衍生型突变在全球人群中的分布以及这些现代人与尼安德特人之间在这些突变上共享的比例。结果显示，现代欧洲人在脂肪代谢基因的衍生型突变(黑猩猩在这些突变上为祖型)上与尼安德特人有显著共享，远远超过了目前欧洲人”已知“的尼安德特人祖源占比：蓝色条代表的是现代人与尼安德特人的血统相似程度；红色条代表的是现代人与尼安德特人的脂肪代谢率相似程度

眉压眼的程度/眉眼间距的大小与眶上壁的高低有关我以前发过贴子说不同人群的眶型特征，提到欧洲人和非洲人的眼眶上轮廓低，而亚洲人的眼眶上轮廓高：这里眼眶的上下轮廓实际上是从鼻额缝和颧额缝划分的，而上轮廓(准确来说应该是从内到外的整个眶上壁(Paries superior orbitae)，上轮廓仅为眶上壁在眶口的轮廓)完全由额骨构成：我时常看到一些人说眉压眼或者眉眼间距小是因为眶指数低，但我认为这种观点是不对的，二者没有必然关系。欧洲人和亚洲人的眶指数差距不大(蒙古人种眶指数通常要更高)，但实际上高加索人种看上去眉压眼的程度要明显的多，这是因为眶上壁低，也就是额骨往下压，而眼球的位置受视神经影响，并且视神经必然穿过视神经孔，该孔几乎就在额骨的蝶骨边缘。眼球并不是合适地处于眼眶正中或者说与眶壁等距，而是受穿过视神经孔的视神经制约，当眶上壁下压，或者说额骨下压时，就会眉压眼：

三山闲qu又在发dian了首先，我从没说过颅长指数的长短，眶指数的高低，面指数的狭阔，鼻指数的狭阔代表先进还是原始，因为这些指数测量的颅面指标涉及到多块骨结构，而多块骨结构的变化通常是受到不同选择压的影响，这使得这些问题变得很复杂。但不用担心，人类颅面形态演化至今的趋势是明显的——脑颅的发展，面颅的退化：其次，但既然说到眶指数的变化，那我就让你求仁得仁：和其他灵长类动物(比如黑猩猩和大猩猩，这些可比直立人还要原始)相比，智人眶指数最低(图里的W/H ratio是眶宽眶高之比，体质人类学上的眶指数是眶高眶宽之比，因此二者互为倒数，是反比关系)：而东亚直立人以及早期智人眶指数也偏高：

头骨非测量性状研究头骨非测量特征(nonmetrical traits) 是现代体质人类学研究的重要内容之一。 Wood-Jones首先提出以颅骨非测量性状作为种族判别的标准。Berry 等对不同人种群体的颅骨进行了研究, 提出非测量性状具有遗传性, 受基因控制。这篇贴子就介绍三项头骨非测量性状的分布差异——犬齿窝(canine fossa)，颧骨缘突(marginal process of zygomatic bone)和梨状孔上外侧部膨隆(bulging between orbit and pyriforme orifice)。 1. 犬齿窝2. 颧骨缘突3. 梨状孔上外侧部膨隆参考文献： 1. 《头骨三项非测量特征在中国古代人群中的分布差异》 2. 《中国和西方化石人头骨面部三项非测量性状的比较》 3. 《现代人头骨面部几项非测量性状的观察》

西南亚中亚等民族的遗传背景简析塔吉克族，普什图族，卡拉什族，布鲁绍族等西南亚中亚民族的遗传结构表明，他们常染以伊朗新石器等体质上为地中海类型的成分为主

寒冷适应基因TRPM8衍生型突变在全球人群中的分布在多种动物中，瞬时受体电位基因TRPM8(Transient receptor potential cation channel subfamily M (melastatin) member 8)对冷敏感性的调控可以影响动物对环境温度的适应，论文《Human local adaptation of the TRPM8 cold receptor along a latitudinal cline》揭示了该基因上一个重要突变rs10166942在全球人群中的分布情形(C为祖型，T为衍生型，该衍生型突变强化了TRPM8寒冷感知的表达)，其中代表各人群的扇形图中灰色部分为祖型，上色部分为衍生型。结果显示，该衍生型突变在欧洲人中分布频率最高(超过80%)，其次为亚洲人，在非洲人中频率则最低(不超过10%)：

尼安德特人和北亚人头骨对比下图第一排左边是尼安德特人Amud 1(发现于以色列的尼安德特男性，距今5-6万年前)，右边是尼安德特人Shanidar 1(发现于伊拉克的尼安德特男性，距今5-6万年前)，第二排左边是通古斯类型，右边是阿瓦尔类型，第三排是Teshik-Tash 1(一名10岁左右发现于乌兹别克斯坦的尼安德特少年，经分析也带有一些晚期智人特征)：

中面部扁平度的衡量标准

上面部扁平度的衡量标准

关于揭示白人浅发浅眼来源的三篇论文其实我之前发过不少相关的文献资料，这里再介绍下三篇目前最新的揭示白人浅发浅眼来源的遗传学论文，它们都无一例外的表明白人的浅发浅眼主要来源于安纳托尼亚农夫祖源。

人兽有别，关于三山闲人的猪猡纪脑回路

关于高鼻深目的本质我之前提过很多次，我这里大致再解释一下

颅面特征的现代化程度是否对审美有影响？在其他影响因素相同或相似的情况下，颅面特征的现代化/先进程度是否对人们对人的审美有影响？

这两个挪威人分别代表了欧罗巴人种的两大类型这两个挪威体操运动员分别代表了欧罗巴人种的两大类型——欧罗巴人种的地中海类型和欧罗巴人种的原始欧洲类型：

撒丁岛女性平均脸以前有一位吧友用我发的撒丁岛人图片做了撒丁岛女性平均脸，应该是根据面型的狭阔做了三个子类型

各人种的眶型特征这篇2013年发表于ANTHROPOLOGICAL SCIENCE，由中国科学院古脊椎动物与古人类研究所与美国普渡大学，南非金山大学合作撰写的文章研究了现代欧洲人亚洲人非洲人的眶型特征。结果显示不同个体眶型与其祖源有密切关系，同一祖源样本的眶型更类聚。并且这三组彼此之间的差异中欧洲组与亚洲组的差异最大(欧亚相似性小于欧非相似性和亚非相似性)，也就是说欧洲组与亚洲组的眶型差距最大，而亚洲组与非洲组的差异最小(亚非相似性大于欧亚相似性和欧非相似性)，也就是说亚洲组与非洲组的眶型更接近一些。参考文献：《Geometric morphometric analyses of orbit shape in Asian, African,and European human populations》

一万多年前的新疆阿图什人骨距今一万多年前，被判定为欧罗巴人种地中海类型，是迄今为止新疆出土的年代最早的人骨：

东欧亚人的祖先可能有很立体的类型目前东欧亚人群的古今遗传特性变化仍不明朗，尤其是目前最早出现在东欧亚地区的田园洞人谱系(只延续到东北亚3万3千年前的AR33K，该谱系人群也没有与现代东欧亚人群享有更多遗传相似性)到末次盛冰期结束后的这段时间人骨信息几近空白，因此东欧亚人群最早的面貌显得扑朔迷离。但好在最早的东欧亚遗传特性可能是在欧洲或者西亚产生的，我们可以参考这其中一具可能与最早的东欧亚人祖先有亲缘关系的样本——Oase 2。距今37000-36000年前罗马尼亚的Peștera cu Oase遗址人骨Oase 1和Oase 2一直备受关注。Oase 1只出土了下颌骨，经检测父系为K2a*，母系为N*。Oase 2只测了母系，也为N*。这二者与彼此遗传相似性最高，但Oase 1还与早期西欧亚人群有亲缘关系，而Oase 2除了Oase 1之外，则与田园洞人最亲缘。由于Oase 1的父系可能是现代东亚人群父系NO的上游，并且Oase 2有较完整的颅面甚至复原(似乎被有意复原成偏蒙古人种的样貌)，我经常看到吧里有人争论NO祖型的长相特征。其实没必要这么麻烦，Peștera cu Oase遗址有十分详尽的考古学报告，这其中也包含了对人骨的分析。这里我大致介绍一下Oase 2的人骨特征，先说结论：Oase 2具有相对中等较狭的鼻型，中等较狭的上面型，眶型很低，鼻颧指数很大(很深目)，鼻骨较高，鼻根较高的颅面特征，脑容量估算为1525-1600毫升，下图为更准确的复原：参考文献：《Life and Death at the Peştera cu Oase》

关于有没有混直立人等古老成分的问题其实没必要这么复杂，直接去看隆林洞文章和马鹿洞文章怎么说的：隆林洞文章：虽然隆林洞人并没有比其他颅面更现代的同时期样本有额外古老祖源(指的是尼安德特和丹尼索瓦成分)，但是可能的解释是带给隆林洞人独特的颅面特征的是目前未知(没有检测过)并和尼安德特与丹尼索瓦并不紧密联系的古老祖源。马鹿洞文章：马鹿洞人的尼安德特和丹尼索瓦成分与现代东亚人和隆林洞人水平接近。但是，由于马鹿洞人核基因组的低覆盖率，不能排除马鹿洞人携带关键基因的古老位点(祖型)导致其不同寻常的颅面特征的可能，这需要日后的进一步分析。上面两篇文章说的很清楚了，一需要人骨信息，二不能排除少数基因位点导致颅面特征的异化(这种情况下遗传统计学不能侦测到)。

人种吧吧主竞选：NO.0001号候选人

古代和现代东亚人鼻颧角汇总鼻颧角是衡量上面部扁平程度的重要指标，越小上面部扁平度越小，日本人类学家山口敏(Bin Yamaguchi)对古代和现代东亚人群的鼻颧角进行了汇总，其数据均有稽可查，总体上现代中国北方变立体了，现代中国南方变扁平了，这背后的主要原因自然是古北东亚与古南东亚混合形成现代东亚人。全东亚现代人群鼻颧角最小的是阿伊努人，通古斯语族仍保持了非常大的鼻颧角(这也与遗传特性分析印证)：

3万多年前俄罗斯古人Sunghir 1人骨研究鼻颧角143度，鼻骨最小宽9mm，鼻骨最小高4.3mm，鼻骨最小高指数47.8

我目前见过的鼻梁角最大的人骨

我目前见过的鼻颧角最小的人骨下图左边这具是我见过的鼻颧角最小的人骨，低至121度，来自于乌克兰中石器voloshskoe墓葬，该墓葬人群被判定为古地中海类型

加拿大韩国混血父加拿大德裔，母韩国。兄弟俩不太像白人

Oase 2人骨研究距今37000-36000年前罗马尼亚的Peștera cu Oase遗址人骨Oase 1和Oase 2一直备受关注。Oase 1只出土了下颌骨，经检测父系为K2a*，母系为N*。Oase 2只测了母系，也为N*。这二者与彼此遗传相似性最高，但Oase 1还与早期西欧亚人群有亲缘关系，而Oase 2除了Oase 1之外，则与田园洞人最亲缘。由于Oase 1的父系是现代东亚人群父系NO的上游，并且Oase 2有较完整的颅面甚至复原(似乎被有意复原成偏蒙古人种的样貌)，我经常看到吧里有人争论NO祖型的长相特征。其实没必要这么麻烦，Peștera cu Oase遗址有十分详尽的考古学报告，这其中也包含了对人骨的分析。这里我大致介绍一下Oase 2的人骨特征，先说结论：Oase 2具有相对中等较狭的鼻型，中等较狭的上面型，眶型很低，鼻颧指数很大(很深目)，鼻骨较高，鼻根较高的颅面特征，脑容量估算为1525-1600毫升，下图为更准确的复原：参考文献：《Life and Death at the Pe ş tera cu Oase》

河南新石器时代早期前仰韶文化人骨研究河南石固新石器时代遗址属前仰韶文化和仰韶文化两个时期人骨并存的地点。经人骨测量数据的差异显著性和种族相似系数比较，前仰韶文化与仰韶文化最为接近，其次是其他古代北方组，与古代华南组最为疏远(如福建昙石山组，广西甑皮岩组和广东河宕组)。男性4例鼻颧角平均值为151度，女性12例鼻颧角平均值为151.83度，上面部扁平度很大。男性4例鼻骨最小高指数12.06，女性10例鼻骨最小高指数18.9，鼻骨很低矮。男性1例鼻梁角为15度。经皮尔逊公式估算，男性脑容量为1287.86毫升，女性脑容量为1305.06毫升。男性身高估算为167厘米，女性身高估算为153.5厘米。下为人骨：

巴勒斯坦丹麦混血我以前发过这个家庭，当时判断这位父亲来自于南欧甚至中东，果然没错。第一张图中右边这个女人是丹麦本地人，是护士，左边是巴勒斯坦人，在丹麦做医生，是这位丹麦女人的现任丈夫。第二张图中右上角是这个丹麦女人和前夫所生的大儿子，右下角是现任丈夫，其他三个孩子是她和现任丈夫的三个小儿子。很明显，三个小儿子更像欧洲人

上面部扁平是原始特征中国科学院古脊椎动物与古人类研究所大佬吴新智认为上面部扁平是原始特征：

突颌的评判标准反映了额(鼻)颌相对关系体质人类学中常用总面角，中面角和面部突度指数来衡量颌部相对鼻根点的突出程度，用齿槽面角来衡量上齿槽的外突程度。现代智人额骨鼻根点的突出，颌部的收缩反映了对原始特征的脱离，脊椎动物从水平颅面到倾斜颅面再到现代智人的垂直颅面可能是一种进化优势的体现：

审美降级？政治正确？最近，亚马逊出品的网剧《指环王：力量之戒》开播，其中人物选角备受关注，剧中不仅出现了黑人精灵，黑人人类，黑人矮人，精灵们的整体颜值也被评审美降级。下图为精灵剧照：

现代西欧亚人群的终极祖源——高加索古人要想探讨现代西欧亚人群的遗传变迁，是绕不开距今大约2万6千年前的高加索古人的，目前有三篇论文对高加索古人进行了遗传特性分析，分别是： 1. 《Paleolithic DNA from the Caucasus reveals core of West Eurasian ancestry》中的两例距今大约2万6千年前的样本(母系分别为U6和N(未细化))，取自格鲁吉亚的Dzudzuana洞。 2. 《Genome-scale sequencing and analysis of human, wolf and bison DNA from 25,000 year-old sediment》中的一例距今大约2万5千年前的样本(母系为N(未细化))，取自格鲁吉亚的Satsurblia洞。 3. 《Population Genomics of Stone Age Eurasia》中的一例距今大约2万6千年前的样本(母系为U4'9)，取自格鲁吉亚的Kotias Klde洞。这三者可以说都属于一个聚类，与安纳托尼亚农夫最为亲缘，并与西欧狩猎采集者享有较多遗传相似性。基于古今西欧亚人群的qpAdm结果显示，高加索古人Dzudzuana是现代西欧亚人群的核心成分，是最大的单一祖源：

云南马鹿洞人与古北东亚人群可能有着某种深层次的亲缘关系根据treemix的最大似然树估计，一万四千年前的云南马鹿洞人与古南东亚人群(如奇和洞人，亮岛)分化更晚，也就是说马鹿洞人应该与古南东亚人群享有更多遗传相似性，但实际上根据f3，马鹿洞人却普遍与古北东亚人群(如裕民新石器，山东后李文化)享有更多遗传相似性，这是很不合理的。如果说广西独山和宝剑山与马鹿洞人亲缘关系较弱可以用混入了隆林洞人成分来解释的话，那么时空关系更近的福建奇和洞人3号为什么与马鹿洞人亲缘关系也较弱。可能的解释就是马鹿洞人和古北东亚人群存在基因渗透影响，可能的情况是某种幽灵人群同时影响了马鹿洞人和古北东亚人群，并且该人群可能偏内陆，对中国东南沿海辐射能力较弱。

白人的金发并不起源于ane 为什么撒丁岛人有金发

古罗马帝国时代的一名水手的颅骨和复原 1998年，一处沉船遗址在意大利比萨城的铁路施工过程中被发现，其中有两具完整的遗骨(一人一狗)，如下图：沉船原因可能是季节性暴雨导致的洪水泛滥。经分析，这具人骨为男性，死亡年龄在35-45岁，身高172cm。上肢粗壮，其生前可能长期搬运重物，因此推测其可能是比萨城港口的一名水手。无明显创伤，也没有人工变形痕迹。颅骨如下：复原如下：其体质学测量数据与庞贝城古人高度内聚。此前的分析推测这一人一狗之间存在亲密关系，直到生命的最后一刻仍在帮助彼此。参考文献：《Bioarchaeology of the human remains of the so-called “sailor” from the site of the ancient ships of Pisa - San Rossore》

高鼻深目的本质是额骨前推，鼻梁突出。

白人中的怪异长相大多来自于原始rq父系ane人群下图分别是挪威球员哈兰德和挪威模特Frida Aasen：这种怪异长相来自于原始父系rq人群，即ane-ehg谱系。如下是俄罗斯伏尔加地区Yelshan文化Chekalino IV-b墓葬一名女性的可能复原：如下是阿布哈兹狩猎采集者的可能复原：

这个混血太惊悚了父加拿大人，母韩国人

五千年来新疆地区古代人群遗传结构演化历史不久前，Science杂志在线发表了付巧妹团队携多个研究组织对新疆地区古代人群开展的大规模，系统性古基因组研究成果。古基因组来自于新疆不同区域(主要是西部、中部、北部和南部)的遗址中的201例遗骨(矫正年代测定为距今5043-515年)，主要分为青铜器时代，铁器时代和历史时期。一. 新疆地区古代人群不同时期的遗传结构分析 1. 新疆青铜器时代付巧妹团队发现，新疆西北部青铜时代早期人群与早期草原人群(如阿凡纳谢沃)及伊朗新石器相关人群(如BMAC)具有相似的遗传成分，并与塔里木盆地的早期居民(如Tarim_EMBA)有着广泛的交流融合。研究还显示在新疆北部发现了贝加尔湖新石器(Shamanka_EN)达到92%的个体。在青铜时代后期，新疆西北部人群的遗传成分发生了变化：安德罗诺沃(Andronovo，青铜器时代中晚期草原人群)成分流入。 2. 新疆铁器时代及之后铁器时代，塞人(Saka)、大月氏、匈奴等游牧民族在新疆及周边兴起和活跃，而东亚成分也开始增多，并呈现出自西向东逐渐增高的趋势。不仅如此，此时新疆人群中的东亚成分的多样性也增加了。除了贝加尔湖新石器(Shamanka_EN)的遗传成分外，他们还含有黄河流域新石器时代(YR_MN)，类汉成分(Han)。历史时期大多数样本可以看成是在铁器时代一些样本(如Xinj_IA1)的基础上额外混入东亚成分(如Shamanka_EBA和Han)和BMAC成分。二. 新疆古代人群的色素预测分析付巧妹团队还首次开展了古代新疆人群的表现型研究。他们发现，从青铜器时代、铁器时代到历史时期，大部分居民都是深棕色或者黑色的头发和棕色的眼睛。在青铜器时代晚期，伴随着安德罗诺沃(Andronovo)人群成分的出现和增加，此时新疆西北部少量个体的肤色和发色较浅。此外，该研究发现新疆塔里木盆地小河遗址两例较早期个体仍拥有深棕色或者黑色的头发以及深色的皮肤，而一例青铜中晚期干尸的肤色则介于深浅之间。新疆地区不同时期样本的瞳色预测：新疆地区不同时期样本的发色预测：新疆地区不同时期样本的肤色预测：参考文献： Bronze and Iron Age population movements underlie Xinjiang population history

一万多年前的印度古人 Sarai Nahar Rai man是发现于印度中石器时代的一名男性遗骨，也是是印度次大陆迄今发现的最早的现代智人化石，碳检测年代为距今10345±110年，发现于印度北方邦(Uttar Pradesh)的普拉塔加尔县(Pratapgarh district)的Sarai Nahar Rai村附近。死亡年龄大致在40岁左右。颅长192mm，颅宽146mm，颅长指数76.04，上面高62.5，上面高指数43.1，较短，颧宽145mm，颅颧指数99.32，用皮尔森估算方法脑容量为1449.2cm³。下图为颅骨：可能的复原：整体比较接近早期西欧亚类克罗马农人群。有兴趣的可以去看原资料。参考文献： DUTTA PC, 1984: Sarai Nahar Rai Man: The First and Oldest Human Fossil Record in South Asia. Anthropologie (Brno) 22, 1: 35-50

一万多年前东南欧古人下图的颅骨来自于塞尔维亚的中石器时代遗址Lepenski Vir第69号墓葬的一名男性，碳检测年代为距今10000-9500年：该遗址属于Iron Gates culture，这些文化群人群普遍被称为Iron Gates hunter gatherer，傍多瑙河而居，形成了较稳定的定居点，艺术品风格也与河流紧密相连。他们的常染与whg标杆villabruna类聚。y染全部是i，主要是i2，母系全部为u下游，主要是u5。该文化人群也是whg谱系中最早遭遇近东农夫的人群。 Lepenski Vir 69死亡年龄在55岁左右，身高178cm，体重大约70kg，饮食多鱼。颅骨经3d扫描并根据数据库人脸建模做出了3d复原：我查到了Lepenski Vir遗址的体质学数据，平均鼻根指数68.6，是我见过的所有人群鼻根指数仅低于颜那亚(颜那亚平均鼻根指数69.9)的，比亚美尼亚2-3世纪还要高0.1。鼻面角是我见过的所有人群中最大的，达到了40度。鼻颧角略大，138.4度，但仍符合高加索人种的范围，即小于140度，可能是眶突出度不够，所以侧面看到的眼睛也不够多，复原也体现了这点。颧颌角129度，相对其他西欧亚人群较大，颌部离颧骨的距离较近。鼻骨最小高指数50.1，普遍高于现代高加索人种，与现代南欧人相当。

这个西班牙旧石器时代的C1a1a父系样本是怎么回事论文《Survival of Late Pleistocene Hunter-Gatherer Ancestry in the Iberian Peninsula》里给了两个距今13000-11000年的旧石器时代样本，一个是BAL003，y染是C1a1a，另一个是BAL0051，y染是i1。这两个样本都是类西欧狩猎采集者常染范畴，比较接近西班牙另一个父系c1a2的样本La Braña 1。首先，除了俄罗斯37000年前的Kostenki-14父系是C1b1-K281*，其余父系为c的西欧亚古人全部是c1a2谱系。而c1a1和c1a2共祖大约50000-40000年前，目前仅在日本和东北亚地区有少量分布。其次，这个BAL0051样本也是父系i1早于新石器时代唯一的样本，从中石器时代开始，西欧狩猎采集者人群以i2谱系为主。

长得像黄种人的欧洲人有些欧洲人长得像黄种人，一般来说像芬兰赛车手哈基宁这种可能是晚近混入北亚血统(新西伯利亚人，和父系n的扩张有关)：但像马斯克这种西欧裔做基因测试可能东欧亚成分少于1%，就不一定是混黄种人，下图为之前马斯克被网友调侃长得像一个中国人：其实这可能和早期进入欧洲的印欧人有关，代表文化就是贝尔陶器文化(Bell Beaker Culture)。该文化人群普遍中短颅，面部较为扁平。然而，早期印欧人进入欧洲的另一支人群绳纹器文化(Corded Ware Culture)却很不同。欧洲体质学家明确指出绳纹器文化可以划归到泛地中海类型，但更粗壮化，而认为贝尔陶器文化不像其他欧洲人。绳纹器文化平均颅长指数72，与撒丁岛无异，相当长颅，而贝尔陶器文化不少颅长指数超过80。诡异的是贝尔陶器文化和绳纹器文化常染组成接近，遗传距离接近，体质差距这么大让人费解。外国学者认为绳纹器文化很可能起源于南俄草原以及乌克兰，考虑到绳纹器文化的颅面特征与乌克兰中石器的高度接近，以及贝尔陶器文化人群的特殊体质特征和ane-ehg谱系人群中少量存在的类澳棕特征，可以认为ane-ehg谱系可能存在至少三种类型-带有蒙古人种特征(以卡累利阿狩猎采集者所在文化群和萨马拉狩猎采集者所在文化群为例，分布偏东，偏北，并伴随少量b，c1等东欧亚常见母系)，带有澳棕特征(普遍存在，但少见)，带有高加索特征(以乌克兰中石器人群为例，分布偏西，偏南，并伴随少量i2，j父系和whg，chg常染)。

蒙古人种浅肤色突变频率分布目前对蒙古人种浅肤色突变的研究很多，主要集中在OCA2(Oculocutaneous Albinism type 2，眼皮肤白化病2型)基因上的两个突变rs1800414 (His615Arg)和rs74653330 (Ala481Thr)上。论文《The distinctive geographic patterns of common pigmentation variants at the OCA2 gene》对来自于ALFRED数据库等多个数据源的238个人群进行了统计(样本多为近现代人群，总数达到3万多人)，并根据人群所属地进行频率分布制图。当突变rs1800414的基因型出现CC时会出现对蒙古人种浅肤色的表现型产生正向影响，该突变集中分布于东亚人，美洲人群几乎没有，该基因型频率最高在台湾阿美族，达到75%。下图为频率分布：当突变rs74653330的基因型出现TT时会出现对蒙古人种浅肤色的表现型产生正向影响，该突变集中分布于北亚人，美洲人群几乎没有，该基因型频率最高在黑河鄂温克族，达到51.9%。下图为频率分布(该论文将鄂温克族视为与地理位置不符的外来者从下图中去除)：参考文献： 1. The distinctive geographic patterns of common pigmentation variants at the OCA2 gene 2. Association Study Conﬁrms the Role of Two OCA2 Polymorphisms in NormalSkin Pigmentation Variation in East Asian Populations

你是否同意

为什么有的人执着于雄性化？这是什么rz？

现代人一直在“娘化” 现代人一直在纤细化，甚至女性化，这是伴随技术进步和社会组织形式复杂化产生的，不分人种，不分地域。《Craniofacial Feminization, Social Tolerance, and the Origins of Behavioral Modernity》这篇文章先引述了两条经过反复研究的论点： 1.激素对颅面形态和性情与行为有影响，更高的雄性激素例如睾酮会导致颅面更雄性化，会使人更具侵略性 2.随着技术与社会组织形式的进步，行为现代化要求更高的社会容忍度，排斥侵略性和反社会行为基于这两点，本文引申出核心论点：对与高激素活跃性相联系的反社会行为特征的对抗选择会导致一个人群的平均激素水平的下降并导致颅面女性化因此本文以眉弓突出程度和面型为对象研究对不同时期来自于全球的人类的颅面特征进行了解析： MSA(非洲中石器时代，距今280000-50000年)，LSA(非洲后石器时代，距今50000-39000年)，UP(旧石器时代，距今50000-12000年)，近现代研究结果显示，相比解剖学意义上的早期智人，后期智人不断纤细化，如下图，横轴代表眉脊女性化百分比，越往右越女性化，纵轴代表面部形状女性化百分比，越往下越女性化：下图是现代智人的颅面数据，标黑的数据是后期智人与早期智人有显著区别的地方(ZYB：颧宽，NPH：上面高，ECV：颅内脑容量)：可以发现，从早期智人，到旧石器时代智人，到现代狩猎采集者人群，再到现代农业人群，颧宽不断变小。