圣殿里的橄榄树 圣殿里的橄榄树
关注数: 2 粉丝数: 24 发帖数: 1,845 关注贴吧数: 28
唯独圣经并不是要死抠经文 “唯独圣经”是确认圣经作为上帝圣言的载体，是引导信徒和教会信仰实践的唯一权威，是基督徒研判不同意见是非对错的终极标准。但“唯独圣经”并不是解经方法，从“唯独圣经”原则里推不出必须要按照某个方法解经的命令。有人以安息日为例，认定新教徒如果坚持唯独圣经就必须遵守犹太律法，这是他们歪曲了“唯独圣经”的内涵和精神。他们以为“唯独圣经”就应该死抠经文，回到被耶稣批判过的那种律法主义老路上。这是他们的教会曲解“唯独圣经”、故意把一项否定世间权威的信仰立场歪曲为解经方法给信徒带来的恶果。“唯独圣经”对一切有利于我们贴近神意的解经方法都表示欢迎，它并不刻意高抬某种解经方法于另一方法之上，它只反对将人（不管是一个还是一群）的意志高抬于圣经之上，它要求教会管理机关发布的命令都应合乎圣经的教导，它警觉一切背离圣经原则甚至敌对圣经的言行。圣经才是我们判断世间一切事务的根本依据，凡与圣经要求格格不入的命令，无论它打着什么样的旗号、无论它以什么样的名义发布，都自动无效。
[原创]“唯独圣经”是全体基督徒必须坚持的立场 一楼河蟹
在Muslim吧里听到的奇异恩典
[转帖]伊斯兰教法叛教罪 第一节 异教徒改信其它宗教可否算为叛教 如果穆斯林脱离伊斯兰教，就成了叛教徒，对他要执行叛教徒的法度。但叛教的律例只针对穆斯林呢，还是针对除穆斯林以外的异教徒呢？显而易见，如果异教徒放弃自己原来的宗教去改信另一种邪教时，对他不执行叛教的律例，因为他从一个邪教改信到另一种邪教，所有的迷信都同出一辙。这跟穆斯林背离伊斯兰去改信其它宗教不一样。因为穆斯林从正道、真理的宗教改信了迷信邪教。真主说：(舍伊斯兰教而寻求别的宗教的人，他所寻求的宗教，绝不被接受，他在后世，是亏折的)（《古兰经》三：85）。 伊本·安巴斯的传述：穆圣说：“谁背叛了伊斯兰教，你们就杀死谁。” 沙菲尔对此有两种主张： 1、异教徒所寻求的其它宗教不被接受，要处死他，唯有他信奉伊斯兰。这与艾哈默德的主张是一致的。 2、若异教徒改信了他所信奉的类似的宗教或更高级的宗教时，可以承认他的宗教。若改信了比自己所信奉的宗教更低级的宗教时，不承认他的宗教，如犹太教徒改信了基督教，或基督教徒改信了犹太教时，可以承认，因为从本质上来说，这两种宗教是天启的，后来其教律被篡改，故伊斯兰废除了这两种宗教。同样，拜火教徒改信了犹太教或基督教时，予以承认，因为他改信了更高尚的宗教，若允许他改信跟自己宗教同等的宗教时，那么，他更应该改信更高级，更具真理的宗教。若犹太教徒或基督教徒改信了拜火教时，不予以承认。因他改信了更低级的宗教。
土耳其基督徒的殉道视频
[原创]律法与恩典的合二为一：读《圣经·罗马书》第十三章 1 在上有权柄的，人人当顺服他。因为没有权柄不是出于神的。凡掌权的都是神所命的。 2 所以抗拒掌权的，就是抗拒神的命。抗拒的必自取刑罚 3 作官的原不是叫行善的惧怕，乃是叫作恶的惧怕。你愿意不惧怕掌权的麽。你只要行善，就可得他的称赞。 4 因为他是神的用人，是与你有益的。你若作恶，却当惧怕。因为他不是空空的佩剑。他是神的用人，是伸冤的，刑罚那作恶的。 5 所以你们必须顺服，不但是因为刑罚，也是因为良心。 6 你们纳粮，也为这缘故。因他们是神的差役，常常特管这事。 7 凡人所当得的，就给他。当得粮的，给他纳粮。当得税的，给他上税。当惧怕的，惧怕他。当恭敬的，恭敬他。 在论坛上与人辩论上帝之道，经常看到有人引《罗马书》第十三章来否认神的道，甚至有些儒教徒引这一段来为孔孟的忠孝伦理所辩解。其实不仅反基督教的人士囿于自己的无知和偏见对于神在这一章的启示发生误解，从基督教诞生一直到宗教改革运动时期的许多神学家、释经家和君主也都对此做过错误的解释。直到宗教改革后期和宗教战争期间，这段话的完整意思才逐渐被人所了解。由此也可知神的奥义是何等的不易为人所领会。为了帮助对基督教感兴趣的人理解这段话的本意，我依照自己的理解写了这段释义。 一、“在上有权柄的”是指谁？ 一个命令你上交五元钱充作所得税的政府一个在路上强迫你交出五元钱的盗匪，这二者的区别何在？前者是“在上有权柄的”，而后者只是非法的掠夺者。前者你对它承担了某项法律义务，而后者则是你可以选择服从也可以选择反抗的敌人。从这二者的区别可以看出，“在上有权柄的”并不是能够控制你行为、瓜分你某些利益的所有人，而是那些能够拿出说得过去的理由向你证明他的行为合法合理、连你自己也知道不服从就不对的人。只有这些合法的统治者和管理者才是保罗所指的“在上有权柄的”。 为什么他们的身份和行为是合法的？因为他们的权柄来自于神，神使他们享有命令别人的权力。怎么能看出他们的权柄来自于神？首先，这些人的权力来自于民众的推举和神权的认可；其次，他们行使权力的方式符合神的目的和要求。《圣经》里有多处描绘犹太人拥立长老、长官和君主的过程。如果注意一下这些人获得权力的过程，就可知道，他们都不是按照自己的意思来强迫别人服从的，而是受众人推举并经过按立、膏立等正式仪式才成为掌权者的。只有走完这套公开程序才是“神设立的”掌权者，只有他们才有资格命令别人。在他们以外的人，是没有权利凭借武力来压服别人尊重并服从他们的。 即使是权力来源合法的统治者，如果他在行使权力的过程中违背了上帝的旨意，那么上帝依然是可以废掉他另立新王的。这就是扫罗的命运。扫罗先是被上帝立为以色列的王，但在他背弃上帝的旨意后，上帝就另立了大卫为新王。 从《圣经》给我们启示，我们可以知道：在《圣经》里隐含着对于某种统治合法性的确认。它决不认同那种以发号施令作为权力象征的观点，决不认同那些未经合法程序认可、仅仅凭借武力威慑就高高在上的“掌权者”。保罗在信奉基督之前是学养深厚的法利赛人，在他写这段话时，他是以犹太教传统中对于掌权者的传统认知来使用这个词的。强调基督徒应该自觉自愿地顺服那些合法的统治者，而不应该以各种方式和理由来规避外部法律对自身的合理管辖。 犹太文化的这种政治观与希腊政治文化中关于权力合法性的正统观点不谋而合。而更意味深长的是，希腊政治文化也是以神而不是以人作为思考中心的。在希腊的政治文化中，合法的统治者分别是君主、贵族和以多数为代表的人民。这三类统治者取得权力和行使权力的方式也都不是以武力为基础。据亚历士多德《政治学》中记载，君主国的首任君主也是以军功和卓越的品德而被族人一致拥立为王的。希腊政治不承认以武力为基础的统治合法性。那些以暴力和欺骗手段来获得权力的人被称为“谮主”，认为他们对社会的统治是非法的、渎神的。所以推翻谮主统治的人都被当作英雄和恩人来崇拜。
[原创]有盼望的生命和无盼望的生命 有盼望的生命和无盼望的生命 ——论斯多噶派道德哲学的精神实质 “现在让我们回顾一下已经达成的结论：不受任何妨碍的人是自由的，能够按照自己的意愿处理事情的人是自由的。但受到妨碍并被驱使去做违心之事的人是奴隶。但谁是能够不受任何妨碍的人呢？就是那些从不执着于非己之物的人。但什么是“非己之物”呢？就是所有那些我们无力自主决定是否拥有它还是放弃它、无力决定它的品质和条件的东西。所以，身体不属于我们，它的各个部分都不属于我们，我们的财产不属于我们。如果有人把心思放在这些东西上，仿佛它们属于自己一样，他就会受到惩罚。这些惩罚是那些渴欲非己之物的人活该承受的。所以，通往自由之路、唯一摆脱奴役之路就是能够全心全意地说：引导我，宙斯；引导我，命运。愿你的旨意成全！”（译自《爱比克泰德言论集》） 爱比克泰德是斯多噶学派中最有代表性的思想家之一。而上面这段话充分体现了斯多噶学派对自由的理解。在斯多噶学派看来，不被任何物欲困扰、不受任何外力驱使的状态就是自由。这种自由观与古典希腊时期人们所理解的自由截然不同。古典时代的希腊人所理解的自由不能与城邦政治相分离、不能与群体相分离。即：在古典希腊文化里，自由这个词有其实质的内涵，代表着一种行动能力；而斯多噶哲学家所鼓吹的自由却抛弃了所有的内涵，成为一个纯粹消极空洞的东西。在这样的自由境界中，所有的事物都泯灭了彼此间的差别界限，而成为单纯的“一”，人本身也完全不食人间烟火，除了比死人多一口气之外，似乎在各方面都显不出是个活物。 在古希腊文明里，无论是积极自由还是消极自由，所反映的都是人与人之间的关系。积极自由把自身对他人的影响视为自由的体现；而消极自由则把自己与他人相隔绝视为自由的体现。无论是哪种形式的自由，本质上都是建立在对自身世俗利益的关切基础上的。当个人对于自身的处境感到乐观时，就会倾向于借助自由拓展自己的活动空间、取得更大的利益；而当个人感觉处境危险时，他也渴望有一个无形的屏障，能保护他免遭外来的压迫。自由反映的是个人的生存状态而不是个人的独立价值，所以自由是一种身份与地位的象征，它的维系也完全依赖于种种力量之间的脆弱平衡。一旦平衡被打破了，则弱小的一方就会被剥夺净尽。这样的自由理念必然导致社会各种力量之间的对立与冲突。任何按照古代自由观念建立起来的民主体制都很短命，除了某些历史因素外，理念本身的缺陷也是一个很重要的原因。 基督教同样珍视自由。但基督教对自由的理解迥然不同于古代的异教和世俗哲学。正如前面所指出的那样，古代的异教文明其实是从人的生存角度来看待自由的、是从“我”的现世利益出发来鼓吹自由的。所以自由只属于强者而不属于所有人。而基督教的自由是建立在对个人独立价值的体认基础上的。在基督教那里，人之所以应该享有自由，乃是因为人是上帝按照其形象创造的，具有神圣的来源和不可侵犯的尊严。但当耶稣说：“你们必定认识真理，真理必定使你们自由” 时，他其实是说：自由的获得同样需要以认识和遵循上帝的旨意为前提、同样需要以对绝对真理的体察为依归。只有当人认识到上帝并且甘心顺服于他的权威之下后，人才能真正获得自由。正如一位美国国父所说：“人若不愿受治于上帝，则必受治于暴君”。自由的根源在上帝那里，不在这世上的任何一个人那里。所以，人如果想在自身或者别人身上寻找自由，必然会事与愿违。古代希腊人虽然推崇自由，但他们只是想在自己身上找到自由或者自由的入口，结果当他们按照彼此分歧的自由理念来实践时，所建立起来的只是一个个短暂而压迫性的阶级专政罢了。而耶稣则教导人们：“你们要先求上帝的国和他的义，所有这些都会加给你们。” 即是说，人与人之间的和平必须以人与上帝之间的和平为前提。在没有建立上帝与人之间的和平情况下，人与人之间也不可能真正实现和平。
[转帖]李敖：人到底该怎么选择？ 小痴兄： 你写的为我辩冤白谤的文章，和前后一再劝我“勿作祢衡”的信，我很感谢。我一直没有公开或私下答复你，因为老是想好好答复一下。——承你这么用心、这么认真，我不能潦草答复，我一定得好好答复一下。 你万语千言，重点是不愿看到我做祢衡、做现代祢衡。你不愿看到我因做祢衡而牺牲掉，而被国民党干掉。你追记前年你对我说的话，你说： “我们十八年前初识之时，我曾劝你勿为祢衡。因为那是于人无益于己有害的典型。你答我说：‘你看我象不象载福的寿考之相？’认为做祢衡也没有什么不好。当时我看你单薄的身躯，弱不禁风的体气，也没有再劝下去。现在事过十九年，你现在已养得白白胖胖，又加上娶一个如花美眷电影明星做老婆，如果明年再生一个儿子，则‘妻财子禄’全有了，人生如此，尚复何求！因此，我今天是劝你当年的老话，勿做祢衡。” 你说这些话的时候，我感于你的好意，没有多说什么。今年又承你来信，一再以“勿做祢衡”相劝，说： 当你我初识之时，当前年你我再见之时，我都向你作过“勿为现代祢衡”的谏劝。在你再次系狱之时，我在《文坛》发表的那一篇《‘哀’我的朋友李敖》旧文中，我仍反复表达此一心意。 现在我拜读你的《千秋评论丛书》第十二册，我欣赏你的文章越写越老辣，也惊觉到你越来越像祢衡甚至越来越凌驾祢衡之上，这是作为一个你的朋友的人，所绝对不忍和不愿看到的事，相信你能了解我这一区区心意。 我想，我实在该统一答复你一下了。 我所面临的问题，其实是一个老问题。这个问题是：“人到底该怎么选择？”千百年前，孟轲就提出这种选择的困惑，在鱼与熊掌之间，他做了深入的讨论。他的结论是：生命虽然是我想保持的，但是如果有比生命更令我追求的，我就会舍生取义；死亡虽然是我想避免的，但是如果“所恶有甚于死者，故患有所不辟也”。“患有所不辟”不是一定要死，而是有牺牲的危险也不躲避，——并不因为有牺牲、有危险，就不干了。 孟轲的问题其实也是屈原的问题。屈原见太卜郑詹尹，说：“余有所疑，原因先生决之。”他把“疑”说了一大段，重点只是两句： 宁正言不讳，以危身乎? 将从俗富贵，以偷生乎? 这就是一个选择的当口。最后，屈原做了选择，他不肯“从俗富贵”，不肯“偷生”，走了与世俗相反的路线。 三国有祢衡，也有同样的问题。他也做了选择。他的选择是“宁正言不讳，以危身”的路线。他的路线是对的，至少在曹操、在刘表面前，你不能说他有什么不对。问题是他最后碰到了黄祖，黄祖是没有起码的水准的老粗，结果把祢衡杀了。 我不太觉得祢衡是有意找死，或者“寿星老吃砒霜——活得不耐烦了”。他只是“宁正言不讳”而已。至于“正言不讳”以后别人杀不杀他，他无所谓。他没有兴趣去教育敌人，或揣摩敌人的水准。当然，他这种作风，“上的山多终遇虎”，最后碰到了黄祖型的敌人，他也一死了之，——“患有所不辟也”！ 小痴兄，“人活着不仅是为了面包”，对志士仁人说来，尤其不仅如此。你说：“‘妻财子禄’全有了，人生如此，尚复何求！”这话用在凡夫俗子身上，全没有错；但是用在志士仁人身上，就把他们看得太小了！当然你没有丝毫把老朋友看小的意思，你的动机与下笔，是一片真诚与爱护，你只是“绝对不忍看和不愿看到”老朋友给牺牲掉而已。但是，小痴兄，难道老朋友以意气风发献身理想起，以妻财子禄屈服现状终，这种局面，是你“忍看”、“愿看”的吗？你的朋友里面，我的朋友里面，你我共同的朋友里面，这种人还算少吗？又何必多我一个李敖呢？ 记得我出世前四百年死的那位英国殉道者汤玛斯·摩尔吗？再远一点，记得我出世前七百六十五年死的那位英国殉道者汤琳斯·贝凯特吗？他们都有着太好的“尚复何求”的条件，但是最后，最后，最后，最后还是无法弃其所守，还是都死于非命。小痴兄，这些人并不都是有意送死的人，但他们都是为了真理，“患有所不辟也”的人。结果命中难逃一死，最后除了一死，又“尚复何求”？——谁让他们都碰到黄祖型的统治者呢？ 所以，结论是：小痴兄，你别劝我“勿作祢衡”了，你还是劝他们“勿做黄祖”吧！（当然你是不屑于劝他们的，不是吗？）
[原创]神学反思：论偶像崇拜与人的孤独 我们的心如不安息在你怀中，便不会安宁。[奥古斯丁：《忏悔录》] 奥古斯丁在其巨著《论三位一体》的开篇，首先批判了三种认识上帝的错误方法。这些错误方法涵盖了一切假神的真正来源。即无论他们在表面上有多大的差异，本质上他们都出自人对自身的描摹和凭空的揣测。古往今来，人最热衷的事情之一就是造神，所以世界上充斥着各样的神祗。 但人为什么如此热衷于造神呢？为什么人甘愿在泥塑木偶或同类面前摒弃自己的骄傲、卑躬屈节呢？也许，我们从这些偶像崇拜者身上，更能体认到一个坚硬的事实。那就是：尽管人与神天各一方，对神的记忆却永恒地隐藏在人的心底深处。人从自身的遭遇中感受到与神隔绝的不幸。他们渴望恢复这种联系，渴望重新回到神的怀抱。但他们不知道怎样才能与神复合，于是他们把内心的这种渴望外化成对偶像的祭拜和顺服。 因此，偶像崇拜从罪的角度证实了一切不幸的根源。人的最大不幸不是生活的艰辛、不是肉体的毁伤，而是失去了与神的内在联系，从而沦落为大地上一粒漂泊无依的原子。人的这种生存状态就是孤独。人一生的努力都是为了克服内心深处巨大的孤独感。所以，人需要建立社群，互相关照抚慰。古希腊人很能理解这一点。他们说，人本质上是城邦的动物；又说，脱离城邦的人非神即兽。即：人的生命只有在与他者的联系中才得以圆满。 但人是有罪性的，人的骄傲、自私、冷漠怎能不渗透进他建立的关系网之中？所以我们看到，民族会消亡、国家会解体、亲人会离散、朋友会反目……如此等等，一切人造的联系最终都要分崩离析、化为乌有。灯尽酒散之后，每个人都将再度回到孤独之中，品尝那只属于自己的寂寥空虚。 上帝很理解人的这种处境。所以，耶稣为我们而来，为每一个孤独的灵魂而来。耶稣受难前，心中充满了悲苦。然而就在那个时候，他依然向门徒应许：“我留下平安给你们，我把自己的平安赐给你们。”平安得自于有所依傍。当人与人之间互相伤害、饮鸩止渴时，耶稣以他的话语、以他以德抱怨的胸怀安慰了我们。使我们知道，即使我们在世上没有一个亲人，却依然可以依傍他而免于孤独。所以，耶稣孤独地死在十字架上，而我们却不再陷于孤独。 “我们的心如不安息在你怀中，便不会安宁。”这是奥古斯丁在回顾他自己走过的人生之路时发出的感慨。这句话同样可以看作是所有基督徒的共同见证。我们都曾象奥古斯丁那样为了心里的平安而劳碌奔波，我们也象他那样在上帝那里寻到了甜蜜的归宿。我们以自己的经历见证了：唯有上帝才是我们永恒的庇护所，信靠他的人必得安息。 愿荣耀、赞美和感恩永远归于我亲爱的上帝，阿门！
视频：金色的耶路撒冷
视频：耶路撒冷赞美会
老梁评说：刘翔摔倒是怎样一出戏 转过来看看，对错大家心里判断哈
[原创]神学反思：论偶像崇拜与人的孤独 我们的心如不安息在你怀中，便不会安宁。[奥古斯丁：《忏悔录》] 奥古斯丁在其巨著《论三位一体》的开篇，首先批判了三种认识上帝的错误方法。这些错误方法涵盖了一切假神的真正来源。即无论他们在表面上有多大的差异，本质上他们都出自人对自身的描摹和凭空的揣测。古往今来，人最热衷的事情之一就是造神，所以世界上充斥着各样的神祗。 但人为什么如此热衷于造神呢？为什么人甘愿在泥塑木偶或同类面前摒弃自己的骄傲、卑躬屈节呢？也许，我们从这些偶像崇拜者身上，更能体认到一个坚硬的事实。那就是：尽管人与神天各一方，对神的记忆却永恒地隐藏在人的心底深处。人从自身的遭遇中感受到与神隔绝的不幸。他们渴望恢复这种联系，渴望重新回到神的怀抱。但他们不知道怎样才能与神复合，于是他们把内心的这种渴望外化成对偶像的祭拜和顺服。 因此，偶像崇拜从罪的角度证实了一切不幸的根源。人的最大不幸不是生活的艰辛、不是肉体的毁伤，而是失去了与神的内在联系，从而沦落为大地上一粒漂泊无依的原子。人的这种生存状态就是孤独。人一生的努力都是为了克服内心深处巨大的孤独感。所以，人需要建立社群，互相关照抚慰。古希腊人很能理解这一点。他们说，人本质上是城邦的动物；又说，脱离城邦的人非神即兽。即：人的生命只有在与他者的联系中才得以圆满。 但人是有罪性的，人的骄傲、自私、冷漠怎能不渗透进他建立的关系网之中？所以我们看到，民族会消亡、国家会解体、亲人会离散、朋友会反目……如此等等，一切人造的联系最终都要分崩离析、化为乌有。灯尽酒散之后，每个人都将再度回到孤独之中，品尝那只属于自己的寂寥空虚。 上帝很理解人的这种处境。所以，耶稣为我们而来，为每一个孤独的灵魂而来。耶稣受难前，心中充满了悲苦。然而就在那个时候，他依然向门徒应许：“我留下平安给你们，我把自己的平安赐给你们。”平安得自于有所依傍。当人与人之间互相伤害、饮鸩止渴时，耶稣以他的话语、以他以德抱怨的胸怀安慰了我们。使我们知道，即使我们在世上没有一个亲人，却依然可以依傍他而免于孤独。所以，耶稣孤独地死在十字架上，而我们却不再陷于孤独。 “我们的心如不安息在你怀中，便不会安宁。”这是奥古斯丁在回顾他自己走过的人生之路时发出的感慨。这句话同样可以看作是所有基督徒的共同见证。我们都曾象奥古斯丁那样为了心里的平安而劳碌奔波，我们也象他那样在上帝那里寻到了甜蜜的归宿。我们以自己的经历见证了：唯有上帝才是我们永恒的庇护所，信靠他的人必得安息。 愿荣耀、赞美和感恩永远归于我亲爱的上帝，阿门！
[原创]神学反思：论偶像崇拜与人的孤独 我们的心如不安息在你怀中，便不会安宁。[奥古斯丁：《忏悔录》] 奥古斯丁在其巨著《论三位一体》的开篇，首先批判了三种认识上帝的错误方法。这些错误方法涵盖了一切假神的真正来源。即无论他们在表面上有多大的差异，本质上他们都出自人对自身的描摹和凭空的揣测。古往今来，人最热衷的事情之一就是造神，所以世界上充斥着各样的神祗。 但人为什么如此热衷于造神呢？为什么人甘愿在泥塑木偶或同类面前摒弃自己的骄傲、卑躬屈节呢？也许，我们从这些偶像崇拜者身上，更能体认到一个坚硬的事实。那就是：尽管人与神天各一方，对神的记忆却永恒地隐藏在人的心底深处。人从自身的遭遇中感受到与神隔绝的不幸。他们渴望恢复这种联系，渴望重新回到神的怀抱。但他们不知道怎样才能与神复合，于是他们把内心的这种渴望外化成对偶像的祭拜和顺服。 因此，偶像崇拜从罪的角度证实了一切不幸的根源。人的最大不幸不是生活的艰辛、不是肉体的毁伤，而是失去了与神的内在联系，从而沦落为大地上一粒漂泊无依的原子。人的这种生存状态就是孤独。人一生的努力都是为了克服内心深处巨大的孤独感。所以，人需要建立社群，互相关照抚慰。古希腊人很能理解这一点。他们说，人本质上是城邦的动物；又说，脱离城邦的人非神即兽。即：人的生命只有在与他者的联系中才得以圆满。 但人是有罪性的，人的骄傲、自私、冷漠怎能不渗透进他建立的关系网之中？所以我们看到，民族会消亡、国家会解体、亲人会离散、朋友会反目……如此等等，一切人造的联系最终都要分崩离析、化为乌有。灯尽酒散之后，每个人都将再度回到孤独之中，品尝那只属于自己的寂寥空虚。 上帝很理解人的这种处境。所以，耶稣为我们而来，为每一个孤独的灵魂而来。耶稣受难前，心中充满了悲苦。然而就在那个时候，他依然向门徒应许：“我留下平安给你们，我把自己的平安赐给你们。”平安得自于有所依傍。当人与人之间互相伤害、饮鸩止渴时，耶稣以他的话语、以他以德抱怨的胸怀安慰了我们。使我们知道，即使我们在世上没有一个亲人，却依然可以依傍他而免于孤独。所以，耶稣孤独地死在十字架上，而我们却不再陷于孤独。 “我们的心如不安息在你怀中，便不会安宁。”这是奥古斯丁在回顾他自己走过的人生之路时发出的感慨。这句话同样可以看作是所有基督徒的共同见证。我们都曾象奥古斯丁那样为了心里的平安而劳碌奔波，我们也象他那样在上帝那里寻到了甜蜜的归宿。我们以自己的经历见证了：唯有上帝才是我们永恒的庇护所，信靠他的人必得安息。 愿荣耀、赞美和感恩永远归于我亲爱的上帝，阿门！
首页 1 2 下一页