糊涂透顶 糊涂透顶
关注数: 0 粉丝数: 66 发帖数: 10,356 关注贴吧数: 2
一稿多投之小议书法之道 宋时,一少年酷爱书法,苦练三载,然进境较缓,甚惑。一日忽闻一擅书之书生游历至此,乃前去拜而求解。书生曰:“吾可教汝,然须购吾之纸,其价纹银五两。”少年求学心切,借四邻以付之。书生于纸上书一“永”字,曰:“临此字,三日后吾当验之。”三日,书生如约而至,使少年取纸呈上,见其上但一“永”字,无它。书生不怒反笑,问曰:“何也?”答曰:“不瞒先生,纸贵,不舍书之,唯时时心下揣磨字之法度,是以不写”。书生遂令其书一“永”字。少年书毕,大惊,此字之妙,应绝非己可为之。书生问曰:“汝知否?”,少年恍然大悟,长拜不起。书生乃取纹银五两笑而还之,且于“永”下续书“(永)志不忘,纹银五两”,后飘然而去。少年何人?宋大家米南宫也。 由是观之,练字之道,勤固须持也,不悟也无成。正所谓“读书破万卷”之“破”,业“行成于思”之思,黛玉之谓香菱之“揣磨”也。 退之《送高闲上人序》云:“张旭善草书…喜怒窘穷,忧悲愉佚,怨恨思慕,酣醉无聊,不平,有动于心,必于草书焉发之。”如其《肚痛贴》,唯见其急,其法如飞瀑乱泄,睚眦纵横。余少时爱右军之书,常不能释,然不喜其《丧乱贴》及颜鲁公之《祭侄文稿》,因悲愤沉重之气咫尺可闻,其形得一“乱”字,以为非神秀,是以不喜,然年长复观之,感同身受,不能禁也。及观《兰亭序》,满贴蔚然飘逸之气为世间所无;又如醉僧,史载怀素好酒,每酣,不论壁皿,衣冠,皆于其上任意挥洒,俗辈岂能及之! 由是观之,书法之道乃会于心者。《文论》尝云:“深识书者,惟观神采,不见字形。”窃以为此语不能尽得书法之妙也。少一“情”字,情寄于笔,落而咏之,虽随手而写,然法度自存,是为神品,非可复制! 然前人之至美,为后世之桎梏也,守成易,拓新难!诚哉斯言。右军之姿直推万代,后世书者皆寄其篱下,难脱其法。直至颜鲁公出,以中正之骨,雄浑之气,自出机杼,别有洞天!右军,颜鲁公,余书中至爱也。尝于各书中常见下语“师承,法承”等语,皆指其书之源,窃以为,字之源说不确也,字之风格、特点、及章法布局,重点非溯源,而在性格、审美取向也。右军字之名士气,张、怀、米之癫狂,虞世南之刚柔并济,颜鲁公之刚正,柳少师之清健,宋徽宗儒纤,或讥东坡字为“墨猪”,岂不为其豪迈豁达以致用笔浓丽乎? 世人尝云以字观人,字品即人品之说,此说谬如“文如其人”矣。字可观其性格,观其审美取向,以字品观人品如以才学取人,“失之宰予”焉。诚可笑也! 余曾读钱钟书先生之《中国诗与中国画》一论,深祟其高见,诗重实,言之有物。画尚虚,意高笔淡。以书法观之,其与诗同。与画同者,应为曲乐也!诗书一性,如退之文云:“观于物,见山水崖谷,鸟兽虫鱼,草木之花实,日月列星,风雨水灾,雷霆霹雳,歌舞战斗,天地万物之变,或喜可愕,一表示书,故旭之书,变动犹鬼神,不可端倪”此论张旭之书法也,君不见此亦可论杜甫诗耶?呜乎!先贤之为字,神意随之,修身养性也。时人之为字,以亦趋为法,养家钓名者也。尚何言哉?有此发现,糊涂透顶,得“意”洋洋矣!
小聊书法之道 宋时,一少年酷爱书法,苦练三载,然进境较缓,甚惑。一日忽闻一擅书之书生游历至此,乃前去拜而求解。书生曰:“吾可教汝,然须购吾之纸,其价纹银五两。”少年求学心切,借四邻以付之。书生于纸上书一“永”字,曰:“临此字,三日后吾当验之。”三日,书生如约而至,使少年取纸呈上,见其上但一“永”字,无它。书生不怒反笑,问曰:“何也?”答曰:“不瞒先生,纸贵,不舍书之,唯时时心下揣磨字之法度,是以不写”。书生遂令其书一“永”字。少年书毕,大惊,此字之妙,应绝非己可为之。书生问曰:“汝知否?”,少年恍然大悟,长拜不起。书生乃取纹银五两笑而还之,且于“永”下续书“(永)志不忘,纹银五两”,后飘然而去。少年何人?宋大家米南宫也。 由是观之,练字之道,勤固须持也,不悟也无成。正所谓“读书破万卷”之“破”,业“行成于思”之思,黛玉之谓香菱之“揣磨”也。 退之《送高闲上人序》云:“张旭善草书…喜怒窘穷,忧悲愉佚,怨恨思慕,酣醉无聊,不平,有动于心,必于草书焉发之。”如其《肚痛贴》,唯见其急,其法如飞瀑乱泄,睚眦纵横。余少时爱右军之书,常不能释,然不喜其《丧乱贴》及颜鲁公之《祭侄文稿》,因悲愤沉重之气咫尺可闻,其形得一“乱”字,以为非神秀,是以不喜,然年长复观之,感同身受,不能禁也。及观《兰亭序》,满贴蔚然飘逸之气为世间所无;又如醉僧,史载怀素好酒,每酣,不论壁皿,衣冠,皆于其上任意挥洒,俗辈岂能及之! 由是观之,书法之道乃会于心者。《文论》尝云:“深识书者,惟观神采,不见字形。”窃以为此语不能尽得书法之妙也。少一“情”字,情寄于笔,落而咏之,虽随手而写,然法度自存,是为神品,非可复制! 然前人之至美,为后世之桎梏也,守成易,拓新难!诚哉斯言。右军之姿直推万代,后世书者皆寄其篱下,难脱其法。直至颜鲁公出,以中正之骨,雄浑之气,自出机杼,别有洞天!右军,颜鲁公,余书中至爱也。尝于各书中常见下语“师承,法承”等语,皆指其书之源,窃以为,字之源说不确也,字之风格、特点、及章法布局,重点非溯源,而在性格、审美取向也。右军字之名士气,张、怀、米之癫狂,虞世南之刚柔并济,颜鲁公之刚正,柳少师之清健,宋徽宗儒纤,或讥东坡字为“墨猪”,岂不为其豪迈豁达以致用笔浓丽乎? 世人尝云以字观人,字品即人品之说,此说谬如“文如其人”矣。字可观其性格,观其审美取向,以字品观人品如以才学取人,“失之宰予”焉。诚可笑也! 余曾读钱钟书先生之《中国诗与中国画》一论,深祟其高见,诗重实,言之有物。画尚虚,意高笔淡。以书法观之,其与诗同。与画同者,应为曲乐也!诗书一性,如退之文云:“观于物,见山水崖谷,鸟兽虫鱼,草木之花实,日月列星,风雨水灾,雷霆霹雳,歌舞战斗,天地万物之变,或喜可愕,一表示书,故旭之书,变动犹鬼神,不可端倪”此论张旭之书法也,君不见此亦可论杜甫诗耶?呜乎!先贤之为字,神意随之,修身养性也。时人之为字,以亦趋为法,养家钓名者也。尚何言哉?有此发现,糊涂透顶,得“意”洋洋矣!
小聊书道 宋时,一少年酷爱书法,苦练三载,然进境较缓,甚惑。一日忽闻一擅书之书生游历至此,乃前去拜而求解。书生曰:“吾可教汝,然须购吾之纸,其价纹银五两。”少年求学心切,借四邻以付之。书生于纸上书一“永”字,曰:“临此字,三日后吾当验之。”三日,书生如约而至,使少年取纸呈上,见其上但一“永”字,无它。书生不怒反笑,问曰:“何也?”答曰:“不瞒先生,纸贵,不舍书之,唯时时心下揣磨字之法度,是以不写”。书生遂令其书一“永”字。少年书毕,大惊,此字之妙,应绝非己可为之。书生问曰:“汝知否?”,少年恍然大悟,长拜不起。书生乃取纹银五两笑而还之,且于“永”下续书“(永)志不忘,纹银五两”,后飘然而去。少年何人?宋大家米南宫也。 由是观之,练字之道,勤固须持也,不悟也无成。正所谓“读书破万卷”之“破”,业“行成于思”之思,黛玉之谓香菱之“揣磨”也。 退之《送高闲上人序》云:“张旭善草书…喜怒窘穷,忧悲愉佚,怨恨思慕,酣醉无聊,不平,有动于心,必于草书焉发之。”如其《肚痛贴》,唯见其急,其法如飞瀑乱泄,睚眦纵横。余少时爱右军之书,常不能释,然不喜其《丧乱贴》及颜鲁公之《祭侄文稿》,因悲愤沉重之气咫尺可闻,其形得一“乱”字,以为非神秀,是以不喜,然年长复观之,感同身受,不能禁也。及观《兰亭序》,满贴蔚然飘逸之气为世间所无;又如醉僧,史载怀素好酒,每酣,不论壁皿,衣冠,皆于其上任意挥洒,俗辈岂能及之! 由是观之,书法之道乃会于心者。《文论》尝云:“深识书者,惟观神采,不见字形。”窃以为此语不能尽得书法之妙也。少一“情”字,情寄于笔,落而咏之,虽随手而写,然法度自存,是为神品,非可复制! 然前人之至美,为后世之桎梏也,守成易,拓新难!诚哉斯言。右军之姿直推万代,后世书者皆寄其篱下,难脱其法。直至颜鲁公出,以中正之骨,雄浑之气,自出机杼,别有洞天!右军,颜鲁公,余书中至爱也。尝于各书中常见下语“师承,法承”等语,皆指其书之源,窃以为,字之源说不确也,字之风格、特点、及章法布局,重点非溯源,而在性格、审美取向也。右军字之名士气,张、怀、米之癫狂,虞世南之刚柔并济,颜鲁公之刚正,柳少师之清健,宋徽宗儒纤,或讥东坡字为“墨猪”,岂不为其豪迈豁达以致用笔浓丽乎? 世人尝云以字观人,字品即人品之说,此说谬如“文如其人”矣。字可观其性格,观其审美取向,以字品观人品如以才学取人,“失之宰予”焉。诚可笑也! 余曾读钱钟书先生之《中国诗与中国画》一论,深祟其高见,诗重实,言之有物。画尚虚,意高笔淡。以书法观之,其与诗同。与画同者,应为曲乐也!诗书一性,如退之文云:“观于物,见山水崖谷,鸟兽虫鱼,草木之花实,日月列星,风雨水灾,雷霆霹雳,歌舞战斗,天地万物之变,或喜可愕,一表示书,故旭之书,变动犹鬼神,不可端倪”此论张旭之书法也,君不见此亦可论杜甫诗耶?呜乎!先贤之为字,神意随之,修身养性也。时人之为字,以亦趋为法,养家钓名者也。尚何言哉?有此发现,糊涂透顶,得“意”洋洋矣!
小聊书法 宋时,一少年酷爱书法,苦练三载,然进境较缓,甚惑。一日忽闻一擅书之书生游历至此,乃前去拜而求解。书生曰:“吾可教汝,然须购吾之纸,其价纹银五两。”少年求学心切,借四邻以付之。书生于纸上书一“永”字,曰:“临此字,三日后吾当验之。”三日,书生如约而至,使少年取纸呈上,见其上但一“永”字,无它。书生不怒反笑,问曰:“何也?”答曰:“不瞒先生,纸贵,不舍书之,唯时时心下揣磨字之法度,是以不写”。书生遂令其书一“永”字。少年书毕,大惊,此字之妙,应绝非己可为之。书生问曰:“汝知否?”,少年恍然大悟,长拜不起。书生乃取纹银五两笑而还之,且于“永”下续书“(永)志不忘,纹银五两”,后飘然而去。少年何人?宋大家米南宫也。由是观之,练字之道,勤固须持也,不悟也无成。正所谓“读书破万卷”之“破”,业“行成于思”之思,黛玉之谓香菱之“揣磨”也。退之《送高闲上人序》云:“张旭善草书…喜怒窘穷,忧悲愉佚,怨恨思慕,酣醉无聊,不平,有动于心,必于草书焉发之。”如其《肚痛贴》,唯见其急,其法如飞瀑乱泄,睚眦纵横。余少时爱右军之书,常不能释,然不喜其《丧乱贴》及颜鲁公之《祭侄文稿》,因悲愤沉重之气咫尺可闻,其形得一“乱”字,以为非神秀,是以不喜,然年长复观之,感同身受,不能禁也。及观《兰亭序》,满贴蔚然飘逸之气为世间所无;又如醉僧,史载怀素好酒,每酣,不论壁皿,衣冠,皆于其上任意挥洒,俗辈岂能及之!由是观之,书法之道乃会于心者。《文论》尝云:“深识书者,惟观神采,不见字形。”窃以为此语不能尽得书法之妙也。少一“情”字,情寄于笔,落而咏之,虽随手而写,然法度自存,是为神品,非可复制!然前人之至美,为后世之桎梏也,守成易,拓新难!诚哉斯言。右军之姿直推万代,后世书者皆寄其篱下,难脱其法。直至颜鲁公出,以中正之骨,雄浑之气,自出机杼,别有洞天!右军,颜鲁公,余书中至爱也。尝于各书中常见下语“师承,法承”等语,皆指其书之源,窃以为,字之源说不确也,字之风格、特点、及章法布局,重点非溯源,而在性格、审美取向也。右军字之名士气,张、怀、米之癫狂,虞世南之刚柔并济,颜鲁公之刚正,柳少师之清健,宋徽宗儒纤,或讥东坡字为“墨猪”,岂不为其豪迈豁达以致用笔浓丽乎?世人尝云以字观人,字品即人品之说,此说谬如“文如其人”矣。字可观其性格,观其审美取向,以字品观人品如以才学取人,“失之宰予”焉。诚可笑也!余曾读钱钟书先生之《中国诗与中国画》一论,深祟其高见,诗重实,言之有物。画尚虚,意高笔淡。以书法观之,其与诗同。与画同者,应为曲乐也!诗书一性,如退之文云:“观于物,见山水崖谷,鸟兽虫鱼,草木之花实,日月列星,风雨水灾,雷霆霹雳,歌舞战斗,天地万物之变,或喜可愕,一表示书,故旭之书,变动犹鬼神,不可端倪”此论张旭之书法也,君不见此亦可论杜甫诗耶?呜乎!先贤之为字,神意随之,修身养性也。时人之为字,以亦趋为法,养家钓名者也。尚何言哉?有此发现,糊涂透顶,得“意”洋洋矣!
《莺啼序》外一首(拼凑版) 《莺啼序》独回小楼寻路更些寒些雾帘栊静,窗闭迟迟漏得明月几缕渡金兽,还烟似水烛红笼入琴弦柱弄阳关古调拨霓裳羽衣曲十载流离居无定所任风襟漫舞料吾命,一意孤行前程憔悴难举倚南窗,东篱望断捻红线,风尘悲苦叹此生如露如霜似杨花去。唯文唯曲聊弄儒冠也曾病颜顾羡野草,天涯随长不进绣户愿拭蓑衣随斜阳晚乘舟漫钓远山清渚长街沽醉春江走柳岸边,浓睡和鸥鹭依稀梦里桃花冉冉迷归啼鸟依依散聚。殷勤自笑差错当初寸心能付叹不尽,悲欢无主。落寞才情一笺薛涛吟诗三五推茶置酒呼风邀月常约先古行间驻。自觉曼妙无匹如此逍遥有人同否?《一路》是谁?以盛唐的平仄于斜风,于细雨中信步踏歌撩起的衣带渐宽如水霜林沈醉,在枝头杜鹃的啼声韵角分明你舞动着长袖一路 起 承 转 合。是没落又再起的诸子么?手中竹简撒落满地那是汉白玉的血脉从咸阳流溅而出在小篆里生生不息的干戈背上的吴钩憔悴同去采薇罢。一路 浅 吟 低 和。乐府的离愁屡剪不断庭中的奇树馨香可折幽境的草庐东篱不见驿墙的诗句渐进斑剥你是立尽斜阳的游子横笛一支飞腾的长车饮曲 古风可好?一路 大 漠 长 河。暮蝉临风切切如哽咽的萧声流过你是双调的词牌暗香浮动,两阙的月色相思 永不老去等到花开 一约留荷。九日的风雨里,花卜归期一路 天 高 海 阔!
食客冯驩(篡改自《史记》,聊为贺礼) 孟尝君,姓田名文,乃齐国重臣田婴之子。田婴卒后田文遂代其父受封于薛地(今山东省滕县东南)。孟尝君家境殷富,为人乐善好施且能礼贤下士,士人前去投靠,如确有一技之长者,纵是鸡鸣狗盗之辈,孟尝君莫不折节下交,一视同仁。是以其门下食客众多,人才济济,孟尝君也以此名闻于诸侯。 冯驩(hu?n,音"欢"),一落魄之士也。闻孟尝君好客,遂前往见之。孟尝君问曰:"先生远道而来,不知有何指教于本君?" 冯驩曰:"久闻君上好客,我一贫如洗,特来投之。"孟尝君遂将其安置于一普通客房之内。十日后,孟尝君传召舍长(专门负责门下食客食宿之人)问曰:"冯先生如何?"舍长答曰:"冯先生甚穷,除一破剑外无它物,常弹剑而歌曰:'长剑归去乎,菜肴无鱼'。"孟尝君遂将冯驩安置于一高档客房之内,菜肴有鱼矣。五日后,孟尝君又传舍长问之,舍长答曰:"冯先生复弹剑而歌曰:'长剑归去乎,外出无车'。"孟尝君遂将其安置于一豪华客户之内,外出有车矣。五日后又问之,舍长答曰:"冯先生复弹剑而歌曰:'长剑归去乎,无以为家'。"孟尝君不悦。 冯驩住之甚久,少言寡语。当时孟尝君任齐国相国之职,受封万户于薛地。其门下食客已至三千余人,孟尝君收入虽丰,却不足供养众食客之生活用度。遂派入把钱贷于薛人(所管辖城区之居民)。年末时还息之人却甚少,食客生活所需即将不足。孟尝君忧心不已,问左右之人:"何人可至薛地代本君收取钱息?"舍长曰:"冯驩先生似为能言善辩之士,又年长且无甚技能,可去收取钱息。"孟尝君乃召冯驩,将事情原委如实告之,并请其前去收取钱息。冯驩允后即辞行至薛,召贷孟尝君钱之人皆来聚会,不久便得息钱十万。冯驩用此钱大购美酒及肥牛,邀所有贷孟尝君钱之人持券(券:古时一种合同,甲乙双方签订后各执一半为凭)前来聚会。当日,冯驩与众人杀牛置酒,待众人酒酣之后,冯驩持券上前与众人一一核实,能还息之人,即时约定还息之期。因贫穷而不能还息之人,取其券以火烧之。冯驩曰:"孟尝君所以贷钱于诸位,是因诸位无本不能生产;而所以求取息钱于诸位,乃因欲供养门下宾客。今富余之人已约定日期归还钱息。贫穷之人我乃烧券聊当送之。诸位请再开怀畅饮,有君上如此,岂可背弃之!"于是坐者皆起,再拜。 孟尝君闻听冯驩烧毁券书之事,甚怒,遂派入将其召回。孟尝君问冯驩曰:"先生已知本君之难,闻先生曾取得息钱十万,却大购酒肉,后又焚烧券书,原因何在?" 冯驩曰:"不多置酒肉即无法聚会,也无法见到所有贷钱者,更不能知君上所贷钱息何人可还,何人暂无法还之。酒酣之余,能还之人,必会约定还息之日,不能还者,纵是日夜看守讨要,也是无计可施,如被逼无奈,大可逃之夭夭以避其债。如此一来,薛地之人会视君上为好利而不好子民之人,有损君上一贯之名声。焚烧无用之借据,放弃不能收回之息钱,换来薛地之人对您之爱戴,传颂君之美德,此乃一举数得也。"孟尝君遂拍手而谢之。 因孟尝君名声高于齐王且手握大权,齐王深以为忌。遂废孟尝君。孟尝君门下诸食客见其被废。皆离之去。冯驩对孟尝君曰:"借臣一可入秦国之车,我必能令君上官复原职且所得赏赐更胜往昔。可乎?"孟尝君遂为其备一马车及钱币若干。冯驩乃入秦国谓秦王曰:"天下之士,西来秦国,无不欲强大秦国而削弱齐国;天下之士,东去齐国,无不欲强大齐国而削弱秦国。秦、齐两国均为当世大国,如雄雌之国,强者为雄国,弱者为雌国。雌雄必势不两立,唯雄国可得天下也。"秦王挺身问曰:"何以使秦为雄国也?" 冯驩曰:"大王可闻齐孟尝君被废一事?"秦王曰:"闻之。"冯驩曰:"使齐为强国者,乃孟尝君也。今齐王将其废之,孟尝君对齐王必心存怨恨,对齐国必失望不已,孟尝君如能背离齐国而来秦国,则齐之国情,齐之虚实皆可入大王囊中矣。秦成雄国之日,指日可待。如今之计,大王应派使者携重金将孟尝君迎入秦国。机不可失,如齐国悟,必复用孟尝君,则雌、雄国之势未可知也。"秦王大悦,乃派专使携重金去齐而迎孟尝君。 冯驩辞别秦王,即速回齐国。面见齐王曰:"天下之士,东来齐国,无不欲强大齐国而削弱秦国;天下之士,西去秦国,无不以欲强大秦国而削弱齐国。齐、秦两国乃雌雄之国,秦强则齐必弱。此乃一山不容二虎也,今臣闻听秦王遣专使携重金以迎孟尝君,如孟尝君西入秦国而任重职,则天下归秦矣。秦必成雄国而齐则为雌,齐如为雌国,则边境危在旦夕。如今之计,大王何不趁秦使未到之时,复用孟尝君,并多加赏赐,如此一来,孟尝君必对大王感激不尽且会忠心为主,秦虽强国,岂能请齐之相国至秦国而委以重任,如此便可挫败秦之计谋。阻断秦之为雄国之计。"齐王曰:"善。"乃遣人至边境等候秦使,随即召孟尝君,使其官复原职且多有赏赐。秦之使者闻孟尝君已复其职,便还车而回。 自齐王废孟尝君,其门下食客皆离之而去。至其官复原职,唯冯驩一人相迎候。孟尝君喟然叹息曰:"本君好客且能礼贤下士,待客从不敢有所疏忽。以致门下宾客三千余人,此为先生所知也,岂知见本君被废,皆离我而去,形如陌路。今赖先生之计而官复原职,门下宾客有何面目再见本君,如再见其人,本君必唾骂而折辱之。" 冯驩闻孟尝君此语即结鞍而下拜,孟尝君忙出车问曰:"先生可是代诸宾客致歉?" 冯驩曰:"非也,因君上方才言语有失所以拜之。事物必有其固有本性,君上可知乎?"孟尝君曰:"不知,愿先生教我。" 冯驩曰:"有生必有死,此为事物发展之本性也。富贵之人交游广阔,贫贱之人寡朋少友,此为常情也。如赶赴集市之人,日出之时便争相入集市,日暮便离之而去,不顾一眼,此绝非喜日出而厌日暮也,原因何在?因所期之物已不在集市矣。君上被废,门下宾客虽离您而去,但不能因此而不再招纳有识之士,愿君上待宾客如故。"孟尝君再拜冯驩曰:"敬从先生之命,闻先生之言,本君岂敢不奉教。" 孟尝君遂待宾客如故。
首页 1 2 3 4 5 下一页