GDI空军将军 GDI空军将军
关注数: 0 粉丝数: 7 发帖数: 2,804 关注贴吧数: 3
太不爽了,苏联海军真TMD强 原本我以为米国海军已经够强了,没想到真的打起来还是吃亏。  是的,米国有水翼的禁攻和航母的断电这两个BUG级的控制,但是突袭驱逐舰的火力远逊于阿库拉,而禁攻这种东西对阿库拉并不是那么有效,首先啊库拉的副能力无法禁掉,其次,通过反复下潜上浮的操作,他总能获得开火机会的,你并不能完全禁掉他的攻击,只是削弱他一部分的火力而已,而分了一部分资源给水翼和ACV(防特种兵)以后同样资源造出来突袭的数量也已经不如啊库拉,你火力还不如他,这怎么打?  更要命的是,由于潜水的原因,航母无法在远程削弱啊库拉,目标只能瞄准后排的无畏,而无畏可以充分利用射程来干掉突袭驱逐舰,所以无畏可以相当猥琐地站在后排,航母却只能站到前排去;同时还是由于潜水不能被攻击的特性,在视野上苏联也占有优势,所以断电飞弹也只能起到一部分作用,远程互攻视野有多重要就不用多说了吧?有人说雷达,come on雷达有CD的,那是个战略技能,而海军对K持续时间是很长的,不可能把战略技能做战术技能用,雷达带来的视野优势在整个战斗时间中1/10都占不到。  航母打不了阿库拉(他甚至可以看你飞机出来再下潜,立刻废掉你一次攻击CD),而盟军所有舰队都暴露在无畏的炮火之下(不像2代,3代的无畏导弹无法被拦截)。驱逐舰一死光,立刻对阿库拉毫无还手之力。而就算光暴驱逐舰,同样资源一样干不过阿库拉何况还要分资源给水翼呢?
xday2000,原来你就是这种水平 39 回复:路过,谈点看法,想不通为什么要废中医 “未证明又未证伪的问题有两种:一种是可证,则为存疑;一种是不可证,则为相信。所有科学猜想为前者,所有宗教皆为后者。” 我很不想把话说两遍,但是现在我想问一下你,上面这段话你是否看得懂? 龙的事情很简单(也很幼稚,你跟我说这种事情实在是……),但我还是解释一下吧。一个无法验证的龙,就我说的“不可证”,不可证之事,只有相信。他相信龙存在,而我相信龙不存在,互相彼此无法说服。 相信没有理由,这就是宗教。 但我在上面已经明确提出了证明或者证伪的方法:建立系统化的理论,你却就是视而不见,这就是你辩论的诚意? 作者: GDI空军将军 2008-10-31 15:54   回复此发言 ------------------------------------------------------45 回复:路过,谈点看法,想不通为什么要废中医 看了39楼的回复,我突然有种受到愚弄的感觉 仅凭几句话的第一印象就以为lz不过是又一个受到中医蛊惑的人,而且lz也表明了自己的立场,我更认为他是一个受到提醒就可以觉悟的受骗者。 现在我发现自己错了。lz本质上就应该是个自以为是的坚定的中医粉丝,为了拥护中医可以不顾任何事实、公理而胡搅蛮缠 我个人宣布放弃帮助lz,转而准备开始攻击和揭发他的卑劣行径,将他的可耻面目公之于众 作者: xday2000 2008-10-31 18:53   回复此发言 ----------------------以上为引用----------------------------------原来与你观点不合的就是“胡搅蛮缠”,就要“攻击和揭发”,行径就是“卑劣”,面目就是“可耻”。我说了,“只要你能按我说的方式去证伪它,我自然相信你”,或者,你认为我的方法不科学,你也可以提。我已经摆好了棋局,等你来下,甚至我还可以接受你对棋的规则提出异议然后讨论,你下赢了我自然服你——但你根本就不管这些,只是在那自说自话。你始终不把话题往这上面引,你的所有观点都认为你自己“就是正确的”,我那么诚意地与你辩论,你故意误解、曲解我的观点然后加以攻击。我姑且以善意假设你是智力有限无法看懂我的观点,而不是恶意曲解然后攻击我。但是,既然你话都说这份上了,我也不想再跟你辩论什么了。我说过了,我辩论是为了求truth和good。而为这两样与人辩论,做intellect必然是在一个善意的环境中,而你那红卫兵式上纲上线的人身攻击,我不想再跟你辩论。随你去吧。这个辩论,你“赢”了。
路过,谈点看法,想不通为什么要废中医 废中医有什么好处?我想不通。现在没有真正的中医了,中药也成了成药,按西医的诊断法去诊断,然后再给你开中药,这样开出来的中药没有针对个体的特性,完全没有中医辨证施治的特点。现在的医生实在是让人无语,去医院先问你什么病——我要是知道什么病我来找你干嘛?在我看来,中医最大的价值就在于“医”。在我小时候,看中医是件很轻松的事情。看中医拿脉觉得很神奇,“摸”一下就知道我身体情况了。不需要费那么多钱照这光拍那片做这个内镜那个穿刺就可以。可现在你们要“废医存药”。废就废吧,偏偏要打着个“科学”的招牌。我就想问一下你们懂什么是科学么?物理叫科学?化学叫科学?正确的就叫科学错误的就不叫科学?亚里士多得所有观点都是错误的,但是他被认为是第一个科学家。废医的理由好象也很简单——中医理论不成立。显然,谁也没看见过中医的“气”是什么东西,解剖学也找不到“经络”的存在,不是么?可是,什么是“存在”?为什么你相信原子、分子、质子、电子是存在的?当你把原子拆开,并不存在一个实心的球体,不存在一个那么显而易见的结构,你为什么相信它是存在的?确信一种物质的存在,唯一的途径是通过它与其他物质的相互作用。化学如此,物理也如此。我们知道原子,因为它有质量可以与其他物质之间产生引力效应;我们知道电子,因为它带电荷可以与其他带点物质产生电场作用。当你说“原子的体积为XXX”的时候,实际上你只不过在说“在某种相互作用的过程中,单个原子所占据的空间是XXX”或“在保持原子的特性的前提下,四种相互作用力使两个原子只能相互靠近到YYY的距离而不发生根本改变”,而当你切开原子,甚至切开了原子核,发现那个所谓的“体积”中大部分可能只是虚无而已。电荷、质量,也许都不过是集中在它的中心一个奇点上。但是,质量、电荷等等性质,让我们确认了原子的存在,虽然我们并不了解它底层的根本结构——是某种“基本”粒子?是弦?还是一个无穷自相似的结构?我们并不知道,但这并不妨碍物理学和化学的发展。回过头来,解剖学发现不了“经络”,也没有明显可见的“气”的存在,就可以否定它们的存在么?我并不是一心顽固地要为中医辩解,对一个尊重科学的人来说,没有什么观点是不可接受的——只要这个观点是用科学的方法得出的。想要知道“气”“经络”是否存在,“拿脉”的方法诊断是否可靠,其实方法也很简单:做实验。就“拿脉”来说,中医有那么多已经成文的说法,对其做收集统计以量化。六个脉点固话为以人的身体上某些参数(比如身高,臂长)计算出的点,然后对其位置不同压力下的压力波动进行记录,这是可以精确做到的吧?然后,比如对乙肝这一种病,收集大量随机的乙肝患者和非乙肝患者的“脉象”数据——一系列的波动,对其进行数据挖掘,看乙肝患者的“脉象”是否有共同点,患者和非患者是否有不同点。如果找不到任何共同点,那么就可以宣布:“乙肝疾病无法通过传统的中医理论进行诊断”,这样,反对者也可以住口了。反过来,如果能找到一个特点甚至多个特点呢?那是不是在诊断上多了一条依据呢?人体机能极其复杂,现代解剖学敢说了解它的全部么?而按照还原论的思想,找不到中医理论的源头,就可以判它的死刑么?只要通过实验证实,在可重复出现的实验中,脉搏/生物电等可以与人体技能建立某些确定的映射,而这些可以被用于诊断,那中医理论就是成立的。很遗憾,你们“打假”的没有人愿意这么做。
1 下一页