临渊慕涯 临渊慕涯
关注数: 2 粉丝数: 4 发帖数: 202 关注贴吧数: 9
西马场车祸
AI对张志超案件的看法分析 #### 一、案件核心争议与司法程序问题1. **证据链严重缺失与矛盾** - 原审判决的关键依据是证人证词，但多名证人证言存在矛盾，例如作案时间仅十几秒，无法完成强奸、杀人、清理现场等行为<sup>1</sup><sup>5</sup>。 - 现场未提取到DNA、指纹等客观证据，尸检未发现精液，凶器未鉴定关联性，物证链条断裂<sup>4</sup><sup>5</sup><sup>8</sup>。 - 张志超的口供前后不一致，对被害人衣着描述多次变化，且未在法定代理人监护下完成询问，违反未成年人保护程序<sup>5</sup><sup>10</sup>。 2. **刑讯逼供与程序违法嫌疑** - 张志超称曾遭受刑讯逼供，被迫认罪，且审讯过程未按规定录音录像<sup>1</sup><sup>8</sup>。 - 法院未按未成年人案件程序审理，未保障其申诉权，直至2011年张志超才首次向母亲提出冤情<sup>1</sup><sup>5</sup><sup>8</sup>。 3. **司法纠偏的艰难与意义** - 案件再审历时15年，经历多次申诉驳回，最终由最高法院指令再审，体现司法纠错机制的滞后性<sup>2</sup><sup>9</sup>。 - 再审改判依据“疑罪从无”原则，成为继聂树斌案后又一标志性冤案平反案例，推动司法程序正义的共识<sup>4</sup><sup>5</sup>。 #### 二、案件的社会与个人影响1. **个体命运的毁灭性打击** - 张志超入狱时16岁，出狱时30岁，失去受教育、成家立业的黄金时期，身心遭受长期创伤（脱发、慢性病）<sup>3</sup><sup>8</sup>。 - 家庭因此案支离破碎：父亲、爷爷、姥姥等四位亲人因悲痛去世，母亲马玉萍为申诉奔波十余年，白发苍苍<sup>3</sup><sup>8</sup>。 - 同案人王广超因“包庇罪”被判缓刑，背负污名15年，职业发展受限，心理阴影持续至今<sup>6</sup>。 2. **司法公信力与社会反思** - 案件暴露基层司法“口供定罪”“疑罪从轻”的积弊，部分办案人员为追求破案率忽视证据审查<sup>4</sup><sup>5</sup><sup>9</sup>。 - 后续追责力度不足：2022年检方通报仅对10名检察系统人员党内警告至批评教育，未涉及刑事追责，公众质疑“自罚三杯”<sup>9</sup>。 - 国家赔偿332万元虽为国内较高标准，但无法弥补15年青春损失，张志超坦言“不愿用钱换自由”<sup>3</sup><sup>8</sup>。 #### 三、案件启示与改进方向1. **程序正义与未成年人保护** - 需严格落实《刑事诉讼法》对未成年人的特殊保护条款，杜绝单独询问、刑讯逼供等违法行为<sup>5</sup><sup>10</sup>。 - 完善物证鉴定技术规范，避免因技术条件限制导致冤案<sup>4</sup>。 2. **错案追责与司法改革** - 应建立终身追责机制，对刑讯逼供、隐匿证据等行为追究刑事责任，而非内部纪律处分<sup>5</sup><sup>9</sup>。 - 推广“律师全程参与侦查”制度，保障嫌疑人权利，如本案律师通过推翻证人时间证词实现翻案<sup>2</sup><sup>10</sup>。 3. **冤案受害者的社会融入** - 需建立心理干预、职业技能培训等配套机制，帮助张志超等冤案受害者重建生活<sup>3</sup><sup>6</sup>。 - 通过媒体传播推动公众关注，如纪录片《皮总张志超》记录其适应社会的努力，减少歧视<sup>7</sup>。 --- ### 总结张志超案件是**中国司法史上一起典型的未成年人冤案**，暴露了证据审查粗疏、程序正义缺失、纠错机制滞后等系统性问题。其改判虽彰显司法进步，但个人代价与社会成本巨大。此案警示：唯有严格贯彻“疑罪从无”、完善追责机制、强化技术证据审查，才能避免“迟到的正义”重演。对受害者而言，赔偿仅是起点，如何修复破碎的人生仍需全社会长期努力
关于王绪波的问题 既然王绪波说他看见了张志超和王广超二人，那就请他描述一下张志超和王广超穿的衣服吧，他描述的出来吗？ 而且我们从来没见到这三人当面对质的情况。 王绪波需要到电脑上去辨认王广超，恰好证明他根本就不认识王广超。
关于贾宝玉与蒋玉涵交换汗巾的事 蒋雨涵是个没什么钱的贫困之人，他拿不出什么值钱的东西来给贾宝玉，也就是一条汗巾还拿得出手，所以顺手就给了贾宝玉，贾宝玉总不能让蒋玉涵提着裤子满街跑吧？所以就把自己的汗巾给了他。对于蒋玉涵来说，那是激情之事。对于贾宝玉来说，是无奈之举，这里头根本就没有同性恋什么关系。
改判死刑！男子强奸未遂致女生溺亡案宣判 2024年7月25日，河南驻马店平舆县万冢镇三桥村19岁女学生闫某，在遭遇陈林的侵犯时逃跑落水。陈林见状不但没有施救，反而折断一棵小树当作棍子，多次敲打闫某不让其上岸，最终闫某不幸溺亡。2025年1月，法院一审判处陈林犯强奸罪、故意杀人罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。随后，闫某家属提请检察院抗诉。 2025年2月28日，河南省高级人民法院对被告人陈林故意杀人、强奸一案进行不公开开庭审理并宣判。二审对被告人陈林所犯故意杀人罪改判死刑，剥夺政治权利终身，与其所犯强奸罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并依法报请最高人民法院核准。 二审宣判书显示，2024年7月25日晚，被告人陈林和其朋友饮酒后驾驶电动三轮车回家，途中遇到被害人闫某在路边玩手机，遂将闫某诱骗上车并带至偏僻地段，先后两次欲强奸闫某均未得逞，闫某为躲避侵害掉入水塘中，陈林因害怕闫某逃脱后报警，遂折断水塘边的小树用树杆多次敲打闫某身体不让其上岸，致使闫某溺水死亡。驻马店市中级人民法院于2024年12月6日对此案进行了不公开开庭审理，于2025年1月15日作出一审判决，以被告人陈林犯强奸罪，判处有期徒刑三年；以故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并决定对陈林限制减刑。宣判后，驻马店市人民检察院以原判量刑畸轻为由提起抗诉，附带民事诉讼原告人提起上诉。 河南省高级人民法院受理此案后，依法组成合议庭，依法为被告人陈林指定了辩护律师，依法进行了不公开审理。庭审中，出庭检察员充分阐述了抗诉理由，发表了出庭意见，并出示了新的证据；被告人及其辩护人、上诉人及其诉讼代理人进行了充分的举证、质证。在法庭辩论阶段，双方围绕被告人犯罪事实是否清楚、证据是否充分、定罪是否准确、原判量刑是否适当等进行了充分辩论。被告人陈林作了最后陈述。整个审理过程充分保障了各方当事人及其诉讼代理人、辩护人的诉讼权利。 河南省高级人民法院经审理认为，根据原审证据及检察机关二审出示的新证据，原审被告人陈林故意杀人、强奸的事实清楚，证据确实充分。陈林对深夜在公共道路上行走的被害人心生歹念，意图调戏，被朋友劝阻后仍不放弃，又返回将被害人诱骗至偏僻树林处，以扼颈等暴力手段实施强奸；第一次强奸未能得逞后，又挟持被害人至更偏僻的水塘边，继续以扼颈手段实施强奸，并对趁机逃跑的被害人穷追不舍，致被害人因躲避侵害而掉入水塘中。陈林因恐怕罪行败露而产生杀人灭口的念头，使用树杆敲打被害人身体致其溺亡。陈林犯罪动机卑劣，犯罪手段残忍，犯罪情节极为恶劣，罪行极其严重。虽有认罪认罚情节，但结合其犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依法对其不予从轻处罚，遂作出上述改判。 这个案子是怎么侦破？我记得曾有人说过，凡是强奸案都是没有证据的。
兔子的荒谬 法院早已判定小木棍根本不是证据。现在全吧里只有兔子一个人在坚持，“小木棍就是证据”。仔细分析兔子的言论，他其实不是把小木棍当证据，而是 把“知道”当证据。离开了“知道”小木棍何以是证据？ 人类可以知道1000万年前的事情，难道能证明1000万年前就有人类吗？ 你能证明张志超是什么时间知道小木棍的吗？
1 下一页