流深静水9的个人资料

概率、博弈与理性—客观世界看待的另一向度看到一个比喻：人生像一条河，过去种种决定了现在的流向，亦即我是过去的我的总和。凡是过往，皆为序章（Antonio），无论当下是疏阔，或是峻急，都是特定阶段因素综合作用的结果，在过往的深处隐藏有现状的根本脉络。确认当下的时间节点，回溯过去，能看见概率隐隐作用。一、因素加权，概率在实践中的例证对客体分析能否尽量去除主观情绪，在评估概率如何起作用的过程中至关重要。转化“我认为”的迟滞，关注客体本身，在已知的过去、发生的现在和将来的未来间进行自由的因素矢量运算。以犯罪心理形成及转化模式（模式根据阐释需要自行设计）为例，建立坐标轴，X正轴为性格特质，（+），负轴为具体情境（-），Y轴正轴为社会认同（+），负轴为个体经验（-）。对四个指标进行第二层级细化，将性格特质分为五个维度：情绪稳定性、外向性、开放性、随和性、谨慎性；将具体情境分为五个方面：激烈程度、紧急程度、复杂程度、危险程度、困难程度；将社会认同分为五个维度：归属认同、规则认同、责任认同、权利认同、期待认同；将个体经验分为四个方面：认知难度、总结难度、反省难度、规戒难度。并对指标进行0~5（+）和-5~0（-）评估（此时可以加入权重），绝对值越大，表示该指标越符合实际情况（图一）。评估后求单得条数轴上的数值的平均值，并进行同向数轴数值的加法。性格特质作用具体情境，社会认同约束个体经验，连接X、Y轴的最后数值，从原点做矢量箭头到坐标点。并定义四个象限分别为正面学习、应激性负反馈、负面模仿、经验性正控制。由此可以推演在某类社会环境中，人们在性格特质和个体经历的共同作用下对特定情境的心理生成。他看到变成了他将会，大量指标的评估减少甚至消除可能的误差，数据支撑感性认识，行为成了可以预测的概率（图二）。这便是概率的意义，样本量越多，数据越精准，便误差越小，可能性越大。同理的模型建立可以迁移到POWER SWOT与BCG 矩阵，POWER SWOT对应模型数轴，BCG 矩阵对应象限。GE 矩阵也是很好的例证。（图三）二、情境博弈，概率动态偏差的可能性预测只是途径，改变才是目的。正是分析了概率的客观性，才能从这般的客观中逆游，对每个因素进行切割与圈定。系统早已被人选择、认可并完善，而现在正是要对抗它。此时便需主观强力的扭曲，崩坏相对简单，提升却极其困难。因此，在回溯中进行情境博弈，概率才可能出现动态偏差。例如从具体情境和个体经历形成的负面模仿入手，采取措施对具体情境中的激烈程度、紧急程度、复杂程度、危险程度、困难程度进行改善，行为将偏向应激性负反馈，继续强化社会认同，则会转向正面学习；对个体经验的认知难度、总结难度、反省难度、规戒难度进行干预，概率将偏向经验性正克制，继续拓展性格特质，也将转化为正面学习。若有强力的外界因素负面刺激，象限情况也会恶化。概率之外，还可以将可能的行为进行象限间的转化，即正负向的行为引导。象限之间并非绝对分离，而是可以相互转化动态存在，概率之外，还有概率本身。三、概率解构，理性与感性的深度交织概率既非绝对客观，也非绝对主观。0和1不是常态，概率的魅力在于不可能和必然之间。维度分类本身带有主观色彩，细分的标准也多为个体经验，分数估值更是主观感觉的最大化。然而这并不能否认形式本身的意义。形式可以脱离内容单独存在，开端输入的内容运算得出错误的结果，可能是输入内容本身正确性存在问题。更何况，在评估内容本身时，首先转化关注的视角，进行一次客观；其次，建立评价标准，一方面，细化评估标准、增加评估数量提高可信度，进行再客观化；再次，通过加权减少因素可能存在的误差，使数值和趋势极尽接近客观存在本身，是为理性。概率不是蝴蝶扇起的龙卷风，亦非太阳的东升西落，就其本质而言，它是理性与感性的深度交织。四、概率中博弈美学的价值自适概率的博弈美学充满力与美感，它需要价值规范来引导和自适。由此产生三个价值标准：（一）足够善良。工具无善恶，思想使然也。应通过具体的情境博弈将概率积极引向正面，而非为恶。（二）足够谦逊。概率本质是理性与感性的深度交织，认知的推进需要时间，动态的博弈加大不确定性。概率中唯一正确的是发生了的事实本身。应足够谦逊，对一切的进程和意外保持敬畏，不断调整和完善自己以适应事实本身。（三）足够接近。必须确认对象、明确标准、评估加权、形成认知、制定计划，尽量减少操作过程存在的误差，让主体评估的认知事实不断接近客观存在的事实本身。 ps：1.求心理学专业轻喷，找不到寒假前玩的管理学模型，干脆自己做一个，理论上来说这样的概念同样可以迁移到其他学科，更接近于knowledge package。2.找出能促进象限之间转化的因素最困难，也最有趣，模型还需再打磨。3.“果果，你又在说什么？”

求尼采对超人（？）完美死去场景的描写具体是：zarathu或者别的著作描写超人或者尼采死亡的，在某个阳光美好的午后，超人终于累了，他躺在草地上，在夕阳的余晖中死去。求问，这个具体的是在哪儿。很久之前看的，找不到了。

务虚应有混沌意识，去考察任何微小的运动可能对全局产生的影响，从无规律的有序中探索事物依循的轨迹。混沌意识是对复杂世界多样性的肯定，承认人类认知的局限，无法预测和穷尽所有的可能性，而只能在各行为要素之中寻找足以自洽的逻辑。混沌意识脱胎于混沌理论(Chaos theory)。混沌理论主导思想是，宇宙本身处于混沌状态，在其中某一部分中似乎并无关联的事件间的冲突，会给宇宙的另一部分造成不可预测的后果。这意味着，系统具有放大作用。一个微小的运动经过系统的放大，最终影响会远远超过该运动的本身。此处应该引起注意的是两个逻辑的思考方向，即由单个运动影响到系统整体的作用逻辑，用以思考如何通过细微之处影响全局；由整体系统回归单个运动的追溯逻辑，用以观照系统内部精巧运作逻辑。系统在两者的相互抵达中得以再现、解构、重塑和超越。混沌理论在复杂的事件分析最为广泛，例如犯罪案例心理、社会现象分析，这涉及到犯罪心理学和社会学的内容，因而从这种意义上来说，混沌理论更接近于是理论分析的理论，即在理论与理论之外寻求相洽的逻辑。它并不是一种可以简单套用的理论，而是一种更加严谨和开放的态度。或者说，这样的态度与研究方法本身是一种理论，它将与任何学科叠加，实现多层效用的乘数。例如与经济学完美结合，动物精神消化了众多经济理论不能解释的异象—非理性的自然本能。现象多元，不可完全预测，任何异动都具有深层的逻辑，应树立具有混沌意识的分析方法，借以驾驭更多的行为因子，将结果向更是结果本身推进。一切的混沌分析都是在系统进行的，此处有必要更加深入了解系统这个概念。全然有序与全然无序的系统都是极其罕见的，前者被称为稳定均衡状态，后者被称为爆炸性不稳定状态。然而大多数状态兼具两者的特征，有序与无序共存，可以称为混沌状态。该系统内部具有很多不可预测的偶发事件，但决定各要素行为的基本规律却是能够分析和掌握的。事物从混沌状态到爆炸性不稳定状态有破坏式创新过程，通过局部的质变，在系统中作用后影响全局，最好的例证是看看1921年后的大地上怎么燎原。从系统到系统之间的跳转并不容易，迭代却在此时发生，也就顺势于此将认知的围城向外撑推。混沌分析更重要的是必须对破坏式创新把握娴熟，节点的把控、点火的节奏对事物的影响都举足轻重。分析不是目的，改造才是。系统中更要注重内部点、线、面、局的相互作用。点与点跨越连接、点与不同线的相互观照、线与不同面的相互切换、面与不同局相互结合都为事物多样性提供了可能，这似乎为知识包（knowledge package）创造了借化迁移的多重路径。然而于此也必须深切理解存在于系统内部的相互制约，一方面，同等级之间存在的相互斗争，这是发展和变化的动力；另一方面，不同等级之间的压制也处处存在，点、线、面很难超越自身所处的位置站去想象更高的角度看到的景象，因为这既不在认知范围内，也不符合既定的伦理。从局下面、入线到点为易，从点升线、成面为局是难，能明白当下的角色定位已经相当不易，更遑论其他，对此应抱有深刻的理解与切身的同情。这样的分析方法可以把任何对象作为分析的主体，又因主体的差异性有着不同的行为与结果。充分尊重事物的个性化，把握基本规律，分析混沌状态的事物。以人为例，他们可能有守序、友爱、善良、正直的一面，也有可能存在破坏、冷漠、凶狠、邪恶的一面，而任何一个因子通过系统的放大都可能影响到机体本身。同理可得社会、国家亦如此。提高自身的包容度，从自然环境去探究文化属性的形成，也从文化属性去理解文化的产物，多维度观照，允许更多角度印证的可能。然而要如何确保混沌意识纳入因子的准确性？提出的解决方案是混沌分析应有历史意识。历史意识是人类对自然、人类自己在时间长河中发展变化现象与本质的认识，逐步发展为继承历史、创造历史的能力，其中的关键是对事物典型的确立，在典型的基础上提炼出一般规律，通过行之有效的利用规律作用于现实世界后，将行动因子纳入到分析体系。强调历史意识,还不能止于孤立地对个体进行分析，要将其置于特定的历史背景中来加以考察，把问题设定在一定的历史范围之内，要让其在历史发展过程中的运作逻辑真正呈现出来，通过历史意识下典型的基本规律来提高混沌意识分析的可信度，并且在历史意识与混沌意识的双重规训之下不断贴近事实本身。这需要智慧与耐力支撑，也需要环境和时间检验。任何的解释都只是解释的一种，它总会蒙蔽真相。解释越完整、逻辑越严密，真相会被遮蔽得越严实。我们也总在自认为弄清逻辑之后又被逻辑戏弄，似乎真相遥不可及。越将混沌意识运用在分析之中，越发现混沌无法穷尽。然而这就是混沌意识持有的开放态度，我们认识局限，承认不足，虚心改进。我不知道这样的目的是什么，而这样的过程本身就应该是目的。（图片来源网络，侵删）