杦躰楽璋 杦躰楽璋
关注数: 1 粉丝数: 58 发帖数: 1,935 关注贴吧数: 0
普遍认知的深度辨析 进入2025年,关于人工智能(AI)将取代人类工作的讨论已从理论预测演变为影响各行各业的现实。一个广为流传且引人深思的观点是:AI似乎正在优先替代那些需要高智能和高等教育的“白领”工作,例如程序员、分析师、设计师甚至律师,而不是传统观念中更容易被自动化的简单体力或重复性劳动。本报告旨在深入剖析这一现象背后的复杂动因。研究发现,这一观点并非完全准确,而是一个由技术实现路径、经济成本效益、任务本质以及社会认知偏差共同塑造的复杂镜像。AI并未严格“优先”替代高智能工作,而是优先替代了那些 易于数字化、数据化且遵循特定模式的“任务” ,而这类任务恰恰在当代许多高智能岗位中占据了核心比重。 一、 核心论点的再审视:是“岗位替代”还是“任务替代”? 首先,必须澄清一个基础性的认知误区。认为AI优先替代高智能岗位的论断,在很大程度上混淆了“岗位”(Job)与“任务”(Task)两个概念。 大量研究和数据显示,AI技术最擅长替代的是具有常规性、重复性和规则性的任务 。这些任务的共同点是可预测、流程化,能够通过数据进行学习和优化。从历史上看,自动化技术(如工业机器人)早已开始替代制造业中的重复性体力劳动,例如装配线工人的替代率高达近八成 以及客服、收银等服务业岗位也出现了高达40%的替代率 。这表明,对“简单重复劳动”的替代一直在持续且规模巨大。 然而,近年来以大型语言模型(LLMs)为代表的生成式AI的突破,使其能够高效处理语言、代码、图像等信息,这些正是过去被认为是高智能工作核心的部分。例如,AI可以起草法律文书、编写基础代码、生成营销文案、进行数据分析等。这些任务构成了律师、程序员、市场分析师等高教育程度岗位工作内容的重要组成部分。因此,公众感受到的冲击是:AI直接切入了知识工作者的核心工作流,替代了他们工作中大量 “脑力上的重复劳动”。 所以,更准确的描述是: AI替代的并非是“高智能岗位”本身,而是这些岗位中包含的大量可被标准化的、基于信息处理的“认知任务” 。这种“任务替代”模式,使得高技能员工可能比低技能员工在某些方面更容易受到AI的影响 但这与简单劳动的持续自动化替代并不矛盾,而是两条并行且性质不同的技术演进路线。 二、 技术实现的非对称性:为何“脑力”比“体力”更容易被数字化? 当前AI替代趋势的核心驱动力在于不同领域技术发展的非对称性,具体体现在以下几个方面: 1. 物理世界与数字世界的鸿沟:莫拉维克悖论的现实影响 机器人学家汉斯·莫拉维克(Hans Moravec)提出的悖论指出:对计算机而言,实现高级推理(如下棋、数学定理证明)相对容易,而实现幼儿水平的感知和移动能力(如在不平坦的地面行走、识别并抓取任意物体)却异常困难 。这一悖论深刻揭示了AI发展的现状: 高智能工作的“简单”之处:许多高智能工作的核心任务,如数据分析、文本生成、逻辑推理,都发生在纯粹的数字和信息空间。这个空间是结构化的、规则明确的,可以被海量数据喂养和训练。AI模型可以在这个虚拟世界里,以极低的成本进行无数次试错和学习,而不需要与复杂的物理世界交互 。 简单劳动的“复杂”之处:看似简单的体力劳动,如清洁、建筑、农业采摘,都发生在非结构化、不可预测的物理环境中。这要求机器人具备高度复杂的环境感知、精细的运动控制、实时动态决策以及应对突发状况的能力。例如,让机器人像人一样灵活地在复杂的工地里搬运砖块,其技术难度和成本远高于让AI写一份商业计划书 。 2. 技术突破路径的分野:自然语言处理(NLP)的“跃迁”与机器人学的“渐进” 过去十年,AI领域的技术突破存在显著的不均衡。 NLP的指数级发展:以Transformer架构和大型语言模型为代表的技术革命,让自然语言处理(NLP)能力实现了“跃迁式”发展 。这使得AI能够以前所未有的深度和广度理解和生成人类语言,直接冲击了以语言和逻辑为核心的知识工作。 机器人学的线性发展:相比之下,物理机器人技术的发展更偏向“渐进式”。虽然在特定、受控环境(如工厂流水线、仓库)中取得了巨大成功,但通用物理动作控制技术仍面临硬件(传感器、执行器)、软件(运动规划、人机交互)和安全等多重瓶颈 。目前,我们还没有迎来机器人领域的“Transformer时刻”。 这种技术路径的差异,导致了AI能力的天平暂时性地、也是决定性地倒向了认知任务,而非物理任务。 三、 经济成本与收益的理性权衡:资本的选择 企业决定是否采用AI替代人工,根本上取决于成本效益分析(ROI)。在这一点上,替代高智能任务和简单体力劳动也呈现出巨大的经济差异。 1. 替代成本与收益的巨大反差 替代高智能任务:成本低,收益高。 成本:替代知识工作者的认知任务,往往只需要订阅一个SaaS软件或调用API。其边际成本几乎为零。一个AI模型可以同时为全球数百万分析师、程序员服务。 收益:被替代或被辅助的知识工作者通常薪资较高 。即便AI只能提升其20%的效率,节省下来的人力成本也极为可观。例如,一个年薪百万的程序员,通过AI编程助手提升效率,每年为公司创造的价值远超AI工具的订阅费。 替代简单劳动:成本高,收益低。 成本:替代一名体力劳动者,通常需要投资昂贵的、专用的机器人硬件,并涉及场地改造、系统集成、长期维护等一系列高昂费用。麻省理工学院的研究甚至表明,在许多场景下,用AI视觉系统替代人工检查,在经济上并不划算 。 收益:被替代的体力劳动者薪资相对较低。这意味着,企业需要更长的时间才能收回投资成本。对于那些需要处理多种任务、环境多变的低薪岗位,实现全自动化的经济意义不大 。 2. 规模化效应的决定性作用 软件和算法具有天然的规模化优势。一旦开发完成,其复制和分发成本极低,可以迅速覆盖全球市场。而机器人是物理实体,每增加一个服务单位,就需要生产和部署一台新的硬件设备,成本是线性增加的。资本的逐利性,必然会优先投向那些能够以极低边际成本实现大规模商业化的领域,目前来看,这正是针对知识工作的AI软件服务。 四、 社会认知与媒体传播的放大效应 公众之所以形成“高智能工作被优先替代”的强烈感知,媒体传播和认知偏差在其中扮演了催化剂的角色。 新闻的“新奇性”偏好:相比于“机器人替代工厂工人”这个已持续数十年的“旧闻”,AI写诗、绘画、击败顶尖人类棋手、通过律师资格考试等新闻,更能挑战人们对于“智能”和“创造力”的定义,具有极强的新奇性和冲击力,因此获得了压倒性的媒体曝光 。 个人体验的“可及性”偏差:从2022年底开始,以ChatGPT为代表的生成式AI工具向公众开放,数以亿计的知识工作者亲身体验到了AI的能力。这种“人人可用”的特性,让威胁感变得前所未有的具体和个人化。而车间里的自动化改造,对于办公室白领来说,感受是间接和遥远的 。 对未来的焦虑投射:媒体和公众讨论中,常常存在对AI能力的“认知虚高” 。人们倾向于将AI当前在特定任务上的卓越表现,线性外推至对整个职业的完全替代,从而引发了更广泛的失业恐慌,尤其是针对那些曾被认为是“铁饭碗”的专业性岗位。 结论:重新定义“简单”与“复杂”,走向人机协同的新范式 综合以上分析,本报告得出以下结论: 1.前提修正:“AI优先替代高智能工作”是一个不甚准确的概括。更精确的现实是,AI技术沿循着阻力最小的路径发展,即 优先自动化了可数字化、有数据、有模式可循的“认知任务”。由于这类任务在许多高教育程度岗位中占比较高,从而造成了“白领”工作被优先冲击的表象。 2.技术决定论:当前的技术发展路径,即NLP和信息处理技术的飞跃,以及通用物理机器人技术的相对滞后,是决定替代顺序的根本技术原因。AI在比特世界(信息)的穿梭能力,远强于其在原子世界(物理)的行动能力。 3.经济驱动力:软件的零边际成本和高可扩展性,与硬件的高昂投资和线性成本形成了鲜明对比。这使得投资于替代高薪知识工作者任务的AI应用,在商业上具有更吸引人的成本效益比。 4.未来展望:工作的未来并非简单的“替代”,而是深度的“重构”。AI将成为知识工作者的“副驾驶”和“增强器”,将人类从重复性认知任务中解放出来,专注于更需要批判性思维、复杂问题解决、创造力、情感智慧和跨领域协作的活动 。对劳动者而言,未来的核心竞争力不再是掌握特定领域的封闭知识,而是与AI高效协同、不断学习和适应的开放能力。 最终,这场由AI驱动的变革,正在迫使我们重新思考“简单”与“复杂”的定义。在AI眼中,人类一个简单的物理动作可能蕴含着无尽的复杂性;而人类皓首穷经的知识工作,可能只是可以被模型学习和复制的、有限的数据模式。理解这一层逻辑,是我们在AI时代保持清醒认知和积极应对的关键。
《哪吒之魔童降世》的成功,中国不能走日本动漫的老路子 中国不能简单地走日本动漫的老路子,原因在于: 1.盈利逻辑不匹配:中国市场目前由票房驱动,而日本模式依赖于成熟的衍生品市场,中国缺乏这一基础。 2.版权环境不支撑:薄弱的版权保护体系无法保障日本模式赖以生存的衍生品收益,使其风险不可控。 3.市场生态不兼容:中国强大的平台型企业生态,更适合中心化、高效率的IP整合开发,而非日本分散、决策缓慢的委员会联盟。 因此,中国动画产业的未来发展,必须告别对外部模式的路径依赖。应当在《哪吒》所验证的“内容为王”的基础上,着力解决以下关键问题: 强化顶层设计,构建强有力的版权保护网:通过完善法律、加大执法力度和提高侵权成本,为衍生品市场的健康发展扫清障碍 。 培育IP长线运营能力:从项目策划初期就植入全产业链开发思维,实现内容创作与衍生品设计的深度联动,拉长IP的生命周期和价值链 。 发挥平台优势,探索整合型商业模式:利用互联网平台的资本、技术和渠道优势,打造从IP孵化、影视化改编到衍生品开发与销售的闭环生态。 总而言之,《哪吒》的成功是中国动画产业的一个新起点,而非终点。它揭示了中国动画的独特优势在于文化内核与精良制作的结合。未来的道路,不应是回头去走日本已经走了几十年的“老路”,而应是面向未来,在巩固内容优势的同时,构建起与之匹配的、有中国特色的、健康的IP产业生态。这才是从“哪吒”的成功走向中国动画产业整体成功的正确方向。
《流浪地球》为什么发生不了这些破事情? 刘师兄版《三体》下架一事,如今仍在网络上被大家热议得沸沸扬扬。暂且把改编内容里那些涉及红色元素的争议放一放,毕竟这牵扯到意识形态的高度,话题一聊起来就容易显得有些“高大上”了,普通观众聊起来也容易摸不着头脑。不过,眼下有个特别奇怪的现象,一直萦绕在不少观众心头:怎么从来就没见有人认真怀疑过,刘师兄版《三体》“零经费和独自制作完成”这一说法的真实性呢? 我们不妨设想一下,假如刘师兄说的“零经费和独自制作完成”这话是真的,那艺画开天版《三体》动画可就真成了一个天大的笑话了,要知道,承制方武汉艺画开天文化传播有限公司为了能把《三体》动画高质量地呈现给观众,可是下了大血本的,团队规模从2019年的200人一路扩招,到最后都达到600人了,光是这三年的人力成本就超过了1亿人民币,观众们看着这庞大的团队规模和巨额的投入,心里都盼着能有一部精彩绝伦的科幻动画作品问世,可结果呢?呈现出来的效果却让人大失所望。一个600人的创作团队,领了1亿多的工资,做出来的《三体》动画视听效果,还真是肉眼可见、肉耳可听的烂,和大家期待的高质量作品相差甚远不说,主要是把刘师兄“零经费和独自制作完成”的《三体》动画,衬托的恰到好处,要不,刘师兄版《三体》能有这么高的点击量以及好评如潮。 这就让观众们忍不住要问了,到底是艺画开天过于“聪明”,在制作过程中藏着什么不可告人的猫腻,还是出品方B站(上海宽娱数码科技有限公司)过于“愚蠢”,对制作过程监管不力,才导致这样的结果呢?也难怪B站这些年一直连年亏损,在《三体》动画这个项目上栽了跟头也是原因之一吧?又或者,这是IP版权方三体宇宙“有意而为之”,背后有着什么不为人知的目的呢?反正,在观众看来,刘师兄“零经费和独自制作完成”的《三体》动画,就算再如何不吃不喝,怎么也得花个5000万吧?不然这效果,谁信呢? 再反观电影《流浪地球》,它的改编版权在中国电影股份有限公司和北京文化手里。在制作过程中,除了要对原著版权所有者刘慈欣老师负责之外,也没那么多乱七八糟的是是非非了。导演郭帆,编剧龚格尔、严东旭等主创人员,在改编和延续原著内容的时候,只要得到大刘的认可就行。在影片制作方面,场面更是宏大,常驻工作人员就有几千人,还邀请了很多知名演员加盟。第一部投资3亿多,第二部直接飙升到6亿多,据说第三部上下两部共投资10亿。这么大的投入,观众们心里也都有数,也都觉得可信。而且,最终呈现出来的视听效果,还真是肉眼可见、肉耳可听的牛!观众们又不是傻子,投资方花了这么多钱,创作团队耗费这么多时间,精心打磨出来的科幻电影作品,谁都能看得出来,也愿意为这样的好作品买单。
刘师兄三体被假装拿下了 B站的刘师兄三体,怎么好几个补档照样可以看,要是真下架了,怎么可能允许这么多视频还挂着?反而比以前资源更多了,和之前一样,连水印都没有。此刻就有观众还在观赏。反而是之前奈飞版三体,飞的连影子都找不到了。个人分析是一种宣传策略,有意在掉大家的胃口而已。对于三体IP开发来说,同仁改编剧一定是多元化的开发方向,就拿《流浪地球》来说,要不是走多元化的道路,怎么可能有《球2》包括现在正在拍的《球3上、下》呢? 再说今年火爆的动画片《吒2》,改编自《封神演义》,可对原著有造成丝毫的影响吗?当年周星驰版的《大话西游》,又对名著《西游记》能改变什么呢?只是时代赋予创作者不同的解读方式而已。很正常的事情,真不明白这什么大惊小怪的?过几天第六集出来了,那些庆祝者又开始打脸了。版权不版权,人家作者刘慈欣本人又没什么反对意见,对吧?由于是零经费制作,又是免费供观众观赏,和资本也关联不上呀?肯定只是制造热度,一种宣发的方式,就算公益片也需要有人关注才行吧。谁要有能耐,能像对付网费三体那样,让刘师兄三体在B站彻底消失那才是本事。百度贴吧还有吧务屏帖删帖,怎么B站就没人管呢?是不是这种情况,自己去B站搜下不就完了?
1 下一页