恨我夺天一万年 恨我夺天一万年
关注数: 0 粉丝数: 198 发帖数: 70,078 关注贴吧数: 5
真相已使我目不忍视 即使隔着视频和照片依然让我愤怒得发抖,杀人者疯狂的样子更令一丝胆寒夹杂在我的情绪之中,是的,我害怕了。我可以想象人性的恶,我也明白一个疯狂的人做出什么事都有可能,但是当这一切血淋淋的摆在我面前时,我还是无法接受人怎么可以变成这样子。不,或许这些杀人者已经不能被称之为人了,他们只是一群疯子。 我扪心自问如果我在场我会见义勇为吗,还是会输给自己的胆怯。但是真的很难回答,仔细想想,见义勇为大多数时候凭的是一股气,一股不经思考的冲动。如果没有第一时间站出来,那么再站出来的可能性就微乎其微了,这种事其实最不能瞻前顾后,考虑太多。只有真正经历过才会知道自己怎么做。但有一点我很清楚,如果我没有站出来,我一定会后悔一辈子,一个有可能会被我救下的生命就这么在自己眼前消失了,这会是我一辈子的梦魇。在此,我要向那些见义勇为者致敬,他们是这个社会必需的正气,是驱散黑暗的晨曦。我只祈求这正气多些再多些,邪不能胜正,否则一个人人自危的社会令人如何自处? 人有旦夕祸福,一场车祸会让古稀老人失去自己的儿子,一次意外会让明天就要过节的孩子永远地失去母亲。珍惜自己身边的人,珍惜自己的生活,你所拥有的皆是你的财富。同时也尽自己所能去帮助别人,不可能每个人都是英雄,但是英雄就在我们之中,每个人都有成为英雄的可能,善良从来不会嫌多。
关于治学、交流应持的态度zt 梁启超在《清代学术概论》中有如下概述: 正统派之学风,其特色可略指如下: 一、凡立一义,必凭证据;无证据而以臆度者,在所必摈。 二、选择证据,以古为尚。以汉唐证据难宋明,不以宋明证据难汉唐;据汉魏可以难汉唐,据汉可以难魏晋,据先秦西汉可以难东汉。以经证经,可以难一切传记。 三、孤证不为定说。其无反正者姑存之,得有续证则见信之,遇有力之反正则弃之。 四、隐匿证据或曲解证据,皆认为不德。 五、最喜罗列事项之同类者,为比较的研究,而求得公则。 六、凡采就说,比明引之,剿说认为大不德。 七、所见不合,则相诘难,虽弟子驳难本师,亦所不避,受之者从不以为忤。 八、辩诘以本问题为范围,词旨务笃实温厚。虽不肯枉自己意见,同时仍尊重别人意见。有盛气凌轹,或支离牵涉,或影射讥笑者,认为不德。 九、喜专治一业,为“窄而深”的研究。 十、文体贵朴实简絜,最忌“言有枝叶”。 当时学者,以此种学风相矜尚,自命曰“朴学”。 其中第一至五条是总结清代“朴学”的治学方法,与科学研究方法一致。即: 一、摈除无证据的猜度臆测; 二、证据的寻找以古为优,在排比证据时时间靠前者优于时间靠后者,且可以推翻时间靠后的证据,达到历史的和逻辑的统一; 三、孤立的证据不足够说明问题; 四、隐藏证据、曲解证据的行为或剽窃的行为被认为不道德; 五、尽量多的罗列例证,比较后得出结论。 第六条讲求尊重前人成果,对所用前人的研究成果要说明来处,不能据为己说。 第七、八条讲求治学的品德:研究、探讨问题以对真相、事理的追寻为第一要义,即使是自己的老师说错了,也要指正。有“当仁不让于师”、“我爱我师,更爱真理”之感。同时,只就事论事,就问题进行讨论,禁忌从问题衍生至别处,就如俗语“对事不对人”,若从事情联想到自己或别人则不是交流的基础,甚或有恶语相向、人身攻击者,更没有良好的学风。 第九条说明治学要深入钻研,忌浅尝辄止。 第十条说文章的行文要朴实简洁,以说明问题为目的。 此十条虽为清代研究学术之学风,亦可为平日交流所借鉴,取其长处,力避所短,推而广之,则为人所共识,为交流之基础。
《诬告有益论——谨以此文献给亲爱的诬告者》——王蒙 诬告无罪,诬告无害。诬告有理,诬告有益。谓余不信,请看: 一、利于提高警惕。诬告者,告莫须有之罪名也。莫须有者,或许有之谓也。今日或许乌有,明日与明日之明日,能保长期乌有乎?某甲或许乌有,某甲之哥儿们及哥儿们之哥儿们得保均乌有乎?你说乌有,你负得了责吗? 二、利于掌握信息。信息时代之信息,犹宝玉兄弟之宝玉。为人长官而无信息,不知其可也。诬告或可能为歪曲之信息,而歪曲之信息者,正确信息之变形而已哉。是故如能掌握由此及彼,歪打正着,顺藤摸瓜、下网待鱼。有意栽花花不活,无心插柳柳成荫之功夫,诬告之信息量固不可漠然视之也。再者,明知为变形信息,亦可视需要而用之,或贮之待用,此为天机,不可轻泄。 三、利于“路线”斗争。诬告甲可取悦于乙,诬告甲实却为乙效命也,诬告乙可能悦于丙,诬告乙实却为丙立功也。在人口爆炸,竞争机制发达之今日,出人头地,升级提职,金榜题名,谈何容易!欲取悦于乙,攻甲方是捷径;攻甲才是先锋!攻错了亦无妨,曰:站队站错了要什么紧,站过来就是了,只要反过来诬告乙,能不见爱于或甲或丙乎? 四、利于张扬大纛。疾呼狼来了,虎至了,惟我独革,惟我独“马”,高亢入云之旋律,能无不战而胜,煞有介事,弄假成真,自成一家,难能可贵,自我拔高,平步青云之功乎? 五、利于帮助同志。诬告某甲,即帮助甲也,其心拳拳如赤子。即使诬告全被推翻,不告一下,有谁来搞清甲的问题?有谁来关心甲?某甲能不感其恩而戴其德乎? 六、利于开发智能。诬告诬告,容易吗?不熟悉魔幻现实主义,推理小说手段,荒诞变形自由联想结构,另加想像力结构力叙述力抒情力揣度力见微知著力无微知著力特别是闭目力黑心力,你倒诬告一下试试! 七、利于运转机器。一封诬告信,登记呈阅,编号铅打,画圈批点,组织人力,调查出差,夜餐补助,水陆码头,宾馆旅店,伙食补贴,长途电话,密件亲启,复印存档,何其忙活也!真是,有诬告信自远方来,不亦乐乎! 八、利于锻炼意志,无中生有,百折不息。九、利于扩大权威,数信在手,谁不战栗?十、利于凝聚同好,上下其手,左右其羽。十一、利于丰富生活,窃窃私语,特殊魅力。十二、利于神秘自己,若有来头,长线大鱼。十三、利于堵塞对手,互为对立,谁敢打击?十四、利于广开言路,群众监督,总是有理。十五、十六……妙也无极! 告亏了怎么办?确实查出属诬告怎么办?有志诸君应记取,诬告得失不由天;只要诬告中有个百分之一、二、三的干货,再拉扯上一批人——扯得愈多愈好,多说“据老A反映,据老B谈,据老C提及”之类的话,突出你的诬告材料来源的多样性,再又赶上好风头,闹它个大方向对头,保管怎么查也查不清。最不利的情况下,也要得出“事出有因,查无实据”的结论,把被诬告的某甲归入“有争议”人物的可疑范畴。仍然是小本大利,无本有利!稍稍做得聪明一点,就会得出“所告事实虽有不符,但仍是很重要很有益,诬告者与被诬告者同属代表人物,都要团结,下次开代表会议,都要选成委员理事才好摆平”的结论来! 呜呼,诬告之妙,妙不可言。顺风扯旗,谎言不惭。搔住痒处,投入心坎。以此为业,可以怡年。鬼鬼祟祟,忙忙团团,其中油水,肥田润颜。不甘寂寞,盍兴乎来!
《鲁迅的功与"过"》——冯骥才 在盘点20世纪中国文学时,我们都发现了这个奇迹:鲁迅写的小说作品最少,但影响最巨。他没有我们当下作家的一种恐慌:倘无巨制,即非大家。他就凭着一本中等厚度的中短篇小说集,高踞在当代中国小说的峰巅。而且未曾受惠于任何市场炒作,先生本人也没上过电视,何故?   倘若从文化角度去看,这奇迹的根由便一目了然,就是他那独特的文化的视角,即国民性批判。   作家的眼睛死盯在人的身上。所以,他从这文化视角看下去,不只看到社会文化形态,更是一直看到人的深在的文化心理。那么接下去便是他独有的一种创造:将这文化心理,铸造成一种文化性格,一种非常的人物来;这种人物不是一般意义上的个性人物,也不是现实主义文学中的典型人物。他这种人物的个性,全是中国国民共有的劣根性。他是把一个个国民的共性特征,作为个性细节来写的。这就使他笔下的人物具有巨大的覆盖性。比如阿Q--在现实中绝对没有这种人物存在,但在他身上却能找到我们每个人的某一部分的影子。   进一步说,这种共性,不是通常那种人所共有的人性,而是一种集体无意识,是一种文化的特性。我曾经用过一个"文化人"的词语,来述说这种特殊的人物。这里所说的"文化人",不是"有文化的人"的概念。这个"文化人"是指特有的文化铸成的特有的文化性格。这种性格放在小说人物身上是一种个性,放在小说之外是一种集体性格。当一种文化进入某地域的集体的性格心理中,就具有顽固和不可逆的性质。倘若逆转,极其缓慢。它属于一种根性。当然,任何民族的文化性格都是两面的,一面是优根性,一面是劣根性。可是它像一张纸的两面,是孪生一对生出来的,不能免掉任何一面。但作家的思维天生是逆向的;文学的本质是批判。当它面对文化性格时,肯定要先批判国民劣根性的一面。
三人成虎,众口铄金——一个中年男人的穷途末路 受记忆推荐去看了丹麦电影《狩猎》,此片应该算得上文艺电影,故事并不复杂,甚至可以说有点俗,但是能把普通的故事讲的动人心弦恰恰是导演的功力。相当缓慢的叙事节奏一开始让人有拖沓之感,但是随着剧情的展开,观众才会发现,所有的情节都有伏笔和照应,绝无一处浪费笔墨。而当事件矛盾越演越烈之时,这种缓解的节奏带给观众难以言表的沉重压迫感,营造出于无声处听惊雷的气氛。一个算是相当失意的中年男子,婚姻破裂,失去儿子抚养权,在一个幼儿园做护工。一个女孩的谎言让他陷入万劫不复的深渊,周遭那些电影开头还和他谈笑风生,一起玩得不亦乐乎的朋友,转眼之间变成如饿狼一般要把他吞噬。 正如电影里所说的,这个世界是充满恶意的。道德如果是一杆枪,它既能守护社会的秩序,也让每个人都成为这杆枪下的猎物,避无可避。谣言的制造几乎是零成本,而洗清一个谣言却需要十倍百倍的努力。而且即使还你清白,人们心中也种下了一颗荆棘,正所谓破镜难圆。影片最后那一枪没有要了男主人公的命,却狠狠击中了观众的心。真相大白后人们的微笑下面,恶意依然如同蠢蠢欲动的火山,爆发只需要一个契机。 回头看看影片中那些怀揣着恶意的人们,如果易位而处每个人其实都很难避免那样的错误。孩子是最不懂事的,一件事不和他们心意,他们便撒个谎构陷你,很难说这是家庭教育的缺失还是潜藏在人类本性中的恶之花。过多地对一个未经世事的孩子苛责,没有什么意义。只能感慨一句:你永远不知道一个熊孩子的破坏力有多大。 女孩的父母,作为主人公最好的朋友有错么?毫无疑问,情感会影响理智的判断,面对有些事情宁可信其有不能信其无,尤其是面对娈童这种指控,所有的父母恐怕都不能无视女孩的谎言而去选择毫无保留地相信自己的朋友。关心则乱,作为主人公最好的朋友,他的内心也受着煎熬和痛苦。 而那些推波助澜的幼儿园老师,警官,围观群众,才是真正让主人公深陷地狱的人们。他们犯下的最大错误就是先入为主,自以为是的傲慢。诱导性的提问,选择性的相信,人们一旦对一个事物有了判断,所有的事物都能被解读为证据。有罪推定大概是这个世上最可恶的东西,莫须有的罪名让所有的群众都在瞬间处在道德的制高点。道德,多少罪恶假汝之名?每个人都以为自己在做最正确的事,每个人都自以为是正义的,道德的。所以无论他们做出怎样可怕的事情,都能视之为理所应当。这只是发生在一个小镇上的故事,却是整个人类社会的缩影,疯狂的群体对个体的道德审判无论古今和东西方都是存在的。避免道德审判的武器只有理性和法律。而理性要靠人的自觉,法律又有不能触及的角落。法律控制人的行为却不能控制人心,能还你清白却不能祛除人们心中的芥蒂。道德和法律都是作为维护社会秩序的准则,各自司掌不同的领域又互有交集。然而维持秩序的道德又会演变为群体暴动的根源,这实在不能不说是一种讽刺。 总的来说是一部压抑虐心的影片,主人公被塑造成为几乎完美的好好先生也加剧故事的悲剧性。面对非议、侮辱、流言,他愤怒过、绝望过,抗争过。他像个男人一样去战斗了,也像耶稣一样受难之后还能依然爱着人们,爱着那个女孩。正是因为主人公没有被逼成反社会,才让观众更有被逼去报复社会的冲动。 视频来自:http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=http%3A%2F%2Ftv.sohu.com%2F20140225%2Fn395635267.shtml&urlrefer=b9329b2e9788f1ab35e9488c9f1e66c4
1 下一页