ACE丿兔斯基 ACE丿兔斯基
关注数: 45 粉丝数: 174 发帖数: 13,567 关注贴吧数: 8
(转)为什么我们辩不过“民科” 一个偶然的机会来到民科吧,围观了吧内一些著名人物,如三江方士、雷绍武等,与吧友们关于三江级数、运动力的争执。有时也忍不住插一两句嘴,但是总的来说,看得多,说的少。近日得闲,又重看了这些争执,有些话不吐不快。于是有了该帖。 本帖不讨论三江级数、运动力等错误,吧友们从理论到逻辑再到实验,对这些荒谬的观点进行过批判,我能说的不比吧友们多。但是有一点吧友们没讨论透的是,为何那么多有很高数学、科学素养的吧友无法说服三江方士、雷绍武。有人说,你不能叫醒一个装睡的人。我不以为然。他们不是装睡的人,他们对自己的看法很认真,很坚持。有人说,他们不懂装懂,故意装逼。我也不以为然。他们对自己很自信,他们认为自己发现了真理,至少他们坚信他们发现了大家接受的数学、物理的错误。还有人说,他们来混经验的。我不太懂何为混经验,是不是指在吧里混成知名人士,如是,我更不以为然。作为一个正常的成年人(我始终认为他们是正常人中的一类),花那么多时间,挨那么多骂,仅仅为混经验,太不可思议。 金观涛曾经提出一个观点:常识理性。所谓常识理性是指,1、认为常识天然合理;2、认为人之常情天然合理。而常识理性是宋以来中国传统文化的根基。我以为,三江方士、雷绍武之类的人受中国传统文化影响甚大,以至于第一种含义的常识理性深入骨髓,他们对所有的问题的判断基于常识天然合理。比如雷绍武的运动观:物体有绝对静止,他的原话记不清了,大致意思是说,放在桌子上的一个水杯、路边的树就是绝对静止的,因为依据常识,它们没有位移,怎么可能在运动?而坐在运动中的汽车上的人看桌子上的杯子、路边的树在做相对运动完全违背了雷绍武的常识,所以他坚决不承认它们在做运动,哪怕它们随地球运动而运动也不符合常识。再比如,依据常识,一个静止在某处的物体,如不施加力,就不会运动,运动了一定有力在作用,他的运动力就是这么来的,因此他很有底气地宣布牛顿第一定律是错误的。三江方士实际上也是以常识为依据的。比如,1+1/2+1/3+……>1+1/2+(1/4+1/4)+……也属于违反常识的,尽管他称此违反“数理逻辑”,其实他所谓的数理逻辑还是常识。他曾提过数学不能违反自然逻辑。自然逻辑是指“人们尝试不以形式语言为中介、而是重新直接用自然语言来研究人类推理的基本模式”,显然,他所称自然逻辑压根不是这个公认的概念,而是他坚守的常识理性。三江方士坚称,无穷大根本不存在,是人的臆想,因此它没有意义。这也是常识理性的表现,即自然界不存在的东西怎么能有意义。 常识理性是很多民科的思维特征。为什么民科们喜欢质疑相对论,因为相对论最不符合常识。甚至“官科”这个概念也是来自常识。中国的科学共同体成员大多属于官方或者有官方背景,依据这个常识,在民科眼中,他们从事的科学活动就属于官方的,自然就是“官科”。民科们不知道几百年来,西方大多科学家既不属于官方也没有官方背景,把他们也归于官科实在是贻笑大方。可是他们常识中没有这个内容,他们以为他们和中国科学家一样,于是西方科学家也就被贴上官科的标签了。 吧友们为什么说服不了三江方士、雷绍武之流,根本的问题是,他们意识深处是常识理性,他们做出的大多判断依据的是常识,而反驳他们的吧友依据的是数学逻辑和科学范式,而这些恰恰和常识是两个系统,两套话语体系,两类标准。 常识来自于经验,不同的人经验不同,常识也有不同。民科们尽管都反对官科,但他们自己由于常识不一致,对同一现象的判断就不同,因此他们之间也常常发生争执。争执的焦点不是谁的观点更符合科学理论,而是谁的观点更接近自己的常识。在永动机问题上,这个现象比较多。 一家之言。
1 下一页