kid1064452006 kid1064452006
关注数: 53 粉丝数: 22 发帖数: 1,250 关注贴吧数: 66
看了artifact,有感昆特,简说3局2胜制 相信吧里肯定很多人和我一样都看了artifact的展示,而且都觉得artifact的游戏性还不错。(要不是昆特回归初心展示,让我觉得说不定真的还行,我可能都不回来了,毕竟驴鸽鸽一直鸽)。 我们抛开artifact收集,交换,盈利等等其他的机制不谈,仅仅谈论artifact的游戏获胜机制。不难发现artifact也是一款3局2胜制为核心的游戏,在这一点上和昆特较为类似。但是不同的是,artifact是3路同时开战,而昆特是一个一个来。而通过对比可以发现3路同时可能比一局一局来的3局2胜模式更科学。 首先artifact在3局2胜还嵌套了一个一路通关的胜利模式,即一方即使有2路劣势,有1路优势足够大还是能获胜。只要其他2路能拖住,可以通过1路的爆发来打穿对面。而昆特中很容易出现第一局后手方逼迫先手方爆点让过的策略。即使领先40多点也和领先1点的结果相同。(比如第一局压牌,让你被迫交出制胜手段的烧) 其次每路单独水晶的设置使得双方不敢随意浪费水晶,在加上一路通关的胜利方式,就决定了游戏双方必须都在3路上配置一定的兵力,增强游戏性。而昆特中,先手空过,第二局空过,却是一个很常见的操作,很有可能将一个3局2胜游戏压缩到1局定胜负,大大的减少了游戏深度,其中角斗场互相空过的局面更为明显。(当然除了空过,还有第2局扔间谍,对面没间谍的话就无脑扔烂牌对换对面的质量手牌,类似这样的操作,这种操作我认为也是某一种意义上的空过,因为一方完全放弃了其中一小局的游戏深度。) 然后交叉影响能力,artifact有的卡牌拥有可以影响其他路的情况,还有3路共用的金钱装备系统,这也更考验了玩家调配资源的能力。而昆特局与局的交互,仅仅停留在卡差和卡牌质量上。话句简单的话说,在前两局简单对换的情况下,我只要留更多的牌,留更高质量的牌打第3局就好。 当然我说的肯定不是一个绝对的情况,很多人也会出来反驳我。但是我想说的就是,昆特牌的3局2胜游戏机制不够完善,不能做到在大多数的对局中,3小局游戏都能有一定游戏深度。反而让空过成为一种游戏常态,而空过这一做法甚至是压缩游戏局数减少游戏深度的,个人认为大量的空过战略只会减少游戏性。具体可以参见前2局大量空过存在的角斗场。而在这一点上artifact,我个人认为做的还不错,保障了3路都有一定的游戏性,是我想象中3局2胜该有的样子。3路同时都配置一定资源,并在合适的时机放弃一路,转火另外2路,而不是一开始就放弃一路的资源。 当然我认为回归初心的展示,有一定成度改善。比如增加手牌上限,提高每一轮的抓牌数量。使得不能随意的空过游戏,比如第一轮应该打3张牌及以上。总之期待回归初心的成果,希望昆特能起死回生,摧毁artifact。
1 下一页