贴吧用户_JSN76D3 -
关注数: 8 粉丝数: 200 发帖数: 7,082 关注贴吧数: 21
一直认为🎫吧各位吧友水平挺高的,所以才说的 一直认为🎫吧各位吧友水平挺高的,所以才说的,感觉一大堆别有用心的人在炒这个东西,这也是这几年官方回避明清问题以及文化界一些别有用心的人一直在挑起民族叙事的原因,其实新中国成立之后国内历史学界早就把主流定得非常清楚了,我们史学界一直在讲的都是阶级叙事和人民史观,分得非常清楚,官方的态度也非常明确,也非常客观理性,这几年好多讲明末清初历史的基本都是在玩民族叙事,朝代叙事然后制造爆点,吸引眼球,赚取流量,希望大家能够理性对待,最好的方式莫过于去读官方研究,论文以及相关的研究专著,比如说顾城《明末农民战争》和《南明史》(容易高血压),万明主编的《晚明社会研究》啥的,别听那些人在网上瞎扯淡。以下是官方一部分的观点:1、关于清朝的问题,官方一直是认为少数民族政权,对中国的大一统是有贡献的,东北、西藏、平定新疆叛乱、收复台湾等对现代中国版图奠定有重要贡献,维护了中国的统一。2、明末清初清朝统治者的残酷压迫,体现在投充法、逃人法以及总引爆的剃发易服,所以从清朝入关前后,正史里采用的态度就是反清是正义的,我们对于所有反清武装都是正面赞扬和支持,从南明官员、大西军、大顺军残部到最后的夔东十三家都是站反清武装,后面衍生出来的天地会我们都是持正面意见。即使义军采用残酷手段对付清军和清朝官员也是指出来而已,但大原则上都是支持抗清的。就连史可法和何腾蛟这种对抗清负作用但最后牺牲了没投降都采取的正面态度。3、我们一直是人民史观,所以既不站在明朝统治者,也不站在清朝统治者,而是农民军角度,从清朝入关后为巩固自己统治利益采用残酷手段,农民军站南明,所以官方是站农民军和南明的。这一特点在明末研究、南明研究、明晚期军事斗争和清初军事斗争基本都是这个观点,解放军战史研究直接就是检讨义军和后来明军的得失,这还不能表明态度吗?明朝部分直接是站明郑军角度和李定国角度,还大量叙述了抗清活动。根本没有所谓为了民族融合故意不提。(教科书不提纯粹是现在弱化文史的原因,导致好多都不讲了,新中国成立两次自卫反击连几句话都没有。)4、其实新中国成立之后到本世纪初,官方对清朝初期的态度是非常激烈的,一开始李永芳、洪承畴还有三顺王直接就定性汉奸,后来觉得这是用民族主义叙事来讲的,不是非常客观,然后直接改成了投降派,都是持批评态度的,官方也从来就没说过这些人是什么促进民族融合,推进统一的英雄人物,网上现在的纪念活动基本都是私下搞得,还有后来有些人(比如闫某某)为了捧自己学术地位大肆宣扬清朝,说什么清朝统一中国促进民族融合,实际上官方在明末清初这一部分历史的基本态度就是反清是符合广大人民利益的,所以全站的反清立场分析他们失败的原因。5、其实新中国成立后史学界对明末清初的看法基本就没变过,顾城《南明史》讲得很清楚,明朝灭亡是必然,清朝本来可以以平和手段完成统一(因为大部分地主阶级都倒向清朝了),但出于自身统治利益出发采取剃发易服等民族压迫政策(官方也是这么定性的),所以激起广大人民反抗,义军的矛盾已经不是明朝统治者,而是清朝统治者,所以转向和南明合作一起抗清,这是正义事业。6、这游戏里没清军是最离谱的,不符合当时的四川情况,对抗清义军这几个将领这么搞实际上真要官方出场铁是反对的,还有把赵云拉出来就更离谱了,如果叙述的有关赵云的剧情是正确的,赵云苟活千年,那这公司后面必定要完蛋。因为赵云已经是民族中忠勇仁义的代表了,这是民族精神的构成部分,中华民族精神代表的可是中华民族所有人民共同价值观的。7、文艺界有些人真的是有点太想跳脸了,现在为了制造爆点吃流量不断在试探底线,史学界和官方又觉得底下的人都是小打小闹不值一驳。这也是我认为最大的失误,官方的观点如果你真的想了解,自己翻个书不就行了,根本想不到现在网络时代大家看个视频就上头了特点。至于有人问为啥新中国没有像封建王朝修一部官方正史,这想法真的搞笑,我们为什么要修这样一部史书?我们的历史教科书和历史研究已经大体表明我们的态度了,要是学封建王朝修官方正史这是哪里来的封建糟粕?我们是新中国,为啥还要学封建王朝来一个文言文官修正史,这是哪里来的毛病?新中国成立以后历史教材的态度还不明确吗?希望大家不要被一些别有用心的人裹挟,不要人云亦云,正如教员教导的,多读书,有关明末清初的研究新中国成立以来真不少,《国榷》第一次正式出版还在新中国成立后(参见《国榷》序言),官方怎么可能会因为什么民族团结就抹掉明末清初的历史,相反,真正客观的叙述完这段历史的还是新中国,我们真的在检讨抗清失败的原因。
1 下一页