荣耀Angels 荣耀Angels
兴趣广泛,爱结交朋友
关注数: 20 粉丝数: 33 发帖数: 1,675 关注贴吧数: 14
【转】魅族:社会规范和市场规范的矛盾体.. 在所有的手机厂商中,魅族一直是比较奇特的一个。魅族很少做广告,基本靠用户口口相传,喜欢它的人疯狂追逐,不喜欢它的人不屑一顾。 而魅族的创始人黄章,更是充满了传奇色彩,这位从来不接受采访,很少露面的公司老总,却喜好在论坛里和用户激辩,讨论产品细节,甚至是粗口相向,在这个老总喜好把“一切以用户为中心”挂在嘴边的环境下,黄章以其独特的人格魅力吸引了大批用户的关注,造就了魅族今日的辉煌。 黄章作为一个技术狂人,他所打造的产品,从MP3时代到智能手机时代,都可以称得上精品。再加上平民老总的亲和力,论坛本应一片欣欣向荣才对。但奇怪的是,在M9上市之后,论坛时长处于“动荡”之中,特别是产品降价、新品发布、固件更新,甚至几乎魅族所有的举措,在论坛里都会引起强烈的对抗情绪,很多人对于魅族寄予了过于苛刻的要求。很典型的一个事件,比如M8可折价换购M9,这本来是很好的一件事,但很多用户觉得M8换购价格不止800元,应该更高,言语中不乏过激者,响应者众,黄章出力不讨好,其中缘由耐人寻味。 事实上,“换购事件”只是魅族用户“倒戈”的一个缩影,几乎魅族每一次有意无意的营销,都会引起大批用户的不满。而这种情况,未来可能会有增无减。笔者在和魅族市场营销总监华海良先生交流的时候,对方就提到,魅族现在的产品已经准一流,但营销还需努力,尤其是公关方面。很显然,魅族还有很长一段路要走,尤其是面对一群狂热粉丝的时候,每一步都需谨慎。但失误的案例依旧在发生。 就拿最近的微博营销来说,ID为“魅族科技”的微博举行了为期一周的转发抽手机活动,由于每天送出的手机数递增,粉丝们情绪高昂,在最高的一次转发中,一条微博超过了百万次的转发,其中很多粉丝都定时转发,实时关注抽奖,论坛里也是一片火热的讨论。抽奖结束后,转发量很客观,魅族很满意,中奖的也很欢喜,这似乎是一次极其成功的微博营销。 但论坛里再次炸锅了,不少人认为自己没中奖很不公平,至少身边没有人中奖,甚至连阴谋论都搬出来了。 理性来看,几万分之一的中奖率,没有中奖是很平常的事情。而且微博抽奖的活动别的公司也举办过,除非是作弊,一般没有人对结果有异议,为何这次会引发群体抵触? 这一次的事件,再次凸显了魅族公司独有的特性,即市场规范和社会规范的混搭,这已经涉及到了行为经济学的领域。笔者本文就行为经济学的角度来解析魅族营销的问题,希望能给魅族多次类似事件给出解答。 社会规范和市场规范 在行为经济学看来,我们同时生活在两个不同的世界里——其中一个世界是由社会规范主导,另一个由市场规范来主导。按照原文的解释,社会规范包含了人们互相的友好请求,暗藏在我们的社会本性和共同需要里,他一般是友好的、界限不明的,不要求及时回报的。而市场规范则截然不同,这里不存在友情,界限十分清晰,这里的交换是黑白分明的:工资、价格、买卖,它未必是邪恶和低俗的,市场规范往往带来的是自立和创新。 通俗的讲,社会规范是友情,市场规范是金钱。如果让两者在各自的轨道上运行的话,一切相安无事。比如我们会经常去一家熟悉的餐厅吃饭,在社会规范的背景下,我们和老板脸熟,所以我们会经常光顾。假如我们去了一个陌生的地方,在市场规范背景下,就会直截了当,哪家餐厅好吃又便宜就去哪家。 有意思的是,行为经济学里强调,当两者冲突的时候,市场规范会毫不留情的占据主动,社会规范则主动避让。 拿前面的例子延伸:我们选择熟人的餐厅去吃饭,虽然他的饭菜味道和其他餐厅相差无几,但是出于熟人的考虑,我们时常光顾这家店。直到有一天,你发现他的饭菜越做越差,自己的付出和回报不成正比,这时候市场规范则发挥作用,你会选择其他餐厅,不再光顾朋友的餐厅。
【转】魅族:社会规范和市场规范的矛盾体 在所有的手机厂商中,魅族一直是比较奇特的一个。魅族很少做广告,基本靠用户口口相传,喜欢它的人疯狂追逐,不喜欢它的人不屑一顾。 而魅族的创始人黄章,更是充满了传奇色彩,这位从来不接受采访,很少露面的公司老总,却喜好在论坛里和用户激辩,讨论产品细节,甚至是粗口相向,在这个老总喜好把“一切以用户为中心”挂在嘴边的环境下,黄章以其独特的人格魅力吸引了大批用户的关注,造就了魅族今日的辉煌。 黄章作为一个技术狂人,他所打造的产品,从MP3时代到智能手机时代,都可以称得上精品。再加上平民老总的亲和力,论坛本应一片欣欣向荣才对。但奇怪的是,在M9上市之后,论坛时长处于“动荡”之中,特别是产品降价、新品发布、固件更新,甚至几乎魅族所有的举措,在论坛里都会引起强烈的对抗情绪,很多人对于魅族寄予了过于苛刻的要求。很典型的一个事件,比如M8可折价换购M9,这本来是很好的一件事,但很多用户觉得M8换购价格不止800元,应该更高,言语中不乏过激者,响应者众,黄章出力不讨好,其中缘由耐人寻味。 事实上,“换购事件”只是魅族用户“倒戈”的一个缩影,几乎魅族每一次有意无意的营销,都会引起大批用户的不满。而这种情况,未来可能会有增无减。笔者在和魅族市场营销总监华海良先生交流的时候,对方就提到,魅族现在的产品已经准一流,但营销还需努力,尤其是公关方面。很显然,魅族还有很长一段路要走,尤其是面对一群狂热粉丝的时候,每一步都需谨慎。但失误的案例依旧在发生。 就拿最近的微博营销来说,ID为“魅族科技”的微博举行了为期一周的转发抽手机活动,由于每天送出的手机数递增,粉丝们情绪高昂,在最高的一次转发中,一条微博超过了百万次的转发,其中很多粉丝都定时转发,实时关注抽奖,论坛里也是一片火热的讨论。抽奖结束后,转发量很客观,魅族很满意,中奖的也很欢喜,这似乎是一次极其成功的微博营销。 但论坛里再次炸锅了,不少人认为自己没中奖很不公平,至少身边没有人中奖,甚至连阴谋论都搬出来了。 理性来看,几万分之一的中奖率,没有中奖是很平常的事情。而且微博抽奖的活动别的公司也举办过,除非是作弊,一般没有人对结果有异议,为何这次会引发群体抵触? 这一次的事件,再次凸显了魅族公司独有的特性,即市场规范和社会规范的混搭,这已经涉及到了行为经济学的领域。笔者本文就行为经济学的角度来解析魅族营销的问题,希望能给魅族多次类似事件给出解答。 社会规范和市场规范 在行为经济学看来,我们同时生活在两个不同的世界里——其中一个世界是由社会规范主导,另一个由市场规范来主导。按照原文的解释,社会规范包含了人们互相的友好请求,暗藏在我们的社会本性和共同需要里,他一般是友好的、界限不明的,不要求及时回报的。而市场规范则截然不同,这里不存在友情,界限十分清晰,这里的交换是黑白分明的:工资、价格、买卖,它未必是邪恶和低俗的,市场规范往往带来的是自立和创新。 通俗的讲,社会规范是友情,市场规范是金钱。如果让两者在各自的轨道上运行的话,一切相安无事。比如我们会经常去一家熟悉的餐厅吃饭,在社会规范的背景下,我们和老板脸熟,所以我们会经常光顾。假如我们去了一个陌生的地方,在市场规范背景下,就会直截了当,哪家餐厅好吃又便宜就去哪家。 有意思的是,行为经济学里强调,当两者冲突的时候,市场规范会毫不留情的占据主动,社会规范则主动避让。 拿前面的例子延伸:我们选择熟人的餐厅去吃饭,虽然他的饭菜味道和其他餐厅相差无几,但是出于熟人的考虑,我们时常光顾这家店。直到有一天,你发现他的饭菜越做越差,自己的付出和回报不成正比,这时候市场规范则发挥作用,你会选择其他餐厅,不再光顾朋友的餐厅。
首页 1 2 下一页