怀念杠龙 怀念杠龙
关注数: 1 粉丝数: 13 发帖数: 275 关注贴吧数: 8
南征孟获看出来的第二个问题 孟获允诺,即放出张嶷、马忠,还了孔明。孔明遂送夫人入洞。孟获接入, 又喜又恼。忽报八纳洞主到。孟获出洞迎接,见其人骑着白象,身穿金珠缨络, 腰悬两口大刀,领着一班喂养虎豹豺狼之士,簇拥而入。获再拜哀告,诉说前事。 木鹿大王许以报仇。获大喜,设宴相待。次日,木鹿大王引本洞兵带猛兽而出。 赵云、魏延听知蛮兵出,遂将军马布成阵势。二将并辔立于阵前视之,只见蛮兵 旗帜器械皆别:人多不穿衣甲,尽裸身赤体,面目丑陋;身带四把尖刀;军中不 鸣鼓角,但筛金为号;木鹿大王腰挂两把宝刀,手执蒂钟,身骑白象,从大旗中 而出。赵云见了,谓魏延曰:“我等上阵一生,未尝见如此人物。”二人正沉吟 之际,只见木鹿大王口中不知念甚咒语,手摇蒂钟。忽然狂风大作,飞砂走石, 如同骤雨;一声画角响,虎豹豺狼,毒蛇猛兽,乘风而出,张牙舞爪,冲将过来。 蜀兵如何抵当,往后便退。蛮兵随后追杀,直赶到三江界路方回。赵云、魏延收 聚败兵,来孔明帐前请罪,细说此事。 第一个在帖子里已经说过http://tieba.baidu.com/f?z=897217253&ct=335544320&lm=0&sc=0&rn=30&tn=baiduPostBrowser&word=%C8%FD%B9%FA%D1%DD%D2%E5&pn=0就不赘述了 第二个也是今天要讲的 就是魏延 在演义里面他是最早去面对南蛮的蜀军高级将领 应该在对南蛮孟获部作战上面进行研究 特别是一些自己可能会面对的一些问题应该提前想到 去设想 然后解决 而不是像上文那样 一战击败 所以其所谓子午谷之奇谋 完全是扯淡啊 一个战前不研究敌情的人 他突然动脑筋想出来的计谋 会好在那里呢
南征孟获看出来的第二个问题 孟获允诺,即放出张嶷、马忠,还了孔明。孔明遂送夫人入洞。孟获接入, 又喜又恼。忽报八纳洞主到。孟获出洞迎接,见其人骑着白象,身穿金珠缨络, 腰悬两口大刀,领着一班喂养虎豹豺狼之士,簇拥而入。获再拜哀告,诉说前事。 木鹿大王许以报仇。获大喜,设宴相待。次日,木鹿大王引本洞兵带猛兽而出。 赵云、魏延听知蛮兵出,遂将军马布成阵势。二将并辔立于阵前视之,只见蛮兵 旗帜器械皆别:人多不穿衣甲,尽裸身赤体,面目丑陋;身带四把尖刀;军中不 鸣鼓角,但筛金为号;木鹿大王腰挂两把宝刀,手执蒂钟,身骑白象,从大旗中 而出。赵云见了,谓魏延曰:“我等上阵一生,未尝见如此人物。”二人正沉吟 之际,只见木鹿大王口中不知念甚咒语,手摇蒂钟。忽然狂风大作,飞砂走石, 如同骤雨;一声画角响,虎豹豺狼,毒蛇猛兽,乘风而出,张牙舞爪,冲将过来。 蜀兵如何抵当,往后便退。蛮兵随后追杀,直赶到三江界路方回。赵云、魏延收 聚败兵,来孔明帐前请罪,细说此事。 第一个在帖子里已经说过http://tieba.baidu.com/f?z=897217253&ct=335544320&lm=0&sc=0&rn=30&tn=baiduPostBrowser&word=%C8%FD%B9%FA%D1%DD%D2%E5&pn=0就不赘述了 第二个也是今天要讲的 就是魏延 在演义里面他是最早去面对南蛮的蜀军高级将领 应该在对南蛮孟获部作战上面进行研究 特别是一些自己可能会面对的一些问题应该提前想到 去设想 然后解决 而不是像上文那样 一战击败 所以其所谓子午谷之奇谋 完全是扯淡啊 一个战前不研究敌情的人 他突然动脑筋想出来的计谋 会好在那里呢
长篇连载:《三国演义》的“性之病”(之四) 七 权谋与伪善的二重奏 〇 诸葛亮不出山,呆在隆中建设“社会主义新农村”吗? 证据是“三顾茅庐”。 三顾茅庐确有其事吗?有,不过具体过程史无记载。《三国演义》作为小说,当然可以虚构。但把诸葛亮说成不想出山,恐怕就很荒唐。众所周知,诸葛亮是以“贤相”(管仲)和“名将”(乐毅)自许的。他怎么会不出山,又怎么会不想出山?他不出山,呆在隆中干什么呢?建设“社会主义新农村”吗? 显然,这里有一个价值观和道德观的问题。也许,在某些人看来,想出山,就是想当官;而想当官,是可耻的。这可真是“陋儒之见”!第一,出山不等于做官。在刘备帐下,以朋友身份帮帮忙,不可以吗?实际上,诸葛亮出山之后,并无职务。他的“军师中郎将”一职,是赤壁之战后才担任的。第二,当官也未必就可耻,要看你为什么。如果是为了做事,何耻之有呢?第三,在兵荒马乱、民不聊生的时代,一个有能力平治天下的人,是出山可耻呢,还是不出山可耻?至少在刘备看来,是后者。据《三国志·陈登传》,刘备在荆州时,曾经痛斥一个名叫许汜的人。因为此人“有国士之名,无国士之实”,只知道“求田问舍”,竟毫无“救世之意”。试想,如果诸葛亮也是个这样的,刘备会欣赏他吗? 所以,陋儒之见,万不可信!相反,在我看来,诸葛亮出山,正说明他心系天下,忧国忧民,挺身而出,勇于担当,是一个男子汉大丈夫!听听《毕业歌》吧:同学们,大家起来,担负起天下的兴亡!诸葛亮,连这点“觉悟”都没有吗? 更混账的是,徐庶明明早就推荐了诸葛亮,诸葛出山以后自己才走,为什么要改成临走之前才说?就算“此人不可屈致”,总不至于推荐不得吧?莫非怕他抢了地位和风头?这就是“陷徐庶于不义”了。还有,明明是诸葛亮“每尝自比管仲、乐毅”,却说徐庶把自己当替罪羊、牺牲品,还要勃然变色。真正的诸葛亮,会这么虚伪吗? 其实,这不是罗贯中一个人的虚伪,是旧时代读书人的集体虚伪。这些人的心理,是又想当官,又要摆谱。因此,他们说的话也好,写的书也好,永远都是酸不溜秋的。他们永远都在做一个梦:自己端个架子在家里坐着,皇帝来请,还请三回。请出来之后,言听计从,恩宠有加;自己则光宗耀祖,大展宏图。这是许多人心里的“黄粱梦”。 这才有了“三顾茅庐”的故事。故事很精彩,罗贯中也说得天衣无缝。但明眼人还是不难看出:刘备在隆中的那些奇遇和巧遇,其实都是“罗贯中笔下之诸葛亮”的刻意安排。什么会唱歌的农民,不懂事的童子,满腹经纶的朋友,道貌岸然的丈人,也都是他的“托儿”。其目的,就是要把买方市场变成卖方市场,让刘备出大价钱把自己买断。这,难道不是“权谋”?看不出这一点,只能说明脑残。 诸如此类伪善加权谋的地方还有许多。比方说,小孩都知道,刘备摔孩子,是“邀买人心”。甚至就连他那个“携民渡江”,真实意图如何,都很可疑。朱苏进对《瞭望东方周刊》记者柴爱新说:“我不承认哪个帝王是忠厚的”,这话我同意! 似乎不必再说什么了!诸葛亮和关羽,是《三国演义》刻意塑造的“正面形象”和“英雄人物”,尚且如此,其余还有什么可说的呢? 八 可疑的旗帜,有毒的药丸 〇 权谋是因为伪善,伪善是因为忠义。被高举的“道德旗帜”,其实是罪魁祸首。 这就是被罗贯中(也许还要加上毛纶、毛宗岗父子)“整容变性”后的“三国”。显然,它的问题不在“容”(与历史的真实相距多远),而在“性”(主题、思想、倾向性)。或者说,不是“容之丑”,而是“性之病”。“性”的问题,也不在“尊刘贬曹”,而在背后的一整套价值观和道德观。因此,尽管《三国演义》主题既鲜明,人物亦鲜活;罗贯中和毛氏父子,也动机既纯正,手法亦高超;但还是不可避免地要走了“麦城”,甚至走向自己反面:代表明君梦的刘备“长厚而似伪”,代表清官梦的诸葛亮“多智而近妖”(上引均见鲁迅《中国小说史略》),代表侠客梦的关羽,则既投降了敌人,又放走了敌人。
1 下一页