呵呵呵llike 呵呵呵llike
关注数: 212 粉丝数: 147 发帖数: 11,750 关注贴吧数: 52
关于最近战国具装俑的争议 近期通过日本人的渠道在各大网站流传出一个疑似战国时期的具装骑兵俑,对比湖北随县擂鼓墩一号曾侯乙墓皮甲确实非常相似,同样都有“胄脊”和半边包裹的盆领,原图:《Chinese sculpture ,bronzes,and jade sin Japanese—English adaptation by BurtonWatson- Honolulu Hawaii1966》(居然是夏威夷佬) 这本书作于1966年,文中提出这个俑发掘于1942年的河南 此说法确实增加了可信度,毕竟曾侯乙墓发掘于1978年,昌平西周墓发掘于1975年,倘若是“老乡造”那连当样板的文物不存在 后来知乎有人发现哈萨克斯坦学者Ахметжан Калиолла Саматулы(卡利奥拉·艾哈迈德扎)的俄文著作Этнография традиционного вооружения казахов《哈萨克传统武器民族志》里提到了有一个极其类似的陶俑,牵马手势,带脊盔,盆领和鼻子基本符合,仅有下半身的“环状”结构不同,不排除是哈萨克作者的绘画问题,此文章并没有表现那个马匹 问题在于哈萨克文章里却称此俑出土于哈萨克斯坦3-4世纪的“金武士墓”即伊塞克金人墓,并且根据书中插图,此俑也确实和哈萨克地区铠甲很相似 相当于目前俑的出处也是乱了套了,也不排除哈萨克著作和日本人手里的不是一个俑,只是长得像 因此目前存在以下可能的情况: 1.日本人手里的陶俑和艾哈迈德扎引用的“金武士墓”俑是同一个体,日本人搞错了以为是战国俑 2.日本人手里的俑和艾哈迈德扎引用的俑是同一个体,但是Burtonwaston搞错了,他以为这是中国文物 3.艾哈迈德扎搞错了,他把日本人手里的中国文物当成了哈萨克人文物来引用 4.没有任何一方搞错,日本人的战国俑和艾哈迈德扎引用的哈萨克俑是不同个体,仅仅是由于武器装备上的趋同演化使得两俑看起来非常类似(这种情况也有可能,毕竟这俩俑下半身长的不太一样,当然也不排除是画的问题) 不过目前两书对于俑的出处各执一词,一个说金武士墓出土,一个说1942河南出土,具体哪个出处可靠本人并不清楚 总之目前靠日本的这个俑说战国时期就存在全具装骑兵还不太合适,因为出处存在矛盾,这个俑的来去历程也很迷,1966年文章和2011年文章提供的考古出处存在巨大矛盾,也没人清楚此俑的转手历程是怎么样的,甚至无法确定是不是同一个个体 总结:在更多资料出来之前还是观望的好,不妨先无视这个谜一样的俑
1 下一页