雪印制糖 雪印制糖
Don't
关注数: 1 粉丝数: 20 发帖数: 6,537 关注贴吧数: 8
第一推动是否可以被奥卡姆剃刀剃掉 这个问题来自于圣托马斯论证神的五问中的第一个： 不受动的动体论证：圣托马斯的第一个论证建立在古希腊哲学家亚里士多德的运动论上。亚里士多德认为，运动是能动物的潜在的实现。圣托马斯首先注意到：现实中总有运动（變動）的物体，这可以被後天的经验证实。任一运动的物体必然是由另一个实现了潜在（即运动）的物体导致运动（推动）的。而这另一个运动的物体又必然是被另一个运动的物体推动的。然而这种关系不能推至无穷，因为必定有一个初始的推动者（the first unmoved mover）。这个初始的推动者不是由他者推动的，它也就是神。 当然我们现在知道，力不是物体运动的原因，但是这个并没有回答物体运动的原因是什么。对于任何一个正在运动的宏观物体来说，必然有一个原因确定它的动量。推之到终极，就是宇宙大爆炸的奇点出，时间的开端的瞬间，是什么力量引发了宇宙大爆炸。如果说是自发的话必然绕不开在没有时间维度的情况下如何自发开展这一问题。当然这也是很多学者认为奇点假设和大爆炸不一定正确的原因之一。 因此在这种情况下，我不敢说第一推动的存在是必然，但是第一推动不存在也不是显然的，无法被剃掉。
第一推动是否可以被奥卡姆剃刀剃掉 这个问题来自于圣托马斯论证神的五问中的第一个： 不受动的动体论证：圣托马斯的第一个论证建立在古希腊哲学家亚里士多德的运动论上。亚里士多德认为，运动是能动物的潜在的实现。圣托马斯首先注意到：现实中总有运动（變動）的物体，这可以被後天的经验证实。任一运动的物体必然是由另一个实现了潜在（即运动）的物体导致运动（推动）的。而这另一个运动的物体又必然是被另一个运动的物体推动的。然而这种关系不能推至无穷，因为必定有一个初始的推动者（the first unmoved mover）。这个初始的推动者不是由他者推动的，它也就是神。 当然我们现在知道，力不是物体运动的原因，但是这个并没有回答物体运动的原因是什么。对于任何一个正在运动的宏观物体来说，必然有一个原因确定它的动量。推之到终极，就是宇宙大爆炸的奇点出，时间的开端的瞬间，是什么力量引发了宇宙大爆炸。如果说是自发的话必然绕不开在没有时间维度的情况下如何自发开展这一问题。 因此在这种情况下，我不敢说第一推动的存在是必然，但是第一推动不存在也不是显然的，无法被剃掉。
要靠实验证明一个东西无害或者有害真的挺难的 比如拿糖来说，1960年就开始怀疑和糖尿病的关系（当然因为一系列利益相关的研究没有被发表所以被掩盖），50年来无数的大样本研究，多中心研究试图确认糖究竟对人有害还是有益。到了09年大部分研究者还是认为糖没有明显的害处，直到12年开始重新关注糖的危害，这个结论在13-17年之间被多次的反复，直到最近学术界和公共卫生政策才明确糖的危害性。 更加可笑的例子是吸烟的危害，尼古丁的危害。例如与肺癌之间的关联也在五十年间随着一个又一个大样本研究所反复（确认联系-否定-确认-继续否定）直到最近十年这种关系才被不可动摇的明确了。
吧里有没有生物狗来说说自己研究的方向 我好奇
有钱还是要买有机 超市里NFC橙汁有三种，1磅，1.4磅，2.4磅，都是1300ML 2.4是有机的，味道确实好一个档次，口味比较丰富（虽然也是双橙混合NFC），相比下1.4就单一很多，1就几乎无法入口。果汁风味最重要的还是生长时间和环境，相对来说有机果小，生长周期长，可能还有逆害（比如虫害）其中的风味受到环境的变化因素变异更大，口感也更加丰富没有那么均一，对于果汁爱好者来说实在是很棒的。 当然营养，安全性什么都一样。
Epigenetics是否应该整合进现代进化论的框架中 例如作为教材的一部分教授给学生？
天哪噜 这个账号居然还能用 RT
1 下一页