sylvialove7的个人资料 - RAT

sylvialove7 sylvialove7

关注数: 19 粉丝数: 9 发帖数: 39 关注贴吧数: 12

请教！大家一般都是自己手动拓词，还是用工具拓词？如题，大家一般都是自己手动拓词，还是用工具拓词？用工具的话，都用的啥工具啊？各个工具用起来感觉如何？

明朝风云人物的求学史古时候的读书人啊，除了“仕途”似乎没有别的路可走，于是摆在他们面前的只有两条路：要么“读书-考试-上榜-做官”，要么“读书-考试-落榜-再读书-再考试……” ，一日复一日，真是读白了头啊。现在我们来看看明朝的一些风云人物们考功名共花了多少时间呢？孙承宗16岁中秀才，32岁中举人，41岁中进士。为科举功名共用去了25年时间。官至大学士，一品。徐光启20岁中秀才，36岁中举人，43岁中进士。为科举功名共用去了23年时间。官至礼部尚书，一品。袁崇焕14岁中秀才，23岁中举人，35岁中进士。为科举功名共用去了21年时间。官至兵部尚书，一品。张居正12岁中秀才，16岁中举人，23岁中进士。为科举功名共用去了11年时间。官至内阁首辅，一品。于谦15岁中秀才，23岁中举人，24岁中进士。为科举功名共用去了9年时间。官至兵部尚书，一品。下面，为上面五人颁发奖品：用时间最短奖：于谦同学（9年）最小秀才奖：张居正同学（12岁）最小举人奖：张居正同学（16岁）最小进士奖：张居正同学（23岁）（这是个猛人@@）最具毅力奖：孙承宗同学（考学25年）最老进士奖: 徐光启同学（20岁）最老举人奖：徐光启同学（36岁）最老秀才奖：徐光启同学（43岁）最快中举奖：张居正同学（3年）最快中进士奖：于谦同学（1年）最具毅力秀才：孙承宗同学（坚持16年）最具毅力举人：袁崇焕同学（坚持12年）

【亮言】宁静则致远有人觉得“非淡泊无以明志，非宁静无以致远”对仗不工整，说“淡泊”和“宁静”、“明志”和“致远”怎么能对上呢？殊不知，淡泊与宁静皆是不因外物而变，心如止水；明志和致远都是对“心之所之”的追求。“志”是一个路标，它告诉你：你要去的地方在地平线上。而地平线之所以是地平线，是因为它想得到、看得到、但是走不到。志，是永无止境的，你能做的，只是尽可能的向远方前进。在前往远方的途中，道路泥泞，困难重重，面对浮躁尘世的名利诱惑，一个人要如何才能矢志不移呢？大智之人的回答是两个字——“宁静”。宁静，不是所处环境的宁静而是内心的宁静。而是面对艰难险阻，心中波澜不惊；面对短视的诱惑，心中静如止水。惟有宁静，才能让自己坚持自己的“志”，而矢“志”不移,才能到达心之所在的远方……儒家的观点，人最基本要做到“修身”，修身才能齐家、治国、平天下。而何以修身？道家的观点，便是“宁静”。（“非澹泊无以明志,非宁静无以致远”原出处为道家著作《淮南子》）让我们回到诸葛亮的语境中，细细体会一下“宁静则致远”吧！夫君子之行,静以修身,俭以养德.非澹泊无以明志,非宁静无以致远.夫学须静也,才须学也,非学无以广才,非志无以成学,淫漫则不能励精,险躁则不能治性,年与时驰,意与日去,遂成枯落,多不接世,悲守穷庐,将复何及! ——诸葛亮《诫子书》

【亮云】非淡泊不能明志 “我要做什么？我究竟对什么感兴趣？” 许多大学生每当被问起这个问题，便支支唔唔甚至无语以对。“为什么我连自己喜欢什么都不知道？” 对这个问题，诸葛亮做出了最好的回答:“非淡泊不能明志”《说文解字》中有云：“志，意也，从心之声”《击传通论》曰：“心之所之，为志”。人生在世，心，难免浮躁；身，难免不为“形役”；人被“名、利”驱使着前进，把追名逐利当成自己的“志”；但是，上天是如此可爱，人往往是“有心栽花花不发，无心插柳柳成荫。” 殊不知，对于那些真正有“志”的人，“名、利”只是实现了“志”的附属品。他们奋斗，主要为的是“心之所之”而非“名、利”。而当他们到达了“志”的顶峰时，上天自然会给你一份沉甸甸的、意外的“礼物”：“名”和“利” 。但是，世界上有许多无“志”的人，他们错误的把“名、利”当成自己的目标，却不知这不是真正的“志”。因为名誉利益的驱使而做自己并不真正爱的事情，难道不是将自己的身体作为思想的奴隶吗？这样的人，即使到达了山顶，也不会长久——因为的有“志”者不会因为有了名和利而停下脚步 ……我们如何才能找到自己的“志”呢？诸葛亮这个大智之人给了我们两个字——“淡泊” ——看淡名誉，看淡利益。如果一样东西，你不管是否有名誉和利益都会去追寻，那么它就是你的“志”！你还没有发现你的“志”是因为：它在平时会被“名、利”所遮盖，只有淡泊名利之时，“志”才会显现。真正的“志”是属于你自己的宝贝，它会给你的人生带来奋斗的动力和无尽的快乐！这或许就是“非淡泊不能明志”的内涵吧!

【一家之言】曹操为何对郭嘉特别偏爱？曹操手下谋士众多，荀彧、荀攸、程昱、贾诩个个都不会比郭嘉差，但曹操为何对郭嘉特别偏爱？每逢征战，必选郭嘉随军？讨论这个问题虽然是史学家的事情，但是为了澄清一些问题，还是值得讨论的。我个人觉得他们的感情并非真的有什么断背情节（即使有，也是次要因素），而是性格相投而产生的君臣之谊，他们是完美拍档！我认为，曹操偏爱郭嘉，主要是郭嘉和曹操性格等方面的“合拍”。 * 性情相近，两者皆“潇洒率性，不墨守陈规”。 “相似相容”，人其实都喜欢自己价值观相同的人。（曹操少时也是好“游侠”，而郭嘉也是经常不守规矩，随性而至。） * 智谋相近，两者皆聪明机警，谋略深远。两者智商不消说，而谋略和决断力郭嘉还在曹操之上。（曹操的智谋不消说，奸臣之所以奸，就是因为聪明；郭嘉的征吕布、袭辽东、以及曹操大的战略方针等方面表现出来的智谋绝对不下诸葛亮） * 决策力互补。曹操是个性格多面的人，因为本质也是个犹豫的人。但是，每当曹操犹豫不决的时候，郭嘉便会选择方案的基本原则供曹操决断，而曹操按照郭嘉的原则评估之后就能立即做出事后证明是正确的选择。贾诩虽聪明，但过于圆滑，把自己保护得很好，和曹操难免有距离感；而荀彧、荀攸、程昱虽聪明，但因性格不合曹操，曹操不知其底，不敢过分信任。在功高时更是容易引起曹操内心的嫉妒和不安。（荀彧的悲惨下场可见。）试想一下，如果你是性格内敛、城府深邃、机警多疑、内心里渴望自由放荡的曹操，遇到一个和自己价值观相同，又聪明果敢、真挚忠诚、自己能100%信任的谋士，他能不偏爱吗？有人说郭嘉受曹操偏爱是因为善于“拍马屁”，（就因为郭嘉那辞藻华丽的“十胜十败说”）如果一定要说是“拍马屁”，那么岂不是小看曹操的"眼力"和“智力 ”或者夸大了郭嘉的官场手段？有没有可能就是郭嘉说了心里话却恰好和了曹操的拍呢？“拍马屁说”难道不是“以小人之心度君子之腹” 吗？ * 当然除了才能和性格方面的原因外，曹操偏爱郭嘉还有其他原因，比如郭嘉的身世。郭嘉出身低微，后面没有能够影响政治的势力。而荀彧、司马懿出身名门，家族势力强大，而曹操代表的贵族阶级与士族地主阶层有着深层次的矛盾，有时候甚至是极力打压士族地主阶级，所以曹操对荀彧家族的顾忌让曹操不能完全信任荀彧、荀攸、司马懿等名士望族。（修改于2008年12月2日）三国演义中，曹操回到南郡后“哭郭嘉”，有人说是为了令其他谋士羞愧。但我却站在另一派观点一方：我觉得这是曹操的真诚情感流露。赤壁大败，曹操总结的宏观失败原因之一是：没有郭嘉。程昱和贾诩在赤壁之前曾劝诫曹操，如果曹操听从了他们的计谋，则不会有赤壁大败。但曹操没有听从。因为比起程昱和贾诩，曹操更相信自己，那时骄傲的他只会凭借手上的优势和他们暗中“斗智较劲”：你们提出来的建议都是小问题，我有这么多的优势难道就不能克服这些小问题吗？换作他人，在节节胜利的气氛和绝对的军事优势的氛围下，再聪明的人都未必能保持理智。但是同样的问题，如果是郭嘉提出来，曹操或许就会听从。因为曹操对郭嘉十几年的共事的默契和友谊，他看得透郭嘉。曹操的信任可以说是百分百的。郭嘉觉得不能做的事情，曹操即使觉得心里想做，也会选择信任郭嘉而不去做。综上所述，我觉得郭嘉和曹操，更多的是君臣之间的友谊，是惺惺相惜，是共事的默契。至于类似断背的描写，或许大家现在可以一笑了之了吧！

【一家之言】曹操为何对郭嘉特别偏爱？曹操手下谋士众多，荀彧、荀攸、程昱、贾诩个个都不会比郭嘉差，但曹操为何对郭嘉特别偏爱？每逢征战，必选郭嘉随军？讨论这个问题虽然是史学家的事情，但是为了澄清一些问题，还是值得讨论的。我个人觉得他们的感情并非真的有什么断背情节（即使有，也是次要因素），而是性格相投而产生的君臣之谊，他们是完美拍档！我认为，曹操偏爱郭嘉，主要是郭嘉和曹操性格等方面的“合拍”。 * 性情相近，两者皆“潇洒率性，不墨守陈规”。 “相似相容”，人其实都喜欢自己价值观相同的人。（曹操少时也是好“游侠”，而郭嘉也是经常不守规矩，随性而至。） * 智谋相近，两者皆聪明机警，谋略深远。两者智商不消说，而谋略和决断力郭嘉还在曹操之上。（曹操的智谋不消说，奸臣之所以奸，就是因为聪明；郭嘉的征吕布、袭辽东、以及曹操大的战略方针等方面表现出来的智谋绝对不下诸葛亮） * 决策力互补。曹操是个性格多面的人，因为本质也是个犹豫的人。但是，每当曹操犹豫不决的时候，郭嘉便会选择方案的基本原则供曹操决断，而曹操按照郭嘉的原则评估之后就能立即做出事后证明是正确的选择。贾诩虽聪明，但过于圆滑，把自己保护得很好，和曹操难免有距离感；而荀彧、荀攸、程昱虽聪明，但因性格不合曹操，曹操不知其底，不敢过分信任。在功高时更是容易引起曹操内心的嫉妒和不安。（荀彧的悲惨下场可见。）试想一下，如果你是性格内敛、城府深邃、机警多疑、内心里渴望自由放荡的曹操，遇到一个和自己价值观相同，又聪明果敢、真挚忠诚、自己能100%信任的谋士，他能不偏爱吗？有人说郭嘉受曹操偏爱是因为善于“拍马屁”，（就因为郭嘉那辞藻华丽的“十胜十败说”）如果一定要说是“拍马屁”，那么岂不是小看曹操的"眼力"和“智力 ”或者夸大了郭嘉的官场手段？有没有可能就是郭嘉说了心里话却恰好和了曹操的拍呢？“拍马屁说”难道不是“以小人之心度君子之腹”吗？ * 当然除了才能和性格方面的原因外，曹操偏爱郭嘉还有其他原因，比如郭嘉的身世。郭嘉出身低微，后面没有能够影响政治的势力。而荀彧、司马懿出身名门，家族势力强大，而曹操代表的贵族阶级与士族地主阶层有着深层次的矛盾，有时候甚至是极力打压士族地主阶级，所以曹操对荀彧家族的顾忌让曹操不能完全信任荀彧、荀攸、司马懿等名士望族。（修改于2008年12月2日）三国演义中，曹操回到南郡后“哭郭嘉”，有人说是为了令其他谋士羞愧。但我却站在另一派观点一方：我觉得这是曹操的真诚情感流露。赤壁大败，曹操总结的宏观失败原因之一是：没有郭嘉。程昱和贾诩在赤壁之前曾劝诫曹操，如果曹操听从了他们的计谋，则不会有赤壁大败。但曹操没有听从。因为比起程昱和贾诩，曹操更相信自己，那时骄傲的他只会凭借手上的优势和他们暗中“斗智较劲”：你们提出来的建议都是小问题，我有这么多的优势难道就不能克服这些小问题吗？换作他人，在节节胜利的气氛和绝对的军事优势的氛围下，再聪明的人都未必能保持理智。但是同样的问题，如果是郭嘉提出来，曹操或许就会听从。因为曹操对郭嘉十几年的共事的默契和友谊，他看得透郭嘉。曹操的信任可以说是百分百的。郭嘉觉得不能做的事情，曹操即使觉得心里想做，也会选择信任郭嘉而不去做。综上所述，我觉得郭嘉和曹操，更多的是君臣之间的友谊，是惺惺相惜，是共事的默契。至于类似断背的描写，或许大家现在可以一笑了之了吧！

1 下一页