TG.431pt.2的个人资料 - RAT

TG.431pt.2 DDMP1674

关注数: 2 粉丝数: 23 发帖数: 898 关注贴吧数: 4

再次反转… 跳过告死鸟是正确的选择

忍不了了…还是说吧下版本不是egr

下一轮联动其实…

流变是对抽卡策略的分化以后的策略可能是分为两种，多池追体系，或少池追塑造，减少刚需4人的体系队，增加双人高塑造的体系，允许灵活搭配其它队友。

论战为什么一定要分出胜负良好的论战应该是双方交流设定，互相包容，而不是用粗暴的评判标准互相踩头。谁能告诉我跟量级论出现前比，现在的论战环境是变好了，还是变坏了？论战踩头的风气不停止，这个圈子就永远是恶臭且幼稚的，充斥着小鬼吹子和大仙。

潜伏在浅红总部地底的蜥蜴人透露后续更新电能（精神）：鸟卡戎灰调蓝柏林以西电能（现实）：露西组长哑谜指针启示薪血（无后续变动）余晖下版本全新角色

公理化跨界论战一般而言我们在比较两个不同世界观的战力时会采取某种标准，标准分为论内标准和论外标准，论外标准又分为自创标准和构造标准。我们先谈论论内的标准，论内的标准多元宇宙以下主要看砸坑，即评定对象的破坏力，如果评定对象是世界观本身则不需要砸坑表现，直接分析结构即可。多元宇宙以上有使用超自然无限和序数两种，特别的，对超指数塔部分有多种看法，这里不过多赘述。接下来谈谈论外标准，论外构造标准目前有两种，历史上曾使用的新标（已废除）和现行的幻标。两个标准都使用了大基数，不同的是前者没有一个明确的比较对象，后者则是比较大基数的一致性，也有人提出可以比较正确性。自创有两个标准，分别为A标和4标，其实质是将自创作品对照旧神盒进行比较，自创大部分使用复杂的语句描述，并以此刻画世界观的宏大和战力的永无止境。除以上标准外还有一个道标，该标准是贯穿论内与论外的，近似于外网。现在有以下问题： 1.没有一个标准得到最广泛的承认 2.论内和论外割裂，论内使用序数而论外采用基数。 3.圈外对于量级论的意见，特别是对于无视部分设定，单纯采取砸坑表现确定量级的行为。 …… 笔者的想法是，如果要进行有效的跨界论战，尽量对论战圈外和圈内的人都公平，应该将跨界论战建立在广泛的共识上，即一系列公理上，任何标准只要不违背公理就都是有效的。那么接下来将提出一些公理作为示例，并据此推测在某些情景下我们要如何论战。公理1：跨界战力比较应该是有序的公理2：跨界战力比较需要充分尊重并使用双方的设定公理3：其它世界观的设定不能在另一个世界观中生效公理4：一个被普遍认为更强的设定不能被包含于一个更弱的设定公理5：世界观设定需要来自原文或作者承认的解释 …… 首先是公理1，它的意思是我们可以区分两个世界的强度并排序，也就是量级论。公理2的意思是，我们不应该片面地判断一个评定对象的强度，截取某些设定来判断量级。这是一个很难被承认的公理，迄今为止为了判断量级大多采用了作品中的砸坑表现，对于特殊能力要么无视，要么认定为强行包含，要么单独计算量级，要么和砸坑绑定。但是如果有公理4，这条公理的问题就可以部分解决，公理4的意思是设定中不能有破格，即设定配不上表现。但公理4在什么时候生效？什么样的情况下才能判断一个作品的设定不如表现？假设有一个角色它的设定是所有靠近他的攻击都会不断减弱，在接触到它之前就会无限衰减为0，那么如果他本身破坏力并没有无穷大，这是否算作破格呢？这个设定的量级是否可以根据角色本身的砸坑表现判断？在这里回答是不能，因为这种判断违反了公理2，即我们实际上没有使用这个设定。接下来假设这样的情景：上述角色受到了某种攻击，该攻击穿透了它的防御，且该攻击的破坏力没有超过无限大，那么我们是否可以判断该角色的设定是破格的？在这里答案还是不能。理由是我们没有确认这次攻击和这个设定的关系，如果其中存在某种克制关系，我们就再一次违反了公理2。那么在什么情景下我们可以说一个设定是破格的？当某设定的表现明确低于其生效范围时可以说，即该设定明显生效了但没有达到预期效果我们可以说该设定是破格的。公理3的意思是禁止强行包含，即直接将其它世界观的设定加入自己的设定中，示例：超越某某作品，超越过去未来所有写出和未写出的设定。一个世界观的设定只能在自己的世界观中生效，如果说有超越数学的设定，那么超越的是自己世界观中的数学，而非真现实中的数学。那么我们看一下这条公理的应用场景，假设某作者粘贴了数学论文，并声称自己世界观的某对象超越数学，那么可以使用公理4配合公理3对其进行检查，确认该对象超出了世界观中数学的生效范围。注意，如果单纯粘贴论文，则该世界观中的数学生效范围就只是文字游戏的范畴，那么该对象超越的也仅仅是文字游戏。打个比方，这就类似于发现了一个新物种，只是没有来得及命名，于是我们称这个物种超越了语言。公理5的意思是禁止贷款，这是一种对于原文无下限解释的行为。如果没有公理5，那么作品可以被源源不断的析出强度。在解释设定时，要尽量贴近字面意思，假设作品中有一根线段，那么就解释为一根线段，不能进一步说线段上有不可数无穷个点。以下是讨论区，可以对赞成的公理投票或者指出问题，也可以添加公理。

公理化跨界论战一般而言我们在比较两个不同世界观的战力时会采取某种标准，标准分为论内标准和论外标准，论外标准又分为自创标准和构造标准。我们先谈论论内的标准，论内的标准多元宇宙以下主要看砸坑，即评定对象的破坏力，如果评定对象是世界观本身则不需要砸坑表现，直接分析结构即可。多元宇宙以上有使用超自然无限和序数两种，特别的，对超指数塔部分有多种看法，这里不过多赘述。接下来谈谈论外标准，论外构造标准目前有两种，历史上曾使用的新标（已废除）和现行的幻标。两个标准都使用了大基数，不同的是前者没有一个明确的比较对象，后者则是比较大基数的一致性，也有人提出可以比较正确性。自创有两个标准，分别为A标和4标，其实质是将自创作品对照旧神盒进行比较，自创大部分使用复杂的语句描述，并以此刻画世界观的宏大和战力的永无止境。除以上标准外还有一个道标，该标准是贯穿论内与论外的，近似于外网。现在有以下问题： 1.没有一个标准得到最广泛的承认 2.论内和论外割裂，论内使用序数而论外采用基数。 3.圈外对于量级论的意见，特别是对于无视部分设定，单纯采取砸坑表现确定量级的行为。 …… 笔者的想法是，如果要进行有效的跨界论战，尽量对论战圈外和圈内的人都公平，应该将跨界论战建立在广泛的共识上，即一系列公理上，任何标准只要不违背公理就都是有效的。那么接下来将提出一些公理作为示例，并据此推测在某些情景下我们要如何论战。公理1：跨界战力比较应该是有序的公理2：跨界战力比较需要充分尊重并使用双方的设定公理3：其它世界观的设定不能在另一个世界观中生效公理4：一个被普遍认为更强的设定不能被包含于一个更弱的设定公理5：世界观设定需要来自原文或作者承认的解释 …… 首先是公理1，它的意思是我们可以区分两个世界的强度并排序，也就是量级论。公理2的意思是，我们不应该片面地判断一个评定对象的强度，截取某些设定来判断量级。这是一个很难被承认的公理，迄今为止为了判断量级大多采用了作品中的砸坑表现，对于特殊能力要么无视，要么认定为强行包含，要么单独计算量级，要么和砸坑绑定。但是如果有公理4，这条公理的问题就可以部分解决，公理4的意思是设定中不能有破格，即设定配不上表现。但公理4在什么时候生效？什么样的情况下才能判断一个作品的设定不如表现？假设有一个角色它的设定是所有靠近他的攻击都会不断减弱，在接触到它之前就会无限衰减为0，那么如果他本身破坏力并没有无穷大，这是否算作破格呢？这个设定的量级是否可以根据角色本身的砸坑表现判断？在这里回答是不能，因为这种判断违反了公理2，即我们实际上没有使用这个设定。接下来假设这样的情景：上述角色受到了某种攻击，该攻击穿透了它的防御，且该攻击的破坏力没有超过无限大，那么我们是否可以判断该角色的设定是破格的？在这里答案还是不能。理由是我们没有确认这次攻击和这个设定的关系，如果其中存在某种克制关系，我们就再一次违反了公理2。那么在什么情景下我们可以说一个设定是破格的？当某设定的表现明确低于其生效范围时可以说，即该设定明显生效了但没有达到预期效果我们可以说该设定是破格的。公理3的意思是禁止强行包含，即直接将其它世界观的设定加入自己的设定中，示例：超越某某作品，超越过去未来所有写出和未写出的设定。一个世界观的设定只能在自己的世界观中生效，如果说有超越数学的设定，那么超越的是自己世界观中的数学，而非真现实中的数学。那么我们看一下这条公理的应用场景，假设某作者粘贴了数学论文，并声称自己世界观的某对象超越数学，那么可以使用公理4配合公理3对其进行检查，确认该对象超出了世界观中数学的生效范围。注意，如果单纯粘贴论文，则该世界观中的数学生效范围就只是文字游戏的范畴，那么该对象超越的也仅仅是文字游戏。打个比方，这就类似于发现了一个新物种，只是没有来得及命名，于是我们称这个物种超越了语言。公理5的意思是禁止贷款，这是一种对于原文无下限解释的行为。如果没有公理5，那么作品可以被源源不断的析出强度。在解释设定时，要尽量贴近字面意思，假设作品中有一根线段，那么就解释为一根线段，不能进一步说线段上有不可数无穷个点。以下是讨论区，可以对赞成的公理投票或者指出问题，也可以添加公理。

公理化跨界论战一般而言我们在比较两个不同世界观的战力时会采取某种标准，标准分为论内标准和论外标准，论外标准又分为自创标准和构造标准。我们先谈论论内的标准，论内的标准多元宇宙以下主要看砸坑，即评定对象的破坏力，如果评定对象是世界观本身则不需要砸坑表现，直接分析结构即可。多元宇宙以上有使用超自然无限和序数两种，特别的，对超指数塔部分有多种看法，这里不过多赘述。接下来谈谈论外标准，论外构造标准目前有两种，历史上曾使用的新标（已废除）和现行的幻标。两个标准都使用了大基数，不同的是前者没有一个明确的比较对象，后者则是比较大基数的一致性，也有人提出可以比较正确性。自创有两个标准，分别为A标和4标，其实质是将自创作品对照旧神盒进行比较，自创大部分使用复杂的语句描述，并以此刻画世界观的宏大和战力的永无止境。除以上标准外还有一个道标，该标准是贯穿论内与论外的。

1 下一页