侠者之枪的个人资料

刘备领益州后真不重用赵云？似乎在炒冷饭了。。。说白一点就是赏赐以关羽，张飞，诸葛亮和法正为首。但问题却在于，关、法、诸葛确实有大权并在而张飞却只有区区一位巴西太守之位可有。反观赵云的翊军将军之位很有可能是拥有前线后应的独立兵权。（请看赵云传引裴松之注）因此就有人说刘备是小人或赵云无能。毕竟先主传里头是有提起刘备唯才适用之实。结果我们很有可能在最意想不到的人物本传里头看清局部虚实： [蜀中殷盛丰乐，先主置酒大飨士卒，取蜀城中金银分赐将士，还其谷帛。] 《先主传》 [初攻刘璋，备与士众约：“若事定，府库百物，孤无预焉。”及拔成都，士众皆舍干戈，赴诸藏竞取宝物。军用不足，备甚忧之。巴曰：“易耳，但当铸直百钱，平诸物贾，令吏为官巿。”备从之，数月之间，府库充实。] 《刘巴传》证据已立。请各位开讲。 P。S：最近百度下载速度不健全，因此小弟才搞失踪。

[讨论]赵云的正史传记：局中局？首先，这不是什么晋朝黑贴而是主要让我们好好地讨论所发出来的问题。严格来讲这是以本人的分析观点为主的贴。本来想要放入我的百度文章里头可是编辑器失灵，无法启动。好了，我们就先问一句话：为何赵云的传记可说是残缺不一呢？比起其余四人，就算我们要说黄忠的传记短的可怜但是我们也必须知道他的本传实际上是没什么主要漏洞。当然关张马三人就不用提了。打从一开始，赵云之所以被黑就是因为这一点而我们也一直认为传记的完整问题是足以带过一切。可是最近开始反复思考：真的是这样吗？就让我长篇大论来举个例吧：北山一役在裴松之引注云别传里头是有记载。但是在武帝纪里头却没提起。而《黄忠传》里头也没有相对的证据。难道汉水虎威是造假的吗？未必。又或者是说非也。有字句上的佐证吗？我倒是觉得有局部上的佐证。 “三月，王自长安出斜谷，军遮要以临汉中，遂至阳平。备因险拒守。。。夏五月，引军还长安。”《武帝纪》 “曹公自长安举众南征。先主遥策之曰：「曹公虽来，无能为也，我必有汉川矣。」及曹公至，先主敛众拒险，终不交锋，积月不拔，亡者日多。夏，曹公果引军还，先主遂有汉中。”《先主传》那就怪了。曹操又不是笨蛋。难道率兵下长安只不过是为了撤军吗？未免太脑残了吧。如果要退兵，那应该是以陈仓为起点到阳平一带而不是下到斜谷那里吧。姑且不说坐陇望蜀的感叹。搞不好那只不过是曹操对于局部上的无奈而发的。就看以上两项证据吧。既然没有别的传记为佐证，那么为何《先主传》会写道“积月不拔，亡者日多”呢？唯一的原因就是汉水虎威有发生过而导火线则是黄忠劫粮。但是曹操那边又为何没在他传记里头有提起呢？很简单：奇耻大辱。率领大军杀过去反而在完全有利于己的军局下却因为敌方的武将略施小计而被玩垮。《三国志》是以曹魏为尊，因此不可能会有任何人敢诋毁历代先帝们而当然陈寿也不在话下。以上也只不过是最为明显的例子罢了所以如果要从这里着手，那么有没有可能打从一开始陈寿是已经知道赵云的生平而由于政治上的顾虑反而只好作罢呢？再来如果赵云的原有记载真的只有那么一点，那么为何杨戏的赞美诗里头只有陈到的简介而没有列于同一首的赵云呢？可见当时蜀汉依在时，赵云的生平是为众人所知的。很多问题，很多的可能性。所以我才说此贴只供讨论，但愿别出现黑金。

新人报道！！！呃其实老早应该放声了啦。。。其实来了也有一段时间了。呃应该还不到一个月吧。。。不管怎么样，新任小弟受募集到来！总之就一句话放在前头：一旦发宅男疯，本人可是会极其无厘头。而宅男这个字眼也铁定会扯到云哥本人。因此无稽之话各位大可不必太在意。最后，本人也挺喜欢搞局部分析。就以三国而言啦。所以真的有可能会有一天搞出赵顺平的人生分析之类的贴子哦！毕竟没啥完全的记载反而挺好玩的。局部局部啊！汝名应为历史真理啊！最后，我很有可能真的会和云禄迷们扛上擂台。总觉得比起我们所知的马家美女，本人觉得烈女王异还是比较登对。算了。反正井水不犯河水。先把此声明搞清以致不要有啥不愉快的事情爆出来。