真理论者的个人资料

爱因斯坦把水星近日点的进动值说成43"/世纪是荒谬的爱因斯坦相对论批判之155 爱因斯坦：按照广义相对论（广义相对论当然与牛顿的理论不同），行星在其轨道上的运动应与牛顿-开普勒定律有微小的出入，即从一个近日点走到下一个近日点期间，太阳-行星向径所扫过的角度比对应于公转整一周的角度要大，这个差的值由＋24π³a²/T²c²(1-e²)决定。　　（注意：公转整一周对应于物理学中惯用的角的绝对量度中的2π角；从一个近日点到下一个近日点期间，太阳-行星向径所扫过的角大于2π角，上式表出的量值就是这个差。）在此式中，a表示椭圆的半长轴，e是椭圆的偏心率，c是光速，T是行星公转周期。我们的结果也可以表达如下：按照广义相对论，椭圆的长轴绕太阳旋转，旋转的方向与行星的轨道运动方向相同。按照理论的要求，这个转动对于水星而言应达到每世纪43"（角度），但是对于我们的太阳系的其他行星而言，这个转动的量值应该是很小的，是必然观测不到的。《狭义与广义相对论浅说》附录　三、广义相对论的实验证实＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　人们通过观测发现，水星的近日点每世纪有5601"的进动，但根据计算，该进动值为每世纪5558"，计算结果小于观测值，两者相差Δφ＝5558"/世纪-5601"/世纪＝-43"/世纪，这说明计算有误差，其误差为Δφ＝-43"/世纪，如果将计算值5558"/世纪加上43"/世纪就能得到5601"/世纪，与观测值相一致，所以43"/世纪是计算误差的改正量，并不是水星近日点的进动值，可是爱因斯坦却把计算误差的改正量43"/世纪说成是水星近日点的进动值，十分荒唐可笑，他还胡乱拼凑出一个能算出这个“进动值”的式子＋24π³a²/T²c²(1-e²)，这根本就是一个毫无意义的鬼画符。

爱因斯坦由错误的广义相对论“导出的”几个推论都是错误的爱因斯坦相对论批判之154 爱因斯坦：与同一个经验数据的复合相对应的可能会有好几个彼此颇不相同的理论，但就从这些理论得出的、能够加以检验的推论而言，这几种理沦可能是十分一致的，以致难以发现两种理论有任何不一致的推论。例如，在生物学领域中有一个普遍感到兴趣的例子，即一方面有达尔文关于物种通过生存竞争的选择而发展的理论，另一方面有以后天取得的特性可以遗传的假设为基础的物种发展理论。　　我们还有另一个例子说明两种理论的推论是颇为一致的，这两种理论就是牛顿力学和广义相对论，这两种理论是这样的一致，以致从广义相对论导出的能够加以检验的推论而为相对论创立前的物理学所未能导出的，到目前为止我们只能找到少数几个，尽管这两种理论的基本假定有着深刻的差别。下面我们将再一次讨论这几个重要的推沦，还要讨论迄今已经得到的关于这些推论的经验证据。《狭义与广义相对论浅说》附录　三、广义相对论的实验证实＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　一种理论究竟是正确的还是错误的，归根结底取决于这种理论是否符合客观事实及其规律，符合就是正确的，不符合就是错误的。达尔文的生物进化论符合生物进化的客观事实及其规律，所以是正确的。牛顿力学符合物体相对于一个参照系运动的客观事实及其规律，所以在只有一个参照系的情况下是正确的，但它不适用于有两个参照系的情况，所以是有缺陷的；广义相对论歪曲了惯性系区别于非惯性系的客观事实，违背了物体在惯性系和非惯性系中加速度和力合成的客观规律，所以在有两个参照系的情况下是错误的。爱因斯坦由错误的广义相对论“导出的”几个推论即“水星近日点的运动”、“光线在引力场中的偏转”和“光谱线的红向移动”也都歪曲了客观事实及其规律，所以都是错误的。爱因斯坦所谓的“关于这些推论的经验证据”只不过是对客观事实及其规律的牵强附会的解释，是用种种伪科学谎言来肆意歪曲我们所观察到的客观事实及其规律。

事物发展的循环规律　　从本质上看，否定并不是事物一般联系的环节，而是事物发展的特殊联系的环节，它一方面和否定肯定环节相联系，另一方面和肯定否定环节相联系，这两种联系都是直接联系，事物的发展总是由否定肯定直接发展到否定，再由否定直接发展的肯定否定。否定与肯定的联系是以否定肯定为中介的间接联系，事物的发展总是由肯定经过否定肯定中介而发展到否定，而否定与新肯定的联系是以肯定否定为中介的间接联系，事物的发展总是由否定经过肯定否定中介而发展到新肯定，事物的发展总是从肯定出发，经过否定肯定而发展到否定，又经过肯定否定而回复到新肯定，在新、旧肯定之间形成一个循环周期，这就是事物发展的循环规律。

科学是以客观现实为基础的学说爱因斯坦相对论批判之152 爱因斯坦：从系统的理论观点来看，我们可以设想经验科学的进化过程是一个连续的归纳过程，理论发展起来并以经验定律的形式简洁地综合概括了大量的个别观察的结果，再从这些经验定律，通过比较推敲，确定普遍定律。根据这种看法，科学的发展有些像编纂分类目录，这好象是一种纯粹经验性的工作。《狭义与广义相对论浅说》附录　三、广义相对论的实验证实＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.科学是以客观现实为基础的学说，一种学说只有建立在客观现实的基础上才能成为科学。科学的进化过程是一个从客观现实出发构建理论并使理论与客观现实相符的过程，并非像爱因斯坦说的那样“是一个连续的归纳过程”。“连续的归纳”如果无视、脱离、歪曲客观现实，只能是连续地胡思乱想、胡言乱语。　　2.经验是人们通过对客观现实的感觉而形成的对其表面的感性认识，它有待于发展到理性认识，经验有待于上升为理念。但经验和理念都离不开客观现实，都是客观现实的反映。客观现实是我们所感觉到的客观事实及其规律，理念只有符合客观事实及其规律才是正确的，否则便是错误的。仅仅有经验并不能形成科学，只有将经验上升为理念并使理念与客观事实及其规律相符才能形成科学。　　3.人们认识客观现实总是从认识客观现实的各种表现即现象开始，进而认识其本质及其联系即客观事实及其规律，人们对现象、本质和规律的认识只有与客观事实及其规律相符才是正确的，否则就是错误的。任何定律，无论“经验定律”还是“普遍定律”，都是人们对客观事实及其规律的理论描述，它们只有与客观事实及其规律相符才是正确的，否则就是错误的，就是伪定律，如爱因斯坦的“光传播定律”歪曲了光速是向量的客观事实和向量合成的客观规律，就是一个伪定律。　　4.客观现实在发展，人们对客观现实的认识也在发展，科学是随着人们对客观现实认识的发展而发展的，离开了客观现实和对客观现实的认识，就无所谓“科学的发展”。爱因斯坦离开客观现实和对客观现实的认识来谈“科学的发展”，把科学的发展比作“编纂分类目录”，说成是“一种纯粹经验性的工作”纯粹是无稽之谈。

不存在“光子”，存在的是光周光是一定波长的电磁波，不是粒子，不存在“光子”，存在的是光周，光每波动一次便形成一个光周，光一次次不停地波动便形成一个个前后相继的光周，每一个光周都有一定的周期和能量，其周期和能量成反比，两者的乘积等于普朗克常数，用公式来表示：Tε=h（式中T是光周的周期，ε是光周的能量，h是普朗克常数）。

闵可夫斯基的“四维世界”是对现实三维世界的歪曲的、错误的反映爱因斯坦相对论批判之151 爱因斯坦：用“坐标”x₁,x₂,x₃,x₄描述的四维连续区，闵可夫斯基称之为“世界”，他并且把代表某一事件的点称作“世界点”，这样，三维空间中发生的“事件”按照物理学的说法就成为四维“世界”的一个“存在”。　　这个四维“世界”与（欧几里得）解析几何学的三维“空间”很近似。如果我们在这个“空间”引入一个具有同一原点的新的笛卡儿坐标系（x'₁,x'₂,x'₃），那么x'₁,x'₂,x'₃就是x₁,x₂,x₃的线性齐次函数，并且恒等地满足方程 x'₁²＋x'₂²＋x'₃²＝x₁²＋x₃²＋x₃² 这个方程与（12）完全类似。我们可以在形式上把闵可夫斯基“世界”看作（具有虚值时间坐标的）四维欧几里得空间，洛伦兹变换相当于坐标系在四维“世界”中的“转动”。《狭义与广义相对论浅说》附录　二、闵可夫斯基四维空间（“世界”）＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.现实世界是三维的，不是四维的，在现实世界中既有连续区也有非连续的间断区，闵可夫斯基称之为“世界”的“四维连续区”并不存在，纯属虚构；所谓“坐标x₁,x₂,x₃,x₄”把矢径长度虚量x₄＝√(-1)·ct＝√(-1)·r说成第四维“时间坐标”是荒谬的（参见“爱因斯坦相对论批判之150”），用荒谬的“坐标x₁,x₂,x₃,x₄”描述虚构的“四维连续区”只能是胡编乱造，毫无意义。代表某一事件的点是三维空间中的点，闵可夫斯基把它称作“世界点”是胡扯；在三维空间中发生的“事件”只能是三维世界中的一个存在，不可能成为“四维‘世界’的一个‘存在’”，后者是中了相对论邪的20世纪物理学的荒唐说法。　　2.（欧几里得）解析几何学的三维空间是对现实三维世界的正确反映，而闵可夫斯基的“四维世界”则是对现实三维世界的歪曲的、错误的反映，它们毫无共同之处，根本谈不上“近似”。在（欧几里得）解析几何学中，空间中任何一点P在坐标系S和S'中的坐标x₁,x₂,x₃和x'₁,x'₂,x'₃分别是矢径r(粗体)＝O→P和r(粗体)'＝O'→P在S系的坐标轴X₁、X₂、X₃和S'系的坐标轴X'₁、X'₂、X'₃上的投影。对于S系来说，我们有 x₁＝｜r(粗体)｜cosα x₂＝｜r(粗体)｜cosβ x₃＝｜r(粗体)｜cosγ 式中α、β、γ分别是矢径r(粗体)＝O→P的方向与X₁轴、X₂轴、X₃轴的正方向之间的夹角，｜r(粗体)｜是矢径r(粗体)的长度r，即｜r(粗体)｜＝r。　　坐标x₁,x₂,x₃和矢径长度r的关系由下式给出： x₁²＋x₂²＋x₃²＝r²……(1) 　　对于S'系来说，我们有 x'₁＝｜r(粗体)'｜cosα' x'₂＝｜r(粗体)'｜cosβ' x'₃＝｜r(粗体)'｜cosγ' 式中α'、β'、γ'分别是矢径r(粗体)'＝O'→P的方向与X'₁轴、X'₂轴、X'₃轴的正方向之间的夹角，｜r(粗体)'｜是矢径r(粗体)'的长度r'，即｜r(粗体)'｜＝r'。　　坐标x'₁,x'₂,x'₃和矢径长度r'的关系由下式给出： x'₁²＋x'₂²＋x'₃²＝r'²……(2) 　　由(1)(2)两式得 x'₁²＋x'₂²＋x'₃²-r'²＝x₁²＋x₂²＋x₃²-r²＝0 该式与虚构的、荒谬的“虚值时间坐标”x₄没有任何关系。爱因斯坦把闵可夫斯基臆造的“四维世界”看作“四维欧几里得空间”荒唐透顶，把他臆造的洛伦兹变换说成“坐标系在四维‘世界’中的‘转动’”完全是无稽之谈。

爱因斯坦引入的x₄是冒充“时间”，冒充“坐标”的荒谬概念爱因斯坦相对论批判之150 爱因斯坦：如果我们引用虚量√(-1)·ct代替t作为时间变量，我们就能够更加简单地表述洛伦兹变换的特性。据此，如果我们引入 x₁＝x x₂＝y x₃＝z x₄＝√(-1)·ct 对带撇号的坐标系K'也采取同样的方式，那么为洛伦兹变换公式所恒等地满足的必要条件可以表示为： x'₁²＋x'₂²＋x'₃²＋x'₄²＝x₁²＋x₂²＋x₃²＋x₄²……(12) 亦即通过上述“坐标”的选用，（11a）（x'²＋y'²＋z'²-c²t'²＝x²＋y²＋z²-c²t²）就变换为这个方程。　　我们从（12）看到，虚值时间坐标x₄与空间坐标x₁,x₂,x₃是以完全相同的方式进入这个变换条件中的。正是由于这个事实，所以按照相对论来说，“时间”x₄应与空间坐标x₁,x₂,x₃以同等形式进入自然定律中去。《狭义与广义相对论浅说》附录　二、闵可夫斯基四维空间（“世界”）＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　如果观察者在P点观察位于S系原点O的光源发出的光，则光从O点发出沿直线OP运动到达P点的位移r(粗体)＝O→P与所经历的时间t之比就是他所观察到的光速c(粗体)，即 r(粗体)/t＝c(粗体) 或 c(粗体)t＝r(粗体) 从而 ct＝r 式中c是光速率，r是矢径r(粗体)的长度。由该式可知，ct是矢径长度，不是时间，爱因斯坦所引用的“虚量”√(-1)·ct是“矢径长度虚量”√(-1)·r，不是时间t，爱因斯坦用它来“代替t作为时间变量”是荒谬的；爱因斯坦所引入的“虚值时间坐标”x₄＝√(-1)·ct实际上也是“矢径长度虚量”√(-1)·r，它既不是“时间”，也不是“坐标”，更不是牛头不对马嘴的“时间坐标”，而完全是爱因斯坦臆造出来冒充“时间”，冒充“坐标”的荒谬概念，它与“空间坐标x₁,x₂,x₃”（x,y,z）有本质区别，爱因斯坦说它“与空间坐标x₁,x₂,x₃以同等形式进入自然定律中去”完全是无稽之谈。

什么是质点？任何物体或物体系统都有一个质量中心，它是一个没有大小的点，其质量等于物体或物体系统的质量，这个点就是质点。物体或物体系统之间的引力相互作用与它们质点之间的引力相互作用等价，或者说，物体或物体系统之间的引力相互作用就是它们质点之间的引力相互作用。两个引力相互作用质点的质量与它们相对于它们质量中心的位矢成反比，如果两个引力相互作用质点的质量是m₁和m₂，它们相对于它们质量中心的位矢分别为r(粗体)₁和-r(粗体)₂，则m₁r(粗体)₁=-m₂r(粗体)₂。

洛伦兹变换是爱因斯坦制造的伪科学骗局爱因斯坦相对论批判之149 爱因斯坦：按照图2所示两坐标系的相对取向，该两坐标系的x轴永远是重合的，在这个情况下我们可以把问题分为几部分，首先只考虑x轴发生的事件，任何一个这样的事件，对于坐标系K是由横坐标x和时间t来表示，对于坐标系K'则由横坐标x'和时间t'来表示。当给定x和t时，我们要求出x'和t'。…… 《狭义与广义相对论浅说》附录　一、洛伦兹变换的简单推导＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.爱因斯坦推导洛伦兹变换用错了物理量和运算法则。本来速度是向量，光和惯性系的速度是向量c(粗体)和向量v(粗体)，只有用c(粗体)和v(粗体)根据向量合成法则才能正确地进行数学推导，可是爱因斯坦却把速度说成是标量，把光和惯性系的速度说成是标量c和v，用标量c和v背离向量合成法则进行数学推导，其推导所用的物理量和运算法则搞错了，其推导的结果也就错了，结果得出了荒谬的洛伦兹变换。如果我们用速度向量c(粗体)和v(粗体)根据向量合成法则正确地进行数学推导，我们立刻就会发现，洛伦兹变换纯属虚构，毫无意义。　　2.假设光源在惯性系S的原点O，观察者在惯性系S'的原点O'，S'系的原点O'、X'轴、Y'轴、Z'轴分别与S系的原点O、X轴、Y轴、Z轴相重合。如果S'系相对于S系以速度v沿X轴正方向运动，则S系是静止系，S'系是运动系，光源发出的光相对于S系沿X轴正方向的速度是绝对速度c(粗体)，S'系相对于S系的速度v(粗体)是牵连速度，光源发出的光相对于S'系沿X轴正方向的速度是相对速度c(粗体)'，根据速度向量合成法则，绝对速度c(粗体)等于牵连速度v(粗体)与相对速度c(粗体)'之和，即c(粗体)=v(粗体)+c(粗体)'。c(粗体)、v(粗体)、c(粗体)'在X轴上的投影分别为c=｜c(粗体)｜、v=｜v(粗体)｜、c'=｜c(粗体)'｜，根据向量之和投影定理，我们有c=v+c'。根据迈克尔孙莫雷实验事实，光相对于观察者所在的S'系的速度大小恒为c，所以c'=c，v=0，洛伦兹变换事实上就是x'=(x-0t)/√(1-0²/c²)，y'=y，z'=z，t'=(t-0x/c²)/√(1-0²/c²)，即x'=x，y'=y，z'=z，t'=t，这就是洛伦兹变换的真相，可见洛伦兹变换完全是爱因斯坦制造的伪科学骗局。

爱因斯坦所谓“宇宙必然是有限的、是球形的或椭圆的”荒唐透顶爱因斯坦相对论批判之148 爱因斯坦：我们可以设想，就几何学而论，我们的宇宙的性质与这样的一个曲面相似，这个曲面在它的各个个别部分上是不规则地弯曲的，但整个曲面没有什么地方与一个平面有显著的差别，就象是一个有细微波纹的湖面，这样的字宙可以恰当地称为准欧几里得宇宙。就其空间而言，这个宇宙是无限的，但是计算表明，在一个准欧几里得宇宙中物质的平均密度必然要等于零，因此这样的宇宙不可能处处有物质存在，呈现在我们面前的将是我们在第30节中所描绘的那种不能令人满意的景象。　　如果在这个宇宙中我们有一个不等于零的物质平均密度，那么，不论这个密度与零相差多么小，这个宇宙就不可能是准欧几里得的，相反，计算的结果表明，如果物质是均匀分布的，宇宙就必然是球形的（或椭圆的）。由于实际上物质的细微分布不是均匀的，因面实在的宇宙在其各个个别部分上会与球形有出入，亦即宇宙将是准球形的，但是这个宇宙必然是有限的，实际上这个理论向我们提供了宇宙的空间广度与宇宙的物质平均密度之间的简单关系。《狭义与广义相对论浅说》第三部分关于整个宇宙的一些考虑　32．以广义相对论为依据的空间结构＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.爱因斯坦所谓“我们的宇宙的性质与这样的一个曲面相似”完全是胡说八道，事实上我们的宇宙的性质是无限性，在空间上无边无际，在时间上无始无终，在质量上无穷无尽，不可能与一个曲面相似，不可能“象是一个有细微波纹的湖面”。爱因斯坦所谓“准欧几里得宇宙”根本就不是我们生活于其中的现实宇宙，而是他脱离现实的空想，是本来并不存在而被他臆造出来的虚幻宇宙。现实宇宙是无限的，不可能有什么“平均密度”，无论其“平均密度”是否等于零，爱因斯坦臆造“准欧几里得宇宙”的“平均密度”等于零，荒谬至极。　　2.“如果在这个宇宙中我们有一个不等于零的物质平均密度”，那么这个宇宙一定是无中生有、凭空捏造出来的虚幻宇宙，而绝不是我们生活于其中的现实宇宙，后者的质量和空间（体积）是无限的，两者之比即“平均密度”是无限质量与无限空间（体积）之比，这个比即宇宙的“平均密度”根本就不存在，为了臆造它存在，爱因斯坦虚构了具有有限质量和有限空间（体积）的“球形的（或椭圆的）”宇宙，并断言“这个宇宙必然是有限的”，真是一派胡言！爱因斯坦的宇宙有限论向我们提供了如此荒唐的“简单关系”：荒唐的宇宙有限的“空间广度”与荒唐的宇宙有限“平均密度”的乘积等于荒唐的宇宙有限质量！

事物由否定发展到肯定否定的必然性才是事物发展的一个决定性过程在事物循环发展过程中，否定并不是事物发展的一般环节，而是事物发展的一个特殊环节，它介于事物发展的两个中介——否定肯定和肯定否定之间，后于否定肯定而先于肯定否定，它的存在具有暂时性，迟早都会消亡而被肯定否定中介所取代。事物由否定到肯定否定的发展并不是通过否定实现的，而是通过其内在必然性实现的，事物由否定到肯定否定是一个必然的发展过程，其实质并不是新事物的产生和旧事物的灭亡，而是旧的否定环节的灭亡和新的肯定否定环节的产生，这是事物由旧的否定阶段到新的肯定否定阶段的必然发展。不是不否定旧事物，新事物就不能产生，而是不否定旧事物的否定环节，事物新旧交替的肯定否定环节就不会产生。否定并不是事物发展的决定性环节，事物由否定发展到肯定否定的必然性才是事物发展的一个决定性过程，例如由资本主义社会私有制（否定）发展到现代社会公有制和私有制并存（肯定否定）是人类社会发展的一个决定性过程。

欧几里得几何学是正确的，爱因斯坦想否定是否定不了的爱因斯坦相对论批判之147 爱因斯坦：从我们前面的讨论已经知道，量杆和钟的行为受引力场的影响，亦即受物质分布的影响，这一点本身就足以排除欧几里得几何学在我们的宇宙中严格有效的这种可能性，但是可以想象，我们的宇宙与一个欧几里得宇宙仅有微小的差别，而且由于计算表明，甚至象我们的太阳那样大的质量对于周围的空间的度规的影响也是极其微小的，因而上述看法就显得越发可靠。《狭义与广义相对论浅说》第三部分关于整个宇宙的一些考虑　32．以广义相对论为依据的空间结构＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.量杆和钟是量度长度和时间的工具，人用量杆和钟来量度长度和时间是人的一种行为，但量杆和钟不是人，没有“行为”，所谓“量杆和钟的行为”完全是胡言乱语，所谓“量杆和钟的行为受引力场的影响”更是胡说八道。受引力场影响的不是爱因斯坦胡诌出来的“量杆和钟的行为”，而是引力场中的物体，这些物体受中心物体所施加的引力作用而具有一定的加速度。爱因斯坦企图通过上述胡言乱语、胡说八道来“排除欧几里得几何学在我们的宇宙中严格有效的这种可能性”是徒劳的。欧几里得几何学是在客观事实及其规律的基础上建立起来并与之相符的正确的几何理论，它从一个侧面即几何这个侧面正确地反映了现实，因而它在我们的宇宙中“严格有效”，爱因斯坦想否定是否定不了的。　　2.我们的宇宙是无限的宇宙，也是唯一的宇宙，除此以外不可能有第二个宇宙，爱因斯坦在“我们的宇宙”以外臆造了另一个“欧几里得宇宙”，真是荒谬之极。爱因斯坦还荒谬地臆造了太阳“对于周围的空间的度规的影响”，而实际上只有太阳周围的天体才会受到太阳所施加的引力的影响，但这并不等于说太阳周围的“空间的度规”会受到影响，后者纯系子虚乌有。

爱因斯坦企图用伪科学谎言来“证明”宇宙的有限性是徒劳的爱因斯坦相对论批判之146 爱因斯坦：根据广义相对论，空间的几何性质并不是独立的，确是由物质决定的，因此，我们只有已知物质的状态并以此为依据进行考虑才能对宇宙的几何结构作出论断。根据经验我们知道，对于一个适当选定的坐标系而言，诸星的速度比起光的传播速度来是相当小的，因此，如果我们将物质看作是静止的，我们就能够在粗略的近似程度上得出一个关于整个宇宙的性质的结论。《狭义与广义相对论浅说》第三部分关于整个宇宙的一些考虑　32．以广义相对论为依据的空间结构＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　我们无论如何不能象爱因斯坦说的那样“对宇宙的几何结构作出论断”，因为宇宙是无限的，根本就没有“几何结构”，只有宇宙中的某一具体天体或天体系统如太阳或银河系才有“几何结构”，爱因斯坦对宇宙的所谓“几何结构”所作出的论断只能是凭空捏造、胡说八道。我们关于整个宇宙的性质是无限性的结论与我们是否“将物质看作是静止的”无关，只与人类观测宇宙的漫长历史有关，人类从他们观测宇宙的漫长历史中逐渐认识到，宇宙没有也不可能有什么界限，任何人为划定的界限迟早都会被打破，爱因斯坦企图用广义相对论的伪科学谎言来“证明”宇宙的有限性是徒劳的。

爱因斯坦的“弯曲空间”是错误的爱因斯坦相对论批判之144 爱因斯坦的“弯曲空间”是错误的爱因斯坦：还有另一种弯曲空间：“椭圆空间”。可以把“椭圆空间”看作这样的弯曲空间，即在这个空间中两个“对立点”是等样的（不可辨别的）。因此，在某种程度上可以把椭圆宇宙当作一个具有中心对称的弯曲宇宙。《狭义与广义相对论浅说》第三部分关于整个宇宙的一些考虑　31．一个“有限”而又“无界”的宇宙的可能性＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.空间是事物存在范围的大小，没有“弯曲”可言，只有空间中的“面”或“线”才有弯曲可言，空间中的“面”弯曲叫“曲面”，空间中的“线”弯曲叫“曲线”，爱因斯坦的“弯曲空间”是错误的。　　2.椭球空间是椭球所占据的空间，没有“弯曲”可言，只有椭球的表面即椭球面和椭球面上的线才有弯曲可言，椭球面是曲面，椭球面上的线是曲线。存在的是椭球空间，不是“椭圆空间”，爱因斯坦把“椭圆空间”看作“弯曲空间”是荒谬的，他断言“在这个空间中两个‘对立点’是等样的（不可辨别的）”也是荒谬的，事实上，在现实空间中任何两个“对立点”都是不同样的（可辨别的），除非这两个“对立点”无限趋近而重合不再成为“对立点”。　　3.现实宇宙是无限的，不存在“椭圆宇宙”，爱因斯坦的“椭圆宇宙”不过是他脱离现实的空想；无限宇宙无所谓什么弯曲不弯曲，爱因斯坦的“弯曲宇宙”同样是他脱离现实的空想，毫无意义。

爱因斯坦把宇宙看作是有限的宇宙观歪曲了宇宙无限的现实爱因斯坦相对论批判之145 爱因斯坦：由以上所述可以推知，无界的闭合空间是可以想象的。在这类空间中，球面空间（以及椭圆空间）在其简单性方面胜过其他空间，因为其上所有的点都是等效的。由于这个讨论的结果，对天文学家和物理学家提出了一个非常有趣的问题：我们居住的宇宙是无限的，抑或象球面宇宙那样是有限的呢？我们的经验远远不足以使我们能够回答这个问题，但是广义相对论使我们能够以一定程度的确实性回答这个问题，这样，第30节所提到的困难就得到了解决。《狭义与广义相对论浅说》第三部分关于整个宇宙的一些考虑　31．一个“有限”而又“无界”的宇宙的可能性＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.任何几何体所占据的空间都是以其表面为界的闭合空间，因而闭合空间是有界的，并不是无界的，爱因斯坦胡诌出来的“无界的闭合空间”是不可想象的。　　2.球体占据的空间是球体空间，其表面是球面，球面没有厚度，不占据空间，不存在“球面空间”；椭球体占据的空间是椭球体空间，某一平面与椭球体相割而截得的闭合曲线是椭圆，椭圆也没有厚度，不占据空间，不存在“椭圆空间”，爱因斯坦的“球面空间”和“椭圆空间”都是凭空捏造。　　3.球面或椭球面上任何两点的位置都是不同的，它们相对于球心的位矢即矢径是不相等的，因而它们是不等效的，爱因斯坦所谓“其上所有的点都是等效的”说法是站不住脚的。　　4.宇宙是无限的，这是人类从古到今长期观测宇宙所得出的科学结论。人类通过对宇宙的长期观测发现，我们要确定宇宙的界限根本是不可能的，无论我们确定宇宙的界限在哪里，随后的观测总会打破这个界限而把界限推向更远处，这个过程是无止境的，所以宇宙不可能有界限，只能是无限的，把宇宙看作是无限的宇宙观符合宇宙无限的现实，是正确的；反之，爱因斯坦把宇宙看作是有限的宇宙观歪曲了宇宙无限的现实，是错误的。

否定的实质是事物以否定肯定为中介对肯定的否定否定并不是事物的自我否定，并不是事物内部包含的肯定方面和否定方面矛盾运动的结果，并不是事物自己否定自己并通过自身否定实现自己运动、自我发展，否定是事物以否定肯定为中介对肯定的否定，例如，人类社会的发展是从原始母系氏族社会公有制（肯定）出发，经过父系氏族社会私有制和公有制并存（否定肯定）而过渡到阶级社会私有制（否定），阶级社会私有制（否定）是以父系氏族社会私有制和公有制并存（否定肯定）为中介对母系氏族社会公有制（肯定）的否定。否定的实质既不是外力作用的结果，也不是事物的自我否定，而是事物以否定肯定为中介对肯定的否定，任何歪曲否定的这一实质的观点都是错误的。

所谓“球面空间”根本不存在，纯属虚构爱因斯坦相对论批判之143 爱因斯坦：设我们从一点向所有各个方向画线或拉绳索，并用一根量杆在每根线或绳索上量取距离r，这些具有长度r的线或绳索的所有的自由端点都位于一个球面上。我们能够借助于一个用量杆构成的正方形用特别方法把这个曲面的面积（F）测量出来，如果这个宇宙是欧几里得宇宙，则如果这个宇宙是球面宇宙，那么F就总是小于4πr²。随着r的值的增大，F从零增大到一个最大值，这个最大值是由“世界半径”来确定的，但随着r的值的进一步增大，这个面积就会逐渐缩小以至于零。起初，从始点辐射出去的直线彼此散开而且相距越来越远，但后来又相互趋近，最后它们终于在与始点相对立的“对立点”上再次相会。在这种情况下它们穿越了整个球面空间。不难看出，这个三维球面空间与二维球面十分相似，这个球面空间是有限的（亦即体积是有限的），同时又是无界的。《狭义与广义相对论浅说》第三部分关于整个宇宙的一些考虑　31．一个“有限”而又“无界”的宇宙的可能性＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　我们的宇宙既不是爱因斯坦空想的“欧几里得宇宙”，也不是他空想的“球面宇宙”，而是无限宇宙。它不是一个球，没有球心，没有半径，没有球面，也没有面积，爱因斯坦臆造宇宙的“半径”和“面积”是荒谬的，他断言随着“宇宙半径”的不断增大，“宇宙面积”从零先增大而后又缩小、以至于零，“从始点辐射出去的直线”先彼此散开而后又相互趋近、再次相会，完全是痴人说梦，毫无意义。他所谓“球面空间”纯属虚构，世界上根本就不存在“球面空间”，只有“球体空间”，即球体所占据的空间，无论把这种虚构的“球面空间”说成是三维的还是二维的，也无论把它说成是有限的还是无界的，都是骗人的鬼话、无聊的空谈。

为什么说狭义相对性原理是错误的？惯性系有静止系与运动系之分，静止系的速度为0，运动系的速度不为0，速度和动量物理定律在静止系与运动系中是不同的，在静止系中速度和动量物理定律具有简单形式v(粗体)＝ds(粗体)/dt和p(粗体)=mv(粗体)，但在运动系中速度和动量物理定律却具有与之不同的向量合成形式v(粗体)＝v(粗体)₀+v(粗体)'和p(粗体)=mv(粗体)₀+mv(粗体)'，狭义相对性原理断言“物理定律在所有惯性系中是相同的”是错误的。

“二维球面宇宙”和“三维球面空间”都是爱因斯坦的胡编乱造爱因斯坦相对论批判之142 爱因斯坦：对于这个二维球面宇宙，我们有一个三维比拟，这就是黎曼发现的三维球面空间，它的点同样也都是等效的，这个球面空间具有一个有限的体积，由其“半径”确定之（2π2R3）。能否设想一个球面空间呢？设想一个空间只不过是意味着我们设想我们的“空间”经验的一个模型，这种“空间”经验是我们在移动“刚”体时能够体会到的，在这个意义上我们能够设想一个球面空间。《狭义与广义相对论浅说》第三部分关于整个宇宙的一些考虑　31．一个“有限”而又“无界”的宇宙的可能性＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.宇宙是三维立体的，不是“二维”的；宇宙是无限的，不是球，没有“球面”，所谓“二维球面宇宙”根本不存在，完全是爱因斯坦的凭空捏造。　　2.黎曼几何是建立在荒谬假设基础上的错误的几何理论，这个荒谬假设是：过直线外一点不能作平行线，它从根本上歪曲了过直线外一点能作一条平行线的事实和几何作图规律。　　3.现实的球体是三维的，空间也是三维的，只有“三维球体空间”，没有“三维球面空间”，所谓“三维球面空间”纯属虚构。现实的球面是球体的表面，球面上任何两点的矢径都是不同的，因而它们是不等效的，爱因斯坦把它们说成“等效”是错误的。这个根本就不存在而纯粹是黎曼虚构出来的“球面空间”不可能有什么“有限的体积”，如果有，那也只能是子虚乌有，毫无意义。　　4.由于“球面空间”不存在，所以是无法设想的，如果硬要设想“球面空间”，那只能是胡思乱想。设想一个空间，并非像爱因斯坦说的那样是设想“‘空间’经验的一个模型”，而是设想一个现实事物存在范围的大小；设想一个刚体的空间，就是设想这个刚体存在范围的大小，而这种设想只能来自我们对刚体的感觉，而绝非来自我们对刚体的“移动”，从这个意义上说，爱因斯坦靠“移动‘刚’体”来“设想一个球面空间”是荒谬的。

爱因斯坦所谓球面上“所有的点都是等效的”说法是错误的爱因斯坦相对论批判之141 爱因斯坦：或许读者会感到奇怪，为什么我们把我们的“生物”放在一个球面上而不放在另外一种闭合曲面上。但是由于以下事实，这种选择是有理由的，在所有的闭合曲面中，唯有球面具有这种性质，即该曲面上所有的点都是等效的，这个“世界球”是一个“等曲率曲面”。《狭义与广义相对论浅说》第三部分关于整个宇宙的一些考虑　31．一个“有限”而又“无界”的宇宙的可能性＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.无论爱因斯坦把他虚构的“生物”放在球面上还是放在另外一种闭合曲面上，这都不过是他的空想，毫无意义。　　2.爱因斯坦所谓球面上“所有的点都是等效的”说法是错误的。恰恰相反，球面上任何两点都是不等效的，这是因为它们的位置不同，它们相对于球心的位矢即矢径也不同，尽管这些矢径的大小相等，都等于球的半径，但它们的方向各不相同，所以这些矢径也就不同。　　3.平面与球相割的圆不同，其曲率也就不同。对于一个球来说，过球心与球相割的平面所割得的圆的曲率最小，而没过球心与球相割的平面所割得的圆的曲率较大；所割得的圆距离球心越近，其曲率越小，距离球心越远，其曲率越大。爱因斯坦的“世界球”概念歪曲了物质世界无限的现实，纯属虚构，他所谓“这个‘世界球’是一个‘等曲率曲面’”的说法歪曲了平面与球相割的圆曲率各不相同的事实，完全是胡说八道。

绝对力、牵连力和相对力物体相对于惯性系的加速度是绝对加速度a(粗体)，非惯性系相对于惯性系的加速度是牵连加速度a(粗体)₀，物体相对于非惯性系的加速度是相对加速度a(粗体)'，根据加速度向量合成法则，绝对加速度a(粗体)等于牵连加速度a(粗体)₀与相对速度a(粗体)'之和，即a(粗体)=a(粗体)₀+a(粗体)'，将该式两边乘以物体质量m得ma(粗体)=ma(粗体)₀+ma(粗体)'，式中ma(粗体)是物体受到的绝对力F(粗体)，即F(粗体)=ma(粗体)；ma(粗体)₀是物体受到的牵连力F(粗体)₀，即F(粗体)₀=ma(粗体)₀；ma(粗体)'是物体受到的相对力F(粗体)'，即F(粗体)'=ma(粗体)'，由此可知，物体受到的绝对力F(粗体)等于它受到的牵连力F(粗体)₀与它受到的相对力F(粗体)'之和，即F(粗体)=F(粗体)₀+F(粗体)'。

“世界球”及其“总面积”根本就不存在，完全是爱因斯坦的虚构爱因斯坦相对论批判之140 爱因斯坦：如果这些球面生物居住在一个行星上，这个行星的太阳系仅占球面宇宙内的小到微不足道的一部分，那么这些球面生物就无法确定它们居住的宇宙是有限的还是无限的，因为它们所能接近的“一小块宇宙”在这两种情况下实际上都是平面的，或者说是欧几里得的。从这个讨论可以直接推知，对于我们的球面生物而言，一个圆的圆周起先随着半径的增大而增大，直到达到“宇宙圆周”为止，其后圆周随着半径的值的进一步增大而逐渐减小以至于零，在这个过程中，圆的面积继续不断地增大，直到最后等于整个“世界球”的总面积为止。《狭义与广义相对论浅说》第三部分关于整个宇宙的一些考虑　31．一个“有限”而又“无界”的宇宙的可能性＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.宇宙是无限的，无限宇宙没有“球面”，所谓“球面宇宙”纯属虚构。爱因斯坦主观臆造了“球面生物”，胡乱想象它们“居住在一个行星上（为什么不居住在地球上？也好让我等看看这些“球面生物”长什么样子），这个行星的太阳系仅占球面宇宙内的小到微不足道的一部分”，凭此胡乱想象，爱因斯坦断言这些“球面生物”“无法确定它们居住的宇宙是有限的还是无限的”，真是满脑胡思乱想，满嘴胡说八道！　　2.居住在地球上的我们完全能够通过我们对宇宙的长期观测来确定宇宙是无限的而不是有限的。纵观人类观测宇宙的悠久历史，我们发现，无论我们所观测到的宇宙的空间有多大，随后的观测都表明宇宙的空间比这更大，所以宇宙的空间是无限的；无论我们所观测到的宇宙的时间有多长，随后的观测都表明宇宙的时间比这更长，所以宇宙的时间是无限的。既然宇宙的空间和时间都是无限的，那就不可能存在什么“一小块宇宙”，后者不过是爱因斯坦荒诞的空想，他把他空想的“一小块宇宙”说成是“平面的”，更是荒诞不经的无稽之谈。　　3.如果一个圆的圆周“随着半径的增大而增大”，那么当圆的半径增大到无穷大时其圆周也增大到无穷大，但这种“无穷大圆周”绝不是什么“宇宙圆周”，宇宙是无限的，没有圆周，所谓“宇宙圆周”不过是爱因斯坦的虚构；而所谓“圆周随着半径的值的进一步增大而逐渐减小以至于零”则是爱因斯坦的荒唐杜撰，本来圆周的大小与半径成正比，它怎么能随着半径的增大而减小以至于零呢？真是荒唐透顶！无论圆的面积如何“继续不断地增大”，它都不可能“等于整个‘世界球’的总面积”，因为“世界球”及其“总面积”根本就不存在，完全是爱因斯坦的虚构。

无限宇宙根本就没有也不可能有“半径” 爱因斯坦相对论批判之139 爱因斯坦：但是这些球面生物无需作世界旅行就可以认识到它们所居住的不是一个欧几里得宇宙，在它们的“世界”的各个部分它们都能够弄清楚这一点，只要它们所使用的部分不太小就可以了。从一点出发，它们向所有各个方向画等长的“直线”（由三维空间判断是圆的弧段），它们会把连接这些线的自由端的线称作一个“圆”。按照欧几里得平面几何学，平面上的圆的圆周与直径之比（圆周与直径的长度用同一根杆子测定）等于常数π这个常数与圆的直径大小无关。我们的扁平生物在它们的球面上将会发现圆周与直径之比有以下的值： π[sin(r/R)]/(r/R) 亦即一个比π小的值，圆半径与“世界球”半径R之比愈大，上述比值与π之差就愈加可观。借助于这个关系，球面生物就能确定它们的宇宙（“世界”）的半径，即使它们能够用来进行测量的仅仅是它们的世界球的比较小的一部分，但是如果这个部分的确非常小，它们就不再能够证明它们是居住在一个球面“世界”上，而不是居住在一个欧几里得平面上，因为球面上的微小部分与同样大小的一块平面仅有极微细的差别。《狭义与广义相对论浅说》第三部分关于整个宇宙的一些考虑　31．一个“有限”而又“无界”的宇宙的可能性＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.爱因斯坦脱离了宇宙无限的现实，臆造出“球面生物”，胡思乱想它们“可以认识到它们所居住的不是一个欧几里得宇宙”，而是“球面宇宙”，这个“球面宇宙”当然也是爱因斯坦主观臆造的，毫无意义。　　2.根据立体几何学，平面与球相割于一个圆，该圆的周长与直径之比为定值π＝3.1416……，这是不争的事实。可是爱因斯坦却极尽歪曲事实之能事，他先胡思乱想这些根本不存在而纯粹是他主观臆造的“球面生物”“向所有各个方向画等长的‘直线’”，然后又胡说乱讲“它们会把连接这些线的自由端的线称作一个‘圆’”，最后借助于这些主观臆造的“扁平生物”的所谓“发现”胡编乱造出“圆周与直径之比”的值为“π[sin(r/R)]/(r/R)亦即一个比π小的值”，真是荒谬之极！　　3.现实宇宙（物质世界）在空间上无边无际，它根本就不是一个具有有限半径R的球，所谓“世界球”完全是爱因斯坦的虚构，根本不存在，也毫无意义。爱因斯坦企图借助于他胡编乱造出来的上述关系即π[sin(r/R)]/(r/R)和他凭空捏造的“球面生物”来确定“宇宙（‘世界’）的半径”不过是他的痴心妄想。无限宇宙（物质世界）根本就没有也不可能有什么“半径”，怎么能确定它的半径呢？　　4.如果平面与球相割的圆面积足够小，则所割得的较小部分的球面近似于平面，但所割得的较大部分的球面与平面大相径庭，可是爱因斯坦却片面地只看到前者而看不到后者。他借助于他虚构的“球面生物”断言“球面上的微小部分与同样大小的一块平面仅有极微细的差别”，但对球面上的另一个较大的部分与平面大相径庭却置若罔闻，他顾此失彼，陷入了对球面的片面错误认识。

绝对动量、牵连动量和相对动量物体相对于静止系的速度是绝对速度v(粗体)，运动系相对于静止系的速度是牵连速度v(粗体)₀，物体相对于运动系的速度是相对速度v(粗体)'，根据速度向量合成法则，绝对速度v(粗体)等于牵连速度v(粗体)₀与相对速度v(粗体)'之和，即v(粗体)=v(粗体)₀+v(粗体)'，将该式两边乘以物体质量m得mv(粗体)=mv(粗体)₀+mv(粗体)'，式中mv(粗体)是物体的绝对动量p(粗体)，即p(粗体)=mv(粗体)；mv(粗体)₀是物体的牵连动量p(粗体)₀，即p(粗体)₀=mv(粗体)₀；mv(粗体)'是物体的相对动量p(粗体)'，即p(粗体)'=mv(粗体)'，由此可知，物体的绝对动量p(粗体)等于牵连动量p(粗体)₀与相对动量p(粗体)'之和，即：p(粗体)=p(粗体)₀+p(粗体)'。

爱因斯坦的一系列虚构歪曲了宇宙无限的现实，荒唐透顶爱因斯坦相对论批判之138 爱因斯坦：与我们的宇宙对比，这些生物的宇宙是二维的，但同我们的宇宙一样，它们的宇宙也延伸到无限远处。在它们的宇宙中有足够的地方可以容纳无限多个用杆子构成的互相等同的正方形，亦即它们的字宙的容积（面积）是无限的。如果这些生物说它们的宇宙是“平面”的，那么这句话是有意义的，因为它们的意思是它们能用它们的杆子按照欧几里得平面几何学作图，这里，各个个别杆子永远代表同一距离，而与其本身所处的位置无关。　　现在让我们考虑一下另一种二维的存在，不过这次是在一个球面上而不是在一个平面上，这种扁平生物连同它们的量杆以及其他的物体，与这个球面完全贴合，而且它们不可能离开这个球面，因而它们所能观察的整个宇宙仅仅扩展到整个球面。这些生物能否认为它们宇宙的几何学是平面几何学，它们的杆子同样又是其“距离”的实在体现呢？它们不能这样做，因为如果它们想实现一根直线，它们将会得到一根曲线，我们“三维生物”把这根曲线称作一个大圆，亦即具有确定的有限长度的、本身就是完整独立的线，其长度可以用量杆测定。同样，这个宇宙的面积是有限的，可以与用杆子构成的正方形的面积相比较，从这种考虑得出的极大妙处在于承认了这样一个事实，即这些生物的宇宙是有限的，但又是无界的。《狭义与广义相对论浅说》第三部分关于整个宇宙的一些考虑　31．一个“有限”而又“无界”的宇宙的可能性＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.在现实宇宙中根本不存在什么“扁平生物”，说“这些生物的宇宙是二维的”完全是无稽之谈，它们根本就不存在，怎么可能有“它们的宇宙”呢？而且“它们的宇宙”照爱因斯坦的说法居然还“延伸到无限远处”，真是一派胡言！现实宇宙是“立体”的，不是“平面”的，爱因斯坦虚构的“这些生物说它们的宇宙是‘平面’的”，这是从虚构到虚构的胡扯，毫无意义。“按照欧几里得平面几何学作图”只能用直尺和圆规，而绝不能用“杆子”，爱因斯坦虚构的“它们能用它们的杆子按照欧几里得平面几何学作图”，这完全是爱因斯坦的胡言乱语。　　2.爱因斯坦假造了平面上的“扁平生物”后，又继续假造球面上的“扁平生物”，当然这个球面上的“扁平生物”也根本就不存在，也是爱因斯坦无中生有、凭空捏造出来的。本来宇宙是无限的，在空间上无边无际，在时间上无始无终，在质量上无穷无尽，可是爱因斯坦却根本无视这一宇宙无限的现实，硬是虚构了球面上的“扁平生物”，并断言“它们所能观察的整个宇宙仅仅扩展到整个球面”，这些虚构的“扁平生物”的鼠目寸光的“球面视野”当然也是爱因斯坦虚构的。这还不够，爱因斯坦还进一步虚构了“它们将会得到一根曲线”，虚构了它们“把这根曲线称作一个大圆”，虚构了“这个宇宙的面积是有限的”，最后，虚构了“这些生物的宇宙是有限的，但又是无界的”，爱因斯坦的这一系列虚构完全歪曲了宇宙无限的现实，荒唐透顶。

几何作图只能凭直尺和圆规来实现，而绝不能凭“杆子”来实现爱因斯坦相对论批判之137 爱因斯坦：首先我们设想在二维空间中的一种存在。持有扁平工具（特别是扁平的刚性量杆）的扁平生物自由地在一个平面上走动，对于它们来说，在这个平面之外没有任何东西存在，它们所观察到的它们自己的和它们的扁平的“东西”的一切经历，就是它们的平面所包含着的全部实在，具体言之，例如欧几里得平面几何学中的一切作图都可以借助于杆子来实现，亦即利用在第24节所已讨论过的格子构图法。《狭义与广义相对论浅说》第三部分关于整个宇宙的一些考虑　31．一个“有限”而又“无界”的宇宙的可能性＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.现实世界的空间是三维的，不是二维的，现实空间中的平面才是二维的，爱因斯坦把“二维平面”设想为“二维空间”，这完全是他脱离现实的胡思乱想，他所设想的“在二维空间中的一种存在”纯属虚构。　　2.世界上根本不存在爱因斯坦空想出来的“持有扁平工具”、“自由地在一个平面上走动”的“扁平生物”，对于这些根本不存在的“扁平生物”来说，爱因斯坦所谓“在这个平面之外没有任何东西存在”完全是胡说八道；他把这些根本不存在的“扁平生物”根本不可能观察到的东西说成是“它们的平面所包含着的全部实在”完全是痴人说梦。　　3.爱因斯坦所谓“欧几里得平面几何学中的一切作图都可以借助于杆子来实现”的说法是错误的，正确的说法是：欧几里得平面几何学中的一切作图都可以借助于直尺和圆规来实现，而绝不能借助于爱因斯坦的“杆子”来实现。欧几里得平面几何作图法本质上是直尺和圆规作图法，不是爱因斯坦的“格子构图法”，在欧几里得平面几何学中，即使画格子也只能用直尺和圆规来实现，用爱因斯坦的“杆子”是实现不了的。离开了直尺和圆规，爱因斯坦的“格子构图法”只能是涂鸦式的鬼画符。

绝对加速度、牵连加速度和相对加速度参照系有惯性系与非惯性系之分，惯性系的加速度为0，非惯性系的加速度不为0。物体相对于惯性系的加速度是绝对加速度a(粗体)，非惯性系相对于惯性系的加速度是牵连加速度a(粗体)₀，物体相对于非惯性系的加速度是相对加速度a(粗体)'，根据加速度向量合成法则，绝对加速度a(粗体)等于牵连加速度a(粗体)₀与相对加速度a(粗体)'之和，即a(粗体)=a(粗体)₀+a(粗体)'。

宇宙空间作为无数个有限空间的总和只能是无限的，不可能是有限的爱因斯坦相对论批判之136 爱因斯坦：对宇宙的构造的探索同时也沿着另一个颇不相同的方向前进。非欧几里得几何学的发展导致了对于这样一个事实的认识，即我们能对我们的宇宙空间的无限性表示怀疑，而不会与思维的规律或与经验发生冲突。《狭义与广义相对论浅说》第三部分关于整个宇宙的一些考虑　31．一个“有限”而又“无界”的宇宙的可能性＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.宇宙是无限的，宇宙在空间上无边无际，在时间上无始无终，在质量上无穷无尽，在能量上万世不竭，宇宙绝无“构造”可言，只有宇宙中有限的天体或天体系统才有“构造”可言，如太阳的构造，银河系的构造等等，爱因斯坦所谓“宇宙的构造”纯属虚构，爱因斯坦对虚构的“宇宙的构造”的“探索”毫无意义。　　2.非欧几里得几何学歪曲了客观事实及其规律，具体地说，歪曲了过直线外一点能作一条平行线的客观事实，违背了几何作图的客观规律，是错误的。本来按照几何作图规律我们过直线外一点能作一条平行线，这是我们眼见的铁的事实，可是非欧几何根本就无视这一铁的事实，硬是睁眼说瞎话，说什么“过直线外一点至少能作两条平行线”或“过直线外一点不能作平行线”，全是胡说八道。这种胡说八道导致了把无限宇宙有限化的荒谬认识是理所当然的。　　3.宇宙空间的无限性建立在一个铁的事实和规律基础之上，这就是：无数个有限空间的总和是无限空间，而宇宙空间作为无数个有限空间的总和只能是无限的，不可能是有限的，任何对宇宙空间无限性的怀疑都歪曲了上述铁的事实和规律，都是站不住脚的。

要克服牛顿理论的困难，就必须根据向量合成规律改造万有引力定律爱因斯坦相对论批判之135 爱因斯坦：希来哲对牛顿定律提出了一项修正，其中假定，对于很大的距离而言，两质量之间的吸引力比按照平方反比定律得出的结果减小得更加快些。这样，物质的平均密度就有可能处处一样，甚至到无限远处也是一样，而不会产生无限大的引力场，这样我们就摆脱了物质宇宙应该具有某种象中心之类的东西的这种讨厌的概念。《狭义与广义相对论浅说》第三部分关于整个宇宙的一些考虑　30．牛顿理论在宇宙论方面的困难＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.牛顿理论的基本困难在于，它只有一个参照系即惯性参照系，没有第二个参照系即非惯性参照系，它只研究物体相对于惯性系的引力定律，不研究物体相对于非惯性系的引力定律，因此它的引力定律只对惯性系有效，而对非惯性系无效，一旦把牛顿万有引力定律应用于非惯性系，必然出错。要克服牛顿理论的这个基本困难，就必须根据向量合成规律对牛顿万有引力定律加以改造，使之不仅对惯性系有效，而且对非惯性系也有效，从而当把它应用于非惯性系时不至于出错。可是希来哲并没有根据向量合成规律对牛顿万有引力定律加以改造，反而毫无事实根据地“对牛顿定律提出了一项修正”，并得出了宇宙物质的平均密度“处处一样”的错误结论。事实上宇宙是无限的，宇宙在空间上无边无际，在时间上无始无终，在质量上无穷无尽，所谓宇宙物质的“平均密度”作为无穷无尽的质量与无边无际的空间（无限大体积）之比没有任何意义。　　2.由于宇宙在空间上无边无际，所以物体周围的空间即引力场无限大，引力场中的其他物体离该物体越近，所受到的该物体所施加的引力就越大，无限近，则引力无限大；反之，引力场中的其他物体离该物体越远，所受到的该物体所施加的引力就越小，无限远，则引力无限小。无限大引力场是物体本身所固有的，不是“产生”出来的，无论说“会”还是“不会产生无限大的引力场”都是错误的。　　3.任何物体都处于它周围引力场的中心，但这并不等于说宇宙有中心，恰恰相反，宇宙是无限的，没有“中心”，牛顿理论也从来没有提出过“物质宇宙应该具有某种象中心之类的东西的这种讨厌的概念”，“这种讨厌的概念”不过是爱因斯坦捏造出来强加给牛顿理论的“莫须有”，无论我们“摆脱了”还是没有摆脱“这种讨厌的概念”，它都是毫无意义的虚构。

绝对光速、光源速度和相对光速惯性系有静止系与运动系之分，静止系的速度为0，运动系的速度不为0。静止系光源发出的光相对于静止系的速度是绝对速度c(粗体)，运动系相对于静止系的速度是牵连速度v(粗体)，运动系光源发出的光相对于运动系的速度是相对速度c(粗体)'，根据速度向量合成法则，绝对速度c(粗体)等于牵连速度v(粗体)与相对速度c(粗体)'之和，即c(粗体)=v(粗体)+c(粗体)'，式中c(粗体)是绝对光速，v(粗体)是光源速度，c(粗体)'是相对光速。

爱因斯坦所谓“有限的物质宇宙”不过是他的主观臆想爱因斯坦相对论批判之134 爱因斯坦：这个概念本身已不很令人满意，这种概念更加不能令人满意的是由于它导致了下述结果：从恒星发出的光以及恒星系中的各个个别恒星不断奔向无限的空间，一去不返，而且永远不再与其他自然客体相互发生作用，这样的一个有限的物质宇宙将注定逐渐而系统地被削弱。《狭义与广义相对论浅说》第三部分关于整个宇宙的一些考虑　30．牛顿理论在宇宙论方面的困难＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　爱因斯坦将他捏造的“宇宙中心”概念强加给牛顿理论后，又进一步虚构了“下述结果”：从恒星发出的光以及恒星系中的各个个别恒星不断奔向无限的空间，一去不返，而且永远不再与其他自然客体相互发生作用，这完全是胡说八道，这种胡说八道和牛顿理论没有任何关系。一方面“从恒星发出的光”不可能“与其他自然客体相互发生作用”，而只能被它们所吸收，所以也就不可能“不断奔向无限的空间，一去不返”；另一方面“恒星系中的各个个别恒星”由于受到它们之间以及它们和其他自然客体之间万有引力的束缚，所以也不可能“不断奔向无限的空间，一去不返”。物质宇宙是无限的，不是有限的，爱因斯坦所谓“有限的物质宇宙”不过是他的主观臆想，而所谓“这样的一个有限的物质宇宙将注定逐渐而系统地被削弱”则完全是骗人的鬼话。

宇宙是无限的，既无“中心”也无“外围” 爱因斯坦相对论批判之133 爱因斯坦：牛顿理论要求宇宙应具有某种中心，处在这个中心的星群密度最大，从这个中心向外走，诸星的群密度逐渐减小，直到最后，在非常遥远处，成为一个无限的空虚区域。恒星宇宙应该是无限的空间海洋中的一个有限的岛屿。《狭义与广义相对论浅说》第三部分关于整个宇宙的一些考虑　30．牛顿理论在宇宙论方面的困难＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　牛顿理论从来也没有“要求宇宙应具有某种中心”，这种无理要求完全是爱因斯坦捏造出来强加给牛顿理论的。事实上宇宙是无限的，既不可能有什么“中心”，也不可能有什么“外围”，只有宇宙中的某一个具体的天体体系如银河系才有中心和外围。在银河系中心区域恒星较密集，在外围区域恒星较稀疏，但这并不等于说整个宇宙的物质是如此分布的，恰恰相反，由于宇宙是无限的，既无“中心”也无“外围”，所以其天体不可能象这样按中心密集、外围稀疏的方式分布。作为“无限的空间海洋中的一个有限的岛屿”的绝不是什么“恒星宇宙”，而是由亿万颗恒星和其他天体构成的星系，无数个这样的星系构成了无限的宇宙。

绝对速度、牵连速度和相对速度惯性系有静止系与运动系之分，静止系的速度为0，运动系的速度不为0。物体相对于静止系的速度是绝对速度v(粗体)，运动系相对于静止系的速度是牵连速度v(粗体)₀，物体相对于运动系的速度是相对速度v(粗体)'，根据速度向量合成法则，绝对速度v(粗体)等于牵连速度v(粗体)₀与相对速度v(粗体)'之和，即v(粗体)=v(粗体)₀+v(粗体)'。

宇宙没有平均密度，宇宙中的某个天体或天体系统才有平均密度爱因斯坦相对论批判之132 爱因斯坦：如果我们仔细地考虑一下这个问题：对于宇宙，作为整体而言，我们应持何种看法，那么我们所想到的第一个回答一定是：就空间（和时间）而言，宇宙是无限的，到处都存在着星体，因此，虽然就细微部分说来物质的密度变化很大，但平均说来是到处一样的。换言之，我们在宇宙空间中无论走得多么远，都会到处遇到稀薄的恒星群，这些恒星群的种类和密度差不多都是一样的。《狭义与广义相对论浅说》第三部分关于整个宇宙的一些考虑　30．牛顿理论在宇宙论方面的困难＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　现实宇宙是无限的，在空间上无边无际，在时间上无始无终，在质量上无穷无尽，在能量上万世不竭，宇宙没有也不可能有“平均密度”，只有宇宙中的某个具体的天体或天体系统（宇宙中有无数个天体或天体系统）才有“平均密度”，其平均密度等于该天体或天体系统的总质量与它所占据的空间（体积）之比。所谓宇宙物质的密度“平均说来是到处一样的”说法是错误的，宇宙根本就没有什么“平均密度”，谈何“到处一样”？“我们在宇宙空间中无论走得多么远”，都未必“会到处遇到稀薄的恒星群”，除非我们所到之处是一个星系的外围区域，反之，如果我们所到之处是一个星系的中心区域，那就会到处遇到密集的恒星群，而如果我们所到之处是星系之间的区域，那就根本遇不到恒星群。我们在星系的中心区域和外围区域所遇到的恒星群的密度大相径庭，在中心区域密度甚大，在外围区域密度甚小，并非像爱因斯坦说的那样“密度差不多都是一样的”。

把光线弯曲和谱线位移归因于引力场是错误的爱因斯坦相对论批判之131 爱因斯坦：除此以外，到目前为止只可能从广义相对论得出两个可以由观测检验的推论，即光线因太阳引力场而发生弯曲，以及来自巨大星球的光的谱线与在地球上以类似方式产生的（即由同一种原子产生的）相应光谱线比较，有位移现象发生，从广义相对论得出的这两个推论都已经得到证实。《狭义与广义相对论浅说》第二部分广义相对论　29．在广义相对性原理的基础上解引力问题＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.广义相对论得出的“光线因太阳引力场而发生弯曲”以及来自巨大星球的光的谱线“有位移现象发生”的推论并没有得到证实，恰恰相反，它们歪曲了事实，歪曲了光线和光谱线位移与引力场无关的事实，是错误的。　　2.事实上光线不可能“因太阳引力场而发生弯曲”，只能因太阳大气的折射作用而发生弯曲。日全食发生时人们观测到的太阳附近恒星视位置的偏移并不是太阳引力场作用的结果，而是太阳大气对星光折射作用的结果，爱因斯坦无视太阳大气的存在，把星光光线的弯曲归因于引力场是错误的。　　3.事实上光谱线也不可能因引力场而发生位移，只能因星球的运动而发生位移。当星球相对于我们运动时，它发出的光相对于它自身的速度是相对光速c(粗体)'，其大小c'与绝对光速率c之比等于我们所观察到的光波波长λ'与其原波长λ之比，即 c'/c＝λ'/λ 由此得光谱线位移 Δλ＝λ'－λ＝(c'－c)T 式中T是星球发出的光波的周期，这说明光谱线位移是星球运动引起的，爱因斯坦把光谱线位移归因于引力场也是错误的。

爱因斯坦把误差改正量说成是水星轨道椭圆的“转动值”“是荒谬的爱因斯坦相对论批判之130 爱因斯坦：从勒韦里耶（Leverrier）的时候起人们就知道，作为水星轨道的椭圆，经过改正消去上述影响后，相对于恒星系并不是固定不移的，而是非常缓慢地在轨道的平面内转动，并且顺着沿轨道的运动的方向转动。所得到的这个轨道椭圆的这种转动的值是每世纪43"（角度），其误差保证不会超过几秒（角度）。经典力学解释这个效应只能借助于设立假设，而这些假设是不大可能成立的，这些假设的设立仅仅是为了解释这个效应而已。　　根据广义相对论，我们发现，每一个绕日运行的行星的椭圆轨道，都必然以上述方式转动，对于除水星以外的所有其他行星而言，这种转动都太小，从现时可能达到的观测灵敏度是无法探测的，但是对于水星而言，这个数值必须达到每世纪43"这个结果与观测严格相符。《狭义与广义相对论浅说》第二部分广义相对论　29．在广义相对性原理的基础上解引力问题＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　人们通过实际观测发现，水星的近日点每世纪有5601"的进动，但根据经典力学的计算，这个进动值为每世纪5558"，计算误差为5558"/世纪-5601"/世纪=-43"/世纪，如果将水星近日点进动的计算值5558"/世纪加上43"/世纪就能得到水星近日点进动的实际观测值5601"/世纪，可见，43"/世纪只是一个计算误差改正量，可是爱因斯坦却把它说成是水星轨道椭圆的“转动值”，这显然是荒谬的。

所谓“肯定就是否定”，“否定就是肯定”混淆了肯定与否定　　肯定与否定并不是统一的，而是对立的，它们是两个对立的极端，而否定肯定则是它们之间的中介，其否定和肯定两方面和肯定既对立又统一，既有区别又同一。肯定与否定并非相互依存，恰恰相反，肯定不依赖于否定而存在，否定依赖于肯定而存在，离开了肯定就没有否定，但离开了否定肯定照样存在。肯定与否定并非相互渗透，而是根本对立，它们是两个对立的极端，在它们之间必有中介，该中介包含否定和肯定两方面，把它说成是肯定或把它说成是否定都是片面错误的，事实上它既不是肯定也不是否定，而是否定肯定。肯定与否定是隔着中介否定肯定的两个对立的极端，肯定不是否定，否定也不是肯定，所谓“肯定就是否定”，“否定就是肯定”混淆了肯定与否定，是错误的。

爱因斯坦通过武断的“限制”把牛顿引力理论打成了“第一级近似” 爱因斯坦相对论批判之129 爱因斯坦：如果我们把这个引力论的应用限制于下述的情况，即引力场可以认为是相当弱的，而且在引力场内相对于坐标系运动着的所有质量的速度与光速比较都是相当小的，那么，作为第一级近似我们就得到牛顿的引力理论。这样，牛顿的引力理论在这里无需任何特别的假定就可以得到，而牛顿当时却必须引进这样的假设，即相互吸引的质点间的吸引力必须与质点间的距离的平方成反比。如果我们提高计算的精确度，那么它与牛顿理论不一致的偏差就会表现出来，但是由于这些偏差相当小，实际上都必然是观测所检验不出来的。《狭义与广义相对论浅说》第二部分广义相对论　29．在广义相对性原理的基础上解引力问题＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 1.当爱因斯坦应用他的荒谬的引力论歪曲现实时，他对现实的“限制”是相当武断、毫无道理的。他武断地认为引力场可以是“相当弱的”，而事实上未必如此，引力场在一定条件下也可以是相当强的；他武断地认为“在引力场内相对于坐标系运动着的所有质量的速度与光速比较都是相当小的”，而事实上并非所有物体的速度与光速比较都是相当小的，只要物体的动能足够大，其速度与光速比较必定是相当大的。 2.牛顿引力理论符合物体引力相互作用的客观事实及其规律，是正确的，可是爱因斯坦却通过他臆造的种种“限制”把牛顿引力理论说成是“第一级近似”，似乎只有他的相对论引力理论才是绝对精确的，而事实上他的相对论引力理论根本就不符合物体引力相互作用的客观事实及其规律，是错误的。

广义相对论的“引力论”是彻头彻尾的伪科学谬论爱因斯坦相对论批判之128 爱因斯坦：广义相对性原理使我们能够确定引力场对于不存在引力场时按照已知定律已在发生的所有过程的整个进程的影响，这样的过程也就是已经纳入狭义相对论的范围的过程，对此，我们原则上按照已对量杆、钟和自由运动的质点解释过的方法去进行。　　照这样从广义相对性公设导出的引力论，其优越之处不仅在于它的完美性，不仅在于消除第21节所显示的经典力学所带的缺陷，不仅在于解释惯性质量和引力质量相等的经验定律，而且也在于它已经解释了经典力学对之无能为力的一个天文观测结果。《狭义与广义相对论浅说》第二部分广义相对论　29．在广义相对性原理的基础上解引力问题＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.广义相对性原理（广义相对论公设）歪曲了惯性系区别于非惯性系的事实，是荒谬的，狭义相对性原理歪曲了静止系区别于运动系的事实，也是荒谬的。荒谬的广义相对性原理使我们能够确定虚构的引力场对于已纳入荒谬的狭义相对论范围的过程的“影响”以及爱因斯坦对其进行解释的用主观臆想歪曲客观现实的方法同样是荒谬的。　　2.爱因斯坦从荒谬的“广义相对论公设”导出的“引力论”也必定是荒谬的，根本谈不上什么“优越之处”和“完美性”，只有荒谬性。广义相对论的“引力论”不仅没有消除经典力学的“缺陷”，反而用虚假的引力场肆意歪曲万有引力定律而陷入了谬误；它凭空捏造了“惯性质量”和“引力质量”以及两者相等的“经验定律”，并胡乱地加以“解释”；它还用错误的分析和计算胡乱解释了某些天文观测结果，总之，广义相对论的“引力论”是彻头彻尾的伪科学谬论。

爱因斯坦得出虚构的“推广”所根据的“要求”统统是站不住脚的爱因斯坦相对论批判之127 爱因斯坦：这一推广可以根据下述要求妥善地得出：　　（1）所要求的推广必须也满足广义相对性公设。　　（2）如果在所考虑的区域中有任何物质存在，对其激发一个场的效应而言，只有它的惯性质量是重要的，按照第15节，也就是只有它的能量是重要的。　　（3）引力场加上物质必须满足能量（和冲量）守恒定律。《狭义与广义相对论浅说》第二部分广义相对论　29．在广义相对性原理的基础上解引力问题＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　爱因斯坦将他表述虚构的“引力场G的空时行为”的虚构的“定律”加以“推广”，同样是虚构的。他得出这一虚构的“推广”所根据的“要求”统统是站不住脚的。　　第一，爱因斯坦要求这一虚构的“推广”必须“满足”的“广义相对性公设”是荒谬的，其荒谬性在于，他通过断言惯性系和非惯性系“等效”而将两者完全混为一谈，从根本上歪曲了惯性系区别于非惯性系的事实。事实上惯性系没有加速度，非惯性系有加速度，两者有本质区别，它们根本就不等效。　　第二，如果在现实空间中“有任何物质存在”，那么在物质所构成的物体周围必有引力场，引力场中的任何别的物体都受该物体所施加的引力作用而具有一定的加速度，这种“场的效应”并非象爱因斯坦说的那样是物质“激发”出来的，而是物体本身所固有的，该物体的质量既不是“惯性质量”也不是“引力质量”，爱因斯坦所谓“惯性质量”和“引力质量”不过是他的凭空捏造，毫无意义。　　第三，爱因斯坦的“质能关系”不仅不能满足能量守恒定律，而且也不能满足质量守恒定律，荒谬之极。根据荒谬的“质能关系”，质量和能量可以“相互转化”，一方面质量可以转化为能量，结果质量“亏损”了，能量“创生”了，既违背了质量守恒定律也违背了能量守恒定律；另一方面能量也可以转化为质量，结果能量“亏损”了，质量“创生”了，既违背了能量守恒定律也违背了质量守恒定律。

爱因斯坦的广义相对论是从虚构到虚构的充满虚构的伪科学理论爱因斯坦相对论批判之126 爱因斯坦：下一步是研究引力场G的空时行为，引力场G过去是简单地通过坐标变换由伽利略的特殊情况导出的，将这种行为表述为一个定律，不论在描述中所使用的参考物体（软体动物）如何选定，这个定律始终是有效的。　　然而这个定律还不是普遍的引力场定律，因为所考虑的引力场是一种特殊的引力场，为了求出普遍的引力场定律，我们还需要将上述定律加以推广。《狭义与广义相对论浅说》第二部分广义相对论　29．在广义相对性原理的基础上解引力问题＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.世界上根本不存在“空时”这种东西，只存在空间与时间。空间是事物存在范围的大小，时间是事物变化过程的长短，空间与时间有本质区别，爱因斯坦的“空时”概念混淆了空间与时间的本质区别，完全是他主观臆造的虚假概念。所谓“引力场G的空时行为”也完全是爱因斯坦脱离现实的胡编乱造，爱因斯坦对虚假的、胡编乱造的“引力场G的空时行为”的研究无聊透顶、毫无意义。　　2.现实的引力场是物体本身所固有的，只要有物体存在，在其周围就必有引力场，在引力场中的任何其他物体都受该物体所施加的引力作用而相对于该物体有一定的加速度。爱因斯坦“简单地通过坐标变换由伽利略的特殊情况导出的”引力场G纯属虚构，这种引力场G的“空时行为”纯属虚构，“将这种行为表述为一个定律”纯属虚构，将这一定律“加以推广”也同样纯属虚构。爱因斯坦的广义相对论是从虚构到虚构的充满虚构的伪科学理论。

爱因斯坦的数学变换是他用虚假的物理量进行错误数学推导的结果爱因斯坦相对论批判之125 爱因斯坦：我们只利用数学变换来察知量杆和钟以及自由运动的质点相对于K'的行为。我们把这种行为解释为量杆、钟和质点在引力场G的影响下的行为。此处我们引进一个假设：引力场对量杆、钟和自由运动的质点的影响将按照同样的定律继续发生下去，即使当前存在着的引力场不能简单地通过坐标变换从伽利略的特殊情况推导出来。《狭义与广义相对论浅说》第二部分广义相对论　29．在广义相对性原理的基础上解引力问题＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.爱因斯坦的“数学变换”是他用虚假的物理量c和v进行错误数学推导的结果。本来速度是向量，光和惯性系的速度是向量c(粗体)和向量v(粗体)，只有用c(粗体)和v(粗体)根据速度向量合成法则才能进行正确的数学推导，可是爱因斯坦却用c和v背离速度向量合成法则进行了错误的数学推导，结果得出了荒谬的“数学变换”（洛伦兹变换）。爱因斯坦利用这种荒谬的“数学变换”来“察知量杆和钟以及自由运动的质点相对于K'的行为”，只能是荒谬的；而他把量杆、钟和质点的这种荒谬行为解释为纯粹是子虚乌有的“引力场G的影响”，更是荒谬绝伦。如果说这种根本不存在的“引力场G”居然会对量杆、钟和自由运动的质点有“影响”，而且这种根本不存在的“影响”居然会“按照同样的定律继续发生下去”，那么这种“同样的定律”只能是爱因斯坦的骗人鬼话。　　2.当前存在的引力场是物体本身所固有的，并不像爱因斯坦说的那样是“推导出来”的，它既不是“简单地通过坐标变换从伽利略的特殊情况推导出来”的，也不是复杂地通过坐标变换从普遍情况推导出来的，这样推导出来的“引力场”只能是爱因斯坦脱离现实的虚构，荒唐透顶，毫无意义。在现实世界中，只要有物体存在，在其周围就必有引力场，引力场中的其他物体必定会受到该物体所施加的引力的作用而相对于该物体有一定的加速度，其引力与加速度之比便是受力物体的质量。

质点的相对加速度等于绝对加速度与牵连加速度之差爱因斯坦相对论批判之124 爱因斯坦：我们现在参照作为参考物体K'的一个任意高斯坐标系或者一个“软体动物”来考察这个区域，那么相对于K'，就存在着一个引力场G（一种特殊的引力场）。《狭义与广义相对论浅说》第二部分广义相对论　29．在广义相对性原理的基础上解引力问题＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.在任何物体周围都存在引力场，该引力场中的任何其他物体或质点都受该物体所施加的引力作用而相对于该物体有一定的加速度。由于参考物体K'和自由运动的质点在参考物体K周围的引力场中，所以它们都会受到后者所施加的引力作用而产生加速度。假设质点在引力作用下相对于参考物体K的加速度为g(粗体)，参考物体K'在引力作用下相对于参考物体K的加速度为g(粗体)₀，则根据向量合成法则，质点相对于参考物体K'的加速度为 g(粗体)'＝g(粗体)-g(粗体)₀ 式中g(粗体)'是相对加速度，g(粗体)是绝对加速度，g(粗体)₀是牵连加速度。　　2.爱因斯坦参照他虚构的“一个任意高斯坐标系或者一个‘软体动物’”来考察他空想的“伽利略区域”，结果得出了一个荒谬结论：“相对于K'，就存在着一个引力场G（一种特殊的引力场）”，而这种“特殊的引力场”不过是他通过假想在“距离众星及其他可以感知的质量非常遥远”的地方由一个假想的“生物”向上拉箱子而凭空捏造出来的（见“爱因斯坦相对论批判之79～81”），根本不存在。事实上质点也好，参考物体K'也好，都在参考物体K周围的引力场中，它们都受参考物体K所施加的引力作用而相对于该参考物体有一个加速度，其中质点相对于参考物体K的加速度是绝对加速度g(粗体)，参考物体K'相对于参考物体K的加速度是牵连加速度g(粗体)₀，两者之差便是质点相对于参考物体K'的加速度即相对加速度g(粗体)'。

参考物体周围的质点在引力作用下必有加速度爱因斯坦相对论批判之123 爱因斯坦：我们从考察一个伽利略区域开始，伽利略区域就是相对于伽利略参考物体K其中没有引力场存在的一个区域。量杆和钟相对于K的行为已从狭义相对论得知，同样，“孤立”质点的行为也是已知的，后者沿直线作匀速运动。《狭义与广义相对论浅说》第二部分广义相对论　29．在广义相对性原理的基础上解引力问题＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.在参考物体K周围必然存在引力场，该引力场中的任何其他物体（质点）都受这个参考物体所施加的引力的作用，爱因斯坦所说的没有引力场存在的“伽利略区域”是根本不存在的，完全是他的空想。　　2.爱因斯坦所说的“量杆和钟相对于K的行为”即“尺缩钟慢”是他根据狭义相对论的洛伦兹变换骗局而编造的谎言，“尺缩钟慢”根本不存在。　　3.由于在参考物体K周围的引力场中任何质点都受该参考物体所施加的引力的作用，所以这些质点在引力作用下必有加速度，它们不可能象爱因斯坦说的那样“沿直线作匀速运动”。

洛伦兹变换中的v=0 我们实际观察到的光速是方向由光源指向我们的向量，而不是标量，如果我们用我们实际观察到的光速向量根据速度向量合成法则正确地进行数学推导，那就会发现，洛伦兹变换中的v=0，从而狭义相对论所谓“尺缩钟慢”、“同时的相对性”、“质速关系”、“质能关系”等等纯属虚构，毫无意义。

肯定与否定是事物内部两个相反的极端，否定肯定是它们之间的中介肯定与否定之间并不是对立统一关系，而是根本对立关系，肯定自身统一，否定与肯定根本对立，它们是事物内部两个相反的极端，肯定为正，否定与肯定相反，它们的关系是两极对立，而否定肯定则是事物内部介于肯定与否定之间的中介的两个相反的方面，它们和肯定的关系是对立统一关系，其否定方面和肯定相对立，其肯定方面和肯定相统一；肯定与否定并不是事物内部两种相反的趋势，由肯定经否定肯定发展到否定即肯定→否定肯定→否定和由否定经肯定否定回复到新肯定即否定→肯定否定→新肯定才是事物内部两种相反的趋势。肯定、否定肯定、否定、肯定否定和新肯定在事物的发展中起着不同的作用，肯定、否定和新肯定起着极端的作用，而否定肯定和肯定否定起着中介的作用。

把惯性系与非惯性系混为一谈的广义相对性原理是荒谬的爱因斯坦相对论批判之122 爱因斯坦：这个非刚性参考物体（可以恰当地称作“软体动物参考体”）基本上相当于一个任意选定的高斯四维坐标系。与高斯坐标系比较，这个“软体动物”所具有的某些较易理解之处就是形式上保留了空间坐标和时间坐标的分立状态（这种保留实际上是不合理的）。我们把这个软体动物上的每一点当作一个空间点，相对于空间点保持静止的每一个质点就当作是静止的，如果我们把这个软体动物视为参考物体的话，广义相对性原理要求所有这些软体动物都可以用作参考物体来表述普遍的自然界定律，在这方面，这些软体动物具有同等的权利，也可以取得同样好的结果，这些定律本身必须不随软体动物的选择而变易。　　由于我们前面所看到的那些情况，广义相对性原理对自然界定律作了一些广泛而具明确性的限制，广义相对性原理所具有的巨大威力就在于此。《狭义与广义相对论浅说》第二部分广义相对论　28．广义相对性原理的严格表述＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.爱因斯坦的“高斯四维坐标系”是他的虚构，毫无意义。现实的高斯坐标系是地球椭球体投影在平面上的平面直角坐标系，它并没有“四维”，只有“二维”，其中一维是赤道线，即高斯坐标系的横轴；另一维是中央经线，即高斯坐标系的纵轴。爱因斯坦虚构的“高斯四维坐标系”不过是他捏造出来而强加给高斯的“莫须有”。　　2.在现实世界中只有空间坐标，没有“时间坐标”。时间不是坐标，它只是事物变化过程的长短。爱因斯坦的“时间坐标”实际上是用时间来冒充坐标，荒谬之极。现实存在的空间坐标是矢径在空间直角坐标轴上的投影，它和爱因斯坦虚构的“时间坐标”不可能有什么“分立状态”，所谓它们的“分立状态”完全是爱因斯坦的胡言乱语。　　3.这个被视为参考物体的“软体动物”是爱因斯坦胡思乱想出来的东西，既怪诞又荒唐。由于这个“软体动物”在不断地扭动着身躯，不断地变形，所以它身上的各点也在不断运动，相对于这些点保持静止的质点也必然随之不断运动，爱因斯坦把这些质点“当作是静止的”显然是荒谬的。　　4.爱因斯坦不仅胡思乱想出“软体动物”，而且胡思乱想“所有这些软体动物都可以用作参考物体来表述普遍的自然界定律”，还把这一切说成是广义相对性原理的“要求”，其实是广义相对性原理混淆惯性系与非惯性系的无理要求，在这一无理要求下，爱因斯坦断言“这些软体动物具有同等的权利，也可以取得同样好的结果，这些定律本身必须不随软体动物的选择而变易”，全是痴人说梦，胡说八道。实际上把惯性系与非惯性系混为一谈的广义相对性原理是荒谬的，这一荒谬的广义相对性原理对自然界定律所作的种种“限制”也必定是荒谬的，爱因斯坦居然把这种理论的荒谬性说成是“巨大威力”，真是荒唐透顶。

只有用“事物变化过程的长短”来定义时间才是正确的爱因斯坦相对论批判之121 爱因斯坦：由于这个缘故，我们使用非刚性参考物体，这些物体整个说来不仅其运动是任意的，而且在其运动过程中可以发生任何形变。钟的运动可以遵从任何一种运动定律，不论如何不规则，但可用来确定时间的定义。我们想象每一个这样的钟是在非刚性参考物体上的某一点固定着，这些钟只满足这样的一个条件，即从（空间中）相邻的钟同时观测到的“读数”彼此仅相差一个无穷小量。《狭义与广义相对论浅说》第二部分广义相对论　28．广义相对性原理的严格表述＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.参考物体，无论是刚性的还是非刚性的，无论在其运动过程中发生还是不发生形变，其运动都是相对于静止参考物体的，不相对于静止参考物体的参考物体的运动是不存在的，爱因斯坦只讲参考物体的运动，不讲这种运动所相对于的静止参考物体，是片面错误的。　　2.钟的运动并非象爱因斯坦说的那样“可以遵从任何一种运动定律”，它只能遵从事物变化规律，当钟的读数发生变化时，其变化过程的长短便是时间。时间在本质上是事物变化过程的长短，我们只有用“事物变化过程的长短”来定义时间才是正确的，而爱因斯坦用“钟的运动”来定义时间则是错误的。　　3.这些“同时观测到的‘读数’彼此仅相差一个无穷小量”的钟并不存在，只不过是爱因斯坦的主观臆想。我们实际观测到的钟的读数只与物体的运动有关，而与钟所在的参考物体无关。如果物体运动到空间中一点P，则我们观测到的钟的读数是t，如果物体运动到另一点P'，则我们观测到的钟的读数是t'，钟的读数t'与t之差便是物体从P点运动到P'点所经历的时间Δt，即 Δt＝t'－t 　　如果物体所在的P'点无限趋近于P点，则相应地钟的读数t'无限趋近于t，物体从P点运动到P'点所经历的时间Δt无限趋近于0，其极限便是时间无穷小量dt，它是物体经过位移无穷小量ds(粗体)所经历的时间，ds(粗体)与dt之比便是物体经过P点的瞬时速度v(粗体)，即 v(粗体)＝ds(粗体)/dt

爱因斯坦关于时间的物理定义是虚假的，没有任何真实感可言爱因斯坦相对论批判之120 爱因斯坦：从某些考虑来看，我们似乎也应该把同样的伽利略区域引入于非伽利略参考物体，那么相对于这些物体就存在着一种特殊的引力场，在引力场中，并没有象具有欧几里得性质的刚体那样的东西，因此，虚设的刚性参考物体在广义相对论中是没有用处的。钟的运动也受引力场的影响，由于这种影响，直接借助于钟而作出的关于时间的物理定义不可能达到狭义相对论中同样程度的真实感。《狭义与广义相对论浅说》第二部分广义相对论　28．广义相对性原理的严格表述＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.没有引力场存在的“伽利略区域”是爱因斯坦的凭空捏造，而“存在着一种特殊的引力场”的“非伽利略参考物体”同样是他的凭空捏造，是他通过假想在“距离众星及其他可以感知的质量非常遥远”的地方由一个假想的“生物”向上拉箱子而凭空捏造出来的（见“爱因斯坦相对论批判之79～81”）。爱因斯坦想象在他凭空捏造的“非伽利略参考物体”和“引力场”中“钟的运动也受引力场的影响”，这不过是他在凭空捏造的基础上所进行的胡思乱想。　　2.关于时间的物理定义只有符合现实才是真实的，否则就是虚假的。在现实世界中时间是事物变化过程的长短，关于时间的物理定义只有把时间定义为“事物变化过程的长短”才是真实的，可是爱因斯坦在狭义相对论和广义相对论中却脱离了现实事物变化过程来定义时间，他的关于时间的物理定义是虚假的，没有任何“真实感”可言。

爱因斯坦混淆了静止参考物体和运动参考物体，陷入了谬误爱因斯坦相对论批判之119 爱因斯坦：如果我们愿意固执我们“旧时代”的对事物的三维观点，那么我们就可以对广义相对论的基本观念目前发展的特点作如下的描述，狭义相对论和伽利略区域相关，亦即和其中没有引力场存在的区域相关。就此而论，一个伽利略参考物体在充当着参考物体，这个参考物体是一个刚体，其运动状态必须选择得使“孤立”质点作匀速直线运动的伽利略定律相对于这个刚体是成立的。《狭义与广义相对论浅说》第二部分广义相对论　28．广义相对性原理的严格表述＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.由于过空间中一点只能作三条相互垂直的直线，不可能作出第四条，所以空间是三维的，不是四维的，空间中没有第四维，没有第四维时间，时间不是第四维，时间只是事物运动过程的长短，可是爱因斯坦却把时间当作第四维，臆造了“四维空时连续区”，真是荒谬至极。对于现时代的我们来说，那些死抱着旧时代荒谬的“四维空时连续区”不放的人才是“固执”的，因为他们迷信爱因斯坦捏造的“四维空时连续区”而执迷不悟。　　2.狭义相对论是歪曲客观事实及其规律的谬论，它用虚假的光和惯性系的速度c和v背离向量合成法则进行了错误的数学推导，得出了荒谬的洛伦兹变换和一系列推论，祸害了科学，误导了大众。而那种没有引力场存在的“伽利略区域”根本不存在，完全是爱因斯坦的凭空捏造，事实上在任何一个物体周围都存在引力场，该引力场中任何其他物体都受这个物体所施加的引力的作用，没有引力场存在的“伽利略区域”纯属虚构。　　3.对于作匀速直线运动的质点来说，参考物体有两类，一类保持静止状态不变，是静止参考物体；另一类保持匀速直线运动状态不变，是运动参考物体。相对于这两类参考物体，质点的运动服从向量合成法则，即质点相对于静止参考物体的速度（绝对速度）等于它相对于运动参考物体的速度（相对速度）与运动参考物体相对于静止参考物体的速度（牵连速度）之和。爱因斯坦用他虚构的“一个伽利略参考物体”来充当上述静止参考物体和运动参考物体，完全混淆了这两类参考物体的本质区别，从根本上歪曲了静止参考物体区别于运动参考物体的客观事实，背离了向量合成的客观规律，陷入了谬误。　　4.质点作匀速直线运动的伽利略定律成立的先决条件是静止参考物体存在，质点只有相对于静止参考物体才能作匀速直线运动，只有相对于静止参考物体伽利略定律才能成立，爱因斯坦所说的并非相对于静止参考物体而是相对于他“选择”的具有“运动状态”的运动参考物体成立的“质点作匀速直线运动的伽利略定律”根本就不是真实的伽利略定律，而是他虚构的虚假的“伽利略定律”，没有任何意义。

爱因斯坦对错误的广义相对性原理的两种表述都是错误的爱因斯坦相对论批判之118 爱因斯坦：现在我们已经有可能提出广义相对性原理的严格表述来代替第18节中的暂时表达。第18节中所用的表述形式是，“对于描述自然现象（表述普遍的自然界定律）而言，所有参考物体K、K'等都是等效的，不论它们的运动状态如何”，这个表述形式是不能够保持下去的，因为，按照狭义相对论的观念所推出的方法使用刚性参考物体作空时描述，一般说来是不可能的，必须用高斯坐标系代替参考物体。下面的陈述才与广义相对性原理的基本观念相一致：“所有的高斯坐标系对于表述普遍的自然界定律在本质上是等效的。” 　　我们还可以用另一种形式来陈述这个广义相对性原理，用这种形式比用狭义相对性原理的自然推广形式更加明白易懂，按照狭义相对论，当我们应用洛伦兹变换，以一个新的参考物体K'的空时变量x',y',z',t'代换一个（伽利略）参考物体K的空时变量x,y,z,t时，表述普遍的自然界定律的方程经变换后仍取同样的形式。另一方面，按照广义相对论，对高斯变量x₁,x₂,x₃,x₄应用任意代换，这些方程经变换后仍取同样的形式，因为每一种变换（不仅仅是洛伦兹变换）都相当于从一个高斯坐标系过渡到另一个高斯坐标系。《狭义与广义相对论浅说》第二部分广义相对论　28．广义相对性原理的严格表述＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.广义相对性原理混淆了惯性系和非惯性系的本质区别，是错误的，而爱因斯坦对错误的广义相对性原理的表述，无论是“暂时表达”还是“严格表述”，都是错误的。其“暂时表达”的错误在于，歪曲了惯性参考物体和非惯性参考物体对于表述加速度和力定律不等效的客观事实（详见“爱因斯坦相对论批判之73”）；其“严格表述”的错误在于，歪曲了高斯坐标系只是表述地球椭球体在平面上投影规律的客观事实。本来高斯坐标系只是表述地球椭球体在平面上投影规律的，并不是“表述普遍的自然界定律”的，可是爱因斯坦却把高斯坐标系表述的内容肆意夸大，说它对于“表述普遍的自然界定律”是等效的，这完全是胡说八道。　　2.按照荒谬的狭义相对论，爱因斯坦应用虚假的洛伦兹变换，以一个臆想的“空时变量x',y',z',t'”代换另一个臆想的“空时变量x,y,z,t”，制造了洛伦兹变换形式不变的骗局，歪曲了静止系和运动系不等效的客观事实以及速度和动量合成的客观规律，陷入了谬误；按照荒谬的广义相对论，爱因斯坦应用虚假的变换“方程”，对臆想的“高斯变量x₁,x₂,x₃,x₄应用任意代换”，制造了这些变换“方程”形式不变的骗局，歪曲了惯性系和非惯性系不等效的客观事实以及加速度和力合成的客观规律，同样陷入了谬误。这里所谓的“高斯坐标系”不过是爱因斯坦假借高斯的名义胡编乱造的虚假坐标系，所谓“从一个高斯坐标系过渡到另一个高斯坐标系”也不过是爱因斯坦脱离现实的胡思乱想，毫无意义。

爱因斯坦的陈述不符合客观事实及其规律，所以不成立爱因斯坦相对论批判之117 爱因斯坦：当我们相对于一个参考物体描述一个质点的运动时，我们所陈述的只不过是这个点与这个参考物体的各个特定的点的会合。我们也可以借助于观察物体和钟的会合，并协同观察钟的指针和标度盘上特定的点的会合来确定相应的时间值。使用量杆进行空间测量时情况也正是这样，这一点稍加考虑就会明白。　　下面的陈述是普遍成立的：每一个物理描述本身可分成许多个陈述，每一个陈述都涉及A 、B两事件的空时重合。从高斯坐标来说，每一个这样的陈述是用两事件的四个坐标x₁,x₂,x₃,x₄相符的说法来表达的，因此实际上，使用高斯坐标所作的关于时空连续区的描述可以完全代替必须借助于一个参考物体的描述，而且不会有后一种描述方式的缺点，因为前一种描述方式不必受所描述的连续区的欧几里得特性的限制。《狭义与广义相对论浅说》第二部分广义相对论　27．广义相对论的空时连续区不是欧几里得连续区＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.“当我们相对于一个参考物体描述一个质点的运动时”，我们所陈述的并不是爱因斯坦所谓“这个点与这个参考物体的各个特定的点的会合”，而是这个质点相对于这个参考物体的速度。假设相对于这个参考物体质点从P点运动到P'点，则位移为Δs(粗体)＝P→P'，如果所经历的时间是Δt，则位移Δs(粗体)与时间Δt之比就是该质点运动的平均速度；如果质点所到的P'点无限趋近于P点，则质点的位移Δs(粗体)无限趋近于0，所经历的时间Δt无限趋近于0，它们的极限分别为ds(粗体)和dt，两者之比便是质点运动的瞬时速度。以上对质点运动的陈述才是符合事实的真实陈述，而爱因斯坦所谓“会合”云云则是歪曲事实、不着边际的荒谬陈述。　　2.一种陈述是否成立，归根结底取决于这种陈述是否符合客观事实及其规律，符合就成立，不符合就不成立。爱因斯坦的陈述不符合客观事实及其规律，它一方面用“A 、B两事件的空时重合”歪曲了空间和时间有本质区别以及A 、B两事件所在的P点和P'点并非重合的客观事实；另一方面从高斯坐标来说，用“两事件的四个坐标x₁,x₂,x₃,x₄相符的说法”歪曲了高斯坐标所描述的地球椭球体在平面上投影的客观规律，把高斯坐标所作的关于这一客观规律的描述说成是“关于时空连续区的描述”，所以爱因斯坦的陈述不成立，他称自己的陈述“普遍成立”不过是打肿脸充胖子而已。

怎样正确理解马克思在《资本论》中所说的“辩证法”？马克思在《资本论》第一卷第二版跋中指出：“辩证法在对现存事物的肯定的理解中同时包含对现存事物的否定的理解，即对现存事物的必然灭亡的理解”，如果我们从客观事实及其规律出发正确理解这句话，那么我们就会知道，马克思在这里所说的“辩证法”是指现存事物在由否定回复到新肯定的过程中要经历两次否定，第一次是对否定的否定，即否定的否定，第二次是对否定的否定的否定，即新肯定，这是对现实事物由否定经否定的否定即肯定否定回复到新肯定的客观规律的正确反映。

爱因斯坦胡乱标出的四个数x₁,x₂,x₃,x₄没有任何物理意义爱因斯坦相对论批判之116 爱因斯坦：对于四维空时连续区我们可以任意利用高斯坐标来作参照。我们用四个数x₁,x₂,x₃,x₄（坐标）标出连续区的每一个点（事件），这些数没有丝毫直接的物理意义，其目的只是用一种确定而又任意的方式来标出连续区的各点。四个数的排列方法甚至无需一定要把x₁,x₂,x₃当作“空间”坐标，把x₄当作“时间”坐标。　　读者可能会想到，这样一种世界的描述是十分不够格的。如果x₁,x₂,x₃,x₄这些特定的坐标本身并无意义，那么我们用这些坐标标出一个事件又有什么意义？但是，更加仔细的探讨表明，这种担忧是没有根据的。例如我们考虑一个正在作任何运动的质点，如果这个点的存在只是瞬时的，并没有一个持续期间，那么这个点在空时中即由单独一组x₁,x₂,x₃,x₄的数值来描述，因此，如果这个点的存在是永久的，要描述这个点，这样的数值组就必须有无穷多个，而且其坐标值必须紧密到能够显示出连续性，对应于这个质点，我们就在四维连续区中有一根（一维的）线。同样，在我们的连续区中任何这样的线，必然也对应于许多运动的点，以上对于这些点的陈述中实际上只有关于它们的会合的那些陈述才称得起具有物理存在的意义。用我们的数学论述方法来说明，对于这样的会合的表述就是两根代表所考虑的点的运动的线中各有特别的一组坐标值x₁,x₂,x₃,x₄是彼此共同的。经过深思熟虑以后，读者无疑将会承认，实际上这样的会合构成了我们在物理陈述中所遇到的具有时空性质的唯一真实证据。《狭义与广义相对论浅说》第二部分广义相对论　27．广义相对论的空时连续区不是欧几里得连续区＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.高斯坐标是通过地球椭球体投影在平面上而得到的平面直角坐标，它与爱因斯坦胡编乱造的“四维空时连续区”毫无关系。所谓“四维空时连续区”片面地抹杀了非连续的间断区的存在，混淆了空间和时间，臆造了一维时间，是荒唐透顶的伪科学概念。　　2.空间中每一个点（事件）都对应于一个矢径和一组坐标，矢径和坐标与空间中的点是一一对应的。然而空间中没有任何一点与爱因斯坦胡乱标出的四个数x₁,x₂,x₃,x₄相对应，它们根本就不是矢径在坐标轴上的投影，从而根本就不是坐标，爱因斯坦用他胡乱标出的这四个数x₁,x₂,x₃,x₄冒充“坐标”，真是荒谬之极。连爱因斯坦自己都不打自招地说“这些数没有丝毫直接的物理意义”，岂止是“没有丝毫直接的物理意义”，就连丝毫间接的物理意义也没有，总之，没有任何物理意义。对于空间中的点，用胡乱标出的几个数来冒充“坐标”，怎么会有物理意义呢？　　3.对于“一个正在作任何运动的质点”来说，无论这个质点的存在是瞬时的还是永久的，都只能用位移和时间来描述，对于质点的历时运动来说，只能用位移Δs(粗体)和时间Δt来描述，两者之比Δs(粗体)/Δt是平均速度；对于质点的瞬时运动来说，只能用位移元ds(粗体)和时间元dt来描述，两者之比ds(粗体)/dt是瞬时速度，而绝不能用爱因斯坦胡乱标出的四个数x₁,x₂,x₃,x₄或“无穷多个”数值组来描述，这样描述的质点运动什么也不是，只不过是爱因斯坦头脑中的空想，毫无意义。

引力场的存在只与物体有关，与光速无关爱因斯坦相对论批判之115 爱因斯坦：在本书的第一部分，我们能够使用可以对它作简单而直接的物理解释的空时坐标，而且，按照第26节，这种空时坐标可以被看作四维笛卡儿坐标，我们能够这样做，是以光速恒定定律为基础的。但是按照第21节，广义相对论不能保持这个定律，相反，按照广义相对论我们得出这样的结果，即当存在着一个引力场时，光速必须总是依赖于坐标。在第23节讨论一个具体例子时，我们发现，曾经使我们导致狭义相对论的那种坐标和时间的定义，由于引力场的存在而失效了。《狭义与广义相对论浅说》第二部分广义相对论　27．广义相对论的空时连续区不是欧几里得连续区＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.爱因斯坦的“光速恒定定律”歪曲了光速是向量以及光速作为向量可变的客观事实，是荒谬的，以错误的光速恒定定律为基础的“空时坐标”和“四维笛卡儿坐标”同样是荒谬的。“空时坐标”的荒谬性在于，混淆了空间和时间，用时间冒充坐标；“四维笛卡儿坐标”的荒谬性在于，臆造了“第四维”，歪曲了笛卡儿坐标最多只能有三维的事实。空间中任何一点P的位置既不能用荒谬的“空时坐标”来描述，也不能用荒谬的“四维笛卡儿坐标”来描述，只能用该点的矢径r(粗体)＝O→P及其在空间直角坐标系的X轴、Y轴、Z轴上的投影即坐标x,y,z来描述。　　2.爱因斯坦所谓“当存在着一个引力场时，光速必须总是依赖于坐标”的说法完全是胡说八道。事实上引力场的存在只与物体有关——只要物体存在，在其周围就必有引力场，引力场中的任何其他物体都会受到该物体所施加的引力的作用——与光速无关。光速并非依赖于坐标，而是依赖于位移和时间，是位移与时间之比。假设观察者在O点，光源在P点，那么光从光源发出而运动到观察者的位移是P→O＝-r(粗体)，如果所经历的时间是t，则观察者所观察到的光速为 c(粗体)＝P→O/t＝-r(粗体)/t 位移-r(粗体)是方向由P点指向O点的向量，光速c(粗体)同样是方向由P点指向O点的向量，爱因斯坦所谓“光速c”纯属虚构。

爱因斯坦关于“连续区”的荒诞空想毫无意义爱因斯坦相对论批判之114 爱因斯坦：我们把量ds称为两个事件或两个四维点之间的“距离”，因此，如果我们不选取实量t而先取虚变量√-1ct作为时间变量，我们就可以——按照狭义相对论——把空时连续区当作一个“欧几里得”四维连续区，这个结果可以由前节的论述推出。《狭义与广义相对论浅说》第二部分广义相对论　26．狭义相对论的空时连续区可以当作欧几里得连续区＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.如果两个事件分别在P点和P'点，则它们的矢径分别为r(粗体)＝O→P和r(粗体)'＝O→P'，P'点相对于P点的位矢是矢径差Δs(粗体)＝r(粗体)'－r(粗体)，该位矢的长度即｜Δs(粗体)｜＝Δs＞0就是这两个事件之间的距离。如果P'点无限趋近于P点，则位矢Δs(粗体)无限趋近于0，P点和P'点之间的距离Δs无限趋近于0，其极限便是一个无穷小量ds。可见只有当P'点无限趋近于P点时，两个事件之间的距离才是量ds，可是爱因斯坦却抹杀了P'点无限趋近于P点这一必要条件，“把量ds称为两个事件或两个四维点之间的‘距离’”，这显然是错误的。量ds根本就不是什么“距离”，而是距离的微分，根本就不是一个有限量，而是一个无穷小量。只有两个无限接近的事件之间的距离才是无穷小量ds，而两个事件之间的距离是有限量Δs，爱因斯坦把无穷小量ds称为两个事件之间的距离是错误的，而他把无穷小量ds称为“两个四维点之间的‘距离’”则更是错上加错，因为“两个四维点”本身就是虚构，两个事件所在的点P和P'根本就不是什么“两个四维点”，而是现实三维空间中的两个点，所谓“两个四维点”根本不存在。　　2.如果一事件沿直线PP'运动，在时刻t运动到P点，在时刻t'运动到P'点，则该事件从P点运动到P'点所经历的时间为Δt＝t'－t，在这里时间变量是Δt，可是爱因斯坦却主观臆造出一个“虚变量√-1ct作为时间变量”，这是十分荒谬的。爱因斯坦主观臆造的光速c毫无意义，主观臆造的第四维时间t毫无意义，主观臆造的虚变量√-1ct同样毫无意义。　　3.在现实世界中，既有“连续区”也有非连续的“间断区”，可是爱因斯坦却对现实世界中的“间断区”视而不见，肆意抹杀“间断区”而片面地空想“连续区”；现实世界的空间只有三维，没有第四维，这是因为过现实世界的空间中一点只能作三条相互垂直的直线，不可能作出第四条，可是爱因斯坦却臆造了“第四维”而片面地空想“四维连续区”；现实世界的欧几里得（约公元前330年～前275年）本人从来没有提出过什么“四维连续区”，可是爱因斯坦却把他凭空捏造的“四维连续区”强加给欧几里得而片面地空想“欧几里得四维连续区”；现实世界的空间是事物存在范围的大小，现实世界的时间是事物变化过程的长短，空间和时间有本质区别，可是爱因斯坦却混淆了空间和时间而片面地空想“空时连续区”，他“把空时连续区当作一个‘欧几里得’四维连续区”只不过是把他的一种荒诞空想当作另一种荒诞空想，其结果始终是荒诞的空想，毫无意义。

爱因斯坦胡诌出来的等式的荒谬性与参考物体的选取无关爱因斯坦相对论批判之113 爱因斯坦：属于四维空时连续区的两个相邻点的这个量 ds²＝dx²＋dy²＋dz²-c²dt² 对于一切选定的伽利略参考物体皆具有相同的值。如果我们用x₁,x₂,x₃,x₄代换x,y,z,√-1ct，我们也得出这样的结果，即 ds²＝dx₁²＋dx₂²＋dx₃²＋dx₄² 与参考物体的选取无关。《狭义与广义相对论浅说》第二部分广义相对论　26．狭义相对论的空时连续区可以当作欧几里得连续区＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1.爱因斯坦所谓的“四维空时连续区”抹杀了空间中非连续的间断区的存在，混淆了空间和时间，臆造了空间中的第四维，纯属虚构；他所谓的“属于四维空时连续区的两个相邻点的这个量ds²＝dx²＋dy²＋dz²-c²dt²也纯属虚构。　　2.属于现实世界的两个相邻点P和P'的矢径分别为r(粗体)＝O→P和r(粗体)'＝O→P'，P'点和P点的矢径差是Δs(粗体)＝r(粗体)'-r(粗体)，它在X轴、Y轴、Z轴上的投影分别是坐标差 Δx＝x'-x Δy＝y'-y Δz＝z'-z 式中x',y',z'和x,y,z分别是矢径r(粗体)'＝O→P'和矢径r(粗体)＝O→P在X轴、Y轴、Z轴上的投影。　　可以证明，P点和P'点之间距离的平方等于坐标差平方之和，即 (Δs)²＝(Δx)²＋(Δy)²＋(Δz)² 根本就不是爱因斯坦胡诌出来的 ds²＝dx²＋dy²＋dz²-c²dt² 即使令P'点无限趋近于P点，P点和P'点之间的距离｜Δs(粗体)｜无限趋近于0，Δx无限趋近于0，Δy无限趋近于0，Δz无限趋近于0，我们所得到的也只能是 (ds)²＝(dx)²＋(dy)²＋(dz)² 根本就不可能得到爱因斯坦胡诌出来的 ds²＝dx²＋dy²＋dz²-c²dt² 爱因斯坦用胡诌出来的四个数x₁,x₂,x₃,x₄代换他胡诌出来的上式中的x,y,z,√-1ct所得出的结果即ds²＝dx₁²＋dx₂²＋dx₃²＋dx₄²也只能是胡诌，其荒谬性“与参考物体的选取无关”。

“时空”概念混淆了时间与空间的本质区别，是一个错误概念我们周围有许许多多事物，这些事物存在着，它们的存在有一定的范围，有的事物存在的范围大，有的事物存在的范围小，事物存在范围的大小就是空间；我们周围有许许多多事物，这些事物变化着，它们的变化有一定的过程，有的事物变化的过程长，有的事物变化的过程短，事物变化过程的长短就是时间。时间的本质是事物的变化过程，空间的本质是事物的存在范围，时间与空间有本质区别，“时空”概念混淆了时间与空间的本质区别，是一个错误概念。