吓禹的个人资料 - RAT

吓禹 BLIBLI老魏

关注数: 149 粉丝数: 262 发帖数: 2,834 关注贴吧数: 94

事实证明缠绳是一个正确的决定刚才试斩磕到了斧柄，现在它裂开了，老哥能看看除了暴力使用还有别的原因吗，顺便问一下有没有便宜而且强度更好的材料，换斧柄用（我预设这把斧头的作用是格斗斧，一开始就有断的心理准备，而且便宜也不怎么心疼）

法之不行古代有圣贤说：“不担心世上没有法律，而是担心法律不能被坚决执行。”世界各地的统治者颁行法律，其目的在于划定权力，调和矛盾以规范社会的运行；人们将规则成文，广而告之，这样人们才能将其作为自己行事的准则。法律之所以被认为是一国之内的权威，并不是因为法律是神圣的，而是因为有国家机关作为强制力为它背书，法律就是其行事的唯一准则。人们对于法律的信任，正是建立在作为法律的制定者，最高执行者，首要维护者的国家机关严格按照法律处理社会各项事务，而不会因为其他原因而去偏袒某个或者某一部分人。越是严格的推行法律，法律的公信也就越牢固，那么它也就越有威信。而法律之所以失去威信，比起法律本身失去了解决社会问题，调节社会矛盾的能力，更多是因为为它背书的强制力即国家没能严格的按照法律行事。现在人们谈法律与道德的关系，常常说“法律是成文的道德，道德是内心的法律”，这句话用来阐释两者的共同作用与它们之间的关联是没有问题的，然而这并不意味着我们可以将两者在社会治理中的定位等同。道德只有舆论为其背书，无法像法律那样依照它强制实行判决或裁定；而且道德深藏于人的内心，只有在人们做事的时候才能显露出来，同时我们已经知道每个人的道德标准都是不一样的，任何人都不能够拿出一个完全的普世价值观作为一个普遍的，所有人共有的道德。就凭这两点，我们就已经清楚相比于法律，道德并不适合拿来作为普遍的社会行为规范；然而现在我们所实行的却是所谓的“法制与德治相辅相成”，以道德调和法律的名义去污染法律！倘若用道德去调解社会矛盾，审理犯罪案件，那么我们就面临一个问题：我们用谁的道德标准去评判案件，衡量责任？如果我们选定一个具体的道德标准用作调解或者审判的依据，那我们就不能保证这样的调解或者审判能够与法律的要求相符，因为这样具体的道德标准往往代表道德的来源，也就是产生这些道德标准的具体的人，而未必能代表所有当事人；甚至只要是参与了调解，裁判或是审判的人有不同，那么这样的标准也就不同。既然不能保证机关在处理案件的过程中不偏袒任何一方，就不能够保证调解，裁判或者审判是公平公正的，也就是说“法治与德治相结合”其实阻碍了法律的实行，从源头上就污染了法律，从根本上动摇了法律的权威。那么为什么要搞“法制与德治相辅相成”，搞倒施逆行的“衙门式断案”？因为制定法律的终究还是少数人，法律最后代表的也只有这些制定法律的少数人；那么为什么这些人掌握了制定法律的权利，能够不顾多数人的意见选择“一意孤行”呢？因为施行法律的力量也就是强制力在他们手中。他们占有资产使得没有资产的人要为他们工作，他们能够出资组建政权机构来处理统治事务以维护自己的地位，他们也就能建立起一系列相关机构去制定、执行法律。这一系列行政机构一方面调解统治者内部的矛盾，也调解被统治者内部的矛盾，与此同时也维护着一个底线保证整个社会能够运转，这是所谓法律调和矛盾，定分止争的作用；而同时统治者也能够在法律中给自己留下后门，让自己能够制约、支配被统治者，这就是所谓法律统治和压迫的作用。可为什么这样的法律还被认为是正确的，合理的呢？是因为一个范围内，掌握了资源的人总是居于统治地位，其余争取不到资源的便屈身成为附庸，变成被统治者，决定这种统治与被统治关系的是物质上的、经济上的依附，而不是所谓的道德，意志或是法律所决定的；俗话说“拿人手短，吃人嘴软”，既然被统治者要依附统治者，处处受统治者节制，那么他们就不能对统治者进行实质上的反对，更不能触动统治者所掌握的资源；一方面被统治者依附统治者，一方面统治者自己有能力去镇压被统治者的反抗并能够美其名曰“平叛”，自然就可以在法律之外为自己争取一些特权了。况且统治者有能够凭借自己掌握的资源去收买人心，让一些被统治者能够得到比同阶层更多的资源，对被统治者“分而治之”，使得那些受益人便会支持这些分配给他们额外资源的机构，也就在有意无意中去支持那些机构所代表的人。而那个为行政机构所遵循，包含着确定利益分配的成文规章的根本章程，就是法律。也就是说，人们尊遵守法律是因为法律关乎自己的切身利害，倘若遵守法律自己的切身利益便能得到保障，那人们便会自觉遵守法律，那些得到利益保障的被统治者也就会拥护法律，支持实行现行的法律。然而统治者忽然提倡用道德来调和法律，让本来就不公平的统治变得更不公，更难以预料。法律确实为被统治者的利益保留了一些余地，但是统治者用自己的道德去干涉法律的落实，通过“道德”来曲解甚至回避法律，使得相关机构按照统治者的意志而不是法律行事。于是政府机构的权威被消耗殆尽了，法律的威信被彻底消费殆尽了，立法者和执法者的名声被消磨殆尽了，于是人们不再信任他们，转而希望建立能够代表自己的国家机构。故而法律失去威信往往是因为践行法律的人首先践踏了法律使得那些严格遵循法律的人受到了损害，使得遵循法律的人一方面无所适从，一方面又心生不满，结果人人自危，最终走向法治的反面。只有立法时兼顾各方人的利益，才能为法律树立威信，只有在执法中坚持恪守法律，才能够巩固法律的威信。

又发现一个吐泡泡的老哥们知道她干什么了嘛

分享视频分享视频

分享视频分享视频

嗯？不是，不是

这个吧还有人吗

老哥们这个ui怎么调 ui太大玩起来太难受了

吧友们能不能推荐一款入门笔尖主要用于绘画，可能写字（写字一般用普通钢笔）。本人在自学画画，感觉钢笔画出来比较僵硬，听说蘸水笔更好用所以想入一支

请问清漆和涂油各自有什么优缺点买了把成品单手斧，商家说斧柄表面碳化处理还涂了清漆。

请问量变质变原理是怎么回事呢最近自己阅读书本学了学唯物辩证法，量变质变原理那里一直绕不过来。事物内部的组成发生了变化，然而事物本身的性质没有发生变化，那么事物就只是发生了量变，比如谷堆论证和一个地区内阶级力量的变化。而这种量变积累到一定程度，就要引起质变，就像是一个个谷粒聚成了一堆谷或者一个地区爆发了革命。我的问题就是量变和质变的关系，倘若量变积累到一定程度就必然发生质变，那就意味着一定有一个量变的临界点。在我的理解里这就是把变化有意割裂成了量变和质变，就像谷堆论证里到底多少粒谷子才算谷堆？一个地区爆发革命本质上还是新生阶级力量（生产力）增长受到了旧有阶级的瓶颈，革命就是为了突破这个瓶颈，那么这个具体的瓶颈大概要到什么程度？希望能得到吧友们的解答

我的存档怎么了！版本更新后我加了个拓展区划的mod之后存档就成这样了，所有存档都显示玩家帝国已灭亡

有没有吧友试过盐搓 LZ洗澡的时候觉得搓澡巾不够干净而且搓得不行，于是决定换一种工具搓，然后就看到了超市里抽奖送的盐实验证明盐搓不仅比搓澡巾更干净而且比搓澡巾舒服，盐的颗粒感完胜搓澡巾搓完一冲身上的泥全都下去了就洗了几次澡下来LZ估计一包盐可以用十几次，但是LZ已经搓干净了，身上没有泥供继续实验了

维多利亚3打不开怎么办从雷区弄的百度网盘，结果下载下来没法打开显示了一个这个，想问一下吧友这是怎么回事

萝卜，很有趣吧这一茬是三月份种的，这次施了肥，长势比上一茬好

【中哲】大司命人常谈命，所谓命便是一个人一生所经历的一切，一个人凡有得失离合，皆是这个人的命。有人大富大贵，人便说“这是命”，有人罹遭横祸，人便说“这是命”，有人众叛亲离，人便说“这是命”，有人众叛亲离，人便说“这是命”。若是一个人不满自己所遭遇的一切而又无力改变，就会有人——无论是他自己还是别人——拿出“命”的说法，说这是因为“命”他才这样的。我们日常所见所说的“命”的体系并不同于简单的“宿命论”，即在一开始人的命运便由一个大他者规划好了，人所作的不过是按部就班地走，而无论如何努力也改变不了自己的“宿命”。我们通常所谈论的“命”更接近于唯心决定论，是有一个“上天”那样的大他者决定人的命运，祂会在所谓“冥冥之中”考察一切人的作为，给好人一个我们所说的“好”的命运，给恶人一个我们所说的“恶”的命运，也就是说一个人有什么样的作为，便会被赋予什么样的命运，这就是所谓“报”。我们常说一个人有好报是因为他是个好人，因为他“善”，于是他做了很多的好事，上天看到了，就给他了好报；一个人有恶报是因为他是个恶人，因为他“额”，于是他做了很多坏事，上天看到了，就给了他恶报；这就是在告诉人们，一个人所拥有的财富，所身处的地位，是他们的作为决定的，而他们有什么作为，又是他们的本性决定的。所以说善有善报，恶有恶报，便是理所当然的。与此同时，“上天”知人，人不知“上天”，“上天”对人如何安排的，人一无所知，故而说“命运难料”。而这一切却又建立在一个前提之上，便是我们所认定的好与坏全都是“上天”认定的。也就是说，只有判断好与坏的一系列标准——我们称之为“天道”——完全由“上天”制定，才能保证标准的统一，因为如果真的存在“上天”这种大他者那就只能同时存在一个“上天”，自然只能同时存在一个“天道”，而且“天道”显然是没有什么理由去变化的——正如当年达尔文质疑神创论那样，我们也可以仔细琢磨琢磨为什么“上天”还要让“天道”随着时代的发展而变化，因民族地域的差异而不同；倘若“天道”会因时而变，人就难以及时知悉天道，进而就无法遵循天道；倘若“天道”会因地而变，则各地规矩不一，世界就要混乱。然而事实是时代不同，人们的道德观念可以说是“混乱无序”的，那便是所谓“天道无常”。倘若“天道”在不为常人所知的情形下有变化难料，哪怕那些知悉“天道”圣人们再奋力使天下恢复秩序，也只能被做拍死在沙滩上的前浪，“天道”自然也就被常人弃之不用了。故而我们可以说：所谓“天”并不存在，所谓“天道”也不存在。所谓的“天道”其实还是人创造的。我们所谓“善”的人，是通过自己的作为利他的人，我们所谓“恶”的人，是通过自己的作为损人利己的人。然而“行善”的人未必因为“心善”而“行善”，其“行善”也未必损己；而所谓行善者之所以被称之行善，是因为其作为利人，让他人得了利益，故而人们称赞他，支持他而不考虑他自己在这个过程中是否得利或者受损（哪怕他行此善正是为了让自己得利）。凡是有行善没能够被惠及的人或是那些被这种“善行”损害了的人，便不会称赞他，甚至反对他；因为只有少数“善举”是增加了利益的总量，让所有人都能多分，多数只是利益的转移，本质上是让一部分人受损而去让另一部分人获利。既然如此，我们就可以说对于这些“善举”的受益者来说，那些做出善举的人就是善人，而对于这些“善举”的受害者来说，那些做出善举的人就是恶人。即对于个人来说，判断“善恶”的标准其实就是是否对自己有利，而对于一个社会来说，判断善恶的标准就是是否对这个社会当中的统治者——那些生产的支配者，社会财富的掌握者们有利；所谓社会道德之类也都是建立在这样简单的基础之上的。既然如此，其实也就无所谓“仁义道德”，无所谓“正确错误”，也就无所谓基于这些判断的“天命”了。因为一个人如果能够使多数人受益，那么多数人就会支持他，并使他受到追捧，得到“好命”；一个人如果能让多数恃大者受益，那多数恃大者就会支持他，并使他受到拥护，得到“好命”；如果一个人能够使恃最大者受益，那恃最大者就会支持他，并使他得到庇护，得到“好命”；若是他损害了恃小者，则恃大者会保护他，若他损害了少数人，则多数人会保护他。反之，如果他损害了多数人，那么多数人就会反对他，并使他得到排挤，得到“苦命”；如果他损害了多数恃大者，那么多数恃大者就会反对他，并使他得到打压，得到“苦命”；如果他损害了恃最大者，那么恃最大者就会反对他，并使他得到驱逐，得到“苦命”。可见世上没有所谓“天命”的，决定人命运的是人的作为，且不只是一个人的作为，而是所有人的作为。而决定人作为的则是是否得利。

有没有老哥有蒂法JN系列是flash游戏，当年flash还活着的时候玩的，现在找不到了

分享视频分享视频

真的有这样的案子吗有没有懂哥讲解讲解（出处：《逻辑学导论第十五版》，145页）

丸辣，被四面包围了想听听吧友的意见。早期走种田流，修采矿区划攒了很多矿，尽可能把基建拉满。除了最右边的扎纳米第一次接触时选择了敌意选项把关系搞臭了（上面的堕落帝国选的友好但是没影响），旁边有一个星际游牧可以雇。其他情况如图。

丸辣，被四面包围了想听听吧友的意见。早期走种田流，修采矿区划攒了很多矿，尽可能把基建拉满。除了最右边的扎纳米第一次接触时选择了敌意选项把关系搞臭了（上面的堕落帝国选的友好但是没影响），旁边有一个星际游牧可以雇。其他情况如图。

先是把土垫高，用土盖了一点固体颗粒复合肥（下种前），再用水溶解了一点尿素浇了进去（下种后），看看这次能不能长得好一些

请问吧友怎么评价这两本书主要是手头上正好有

哇偶～～～

自己随便种点东西去年十一月份种下的樱桃萝卜，估计是种植条件不好加上天冷，只能长这么大了。

这里是马哲文集这栋楼里放的是我关于马哲的文章

这是中国古典哲学相关文集这栋楼里是我我关于中国古典哲学的文章

妈妈在哪里？

妈妈在哪里？如果爷爷和父亲就是通常意义上的爷爷和父亲

有没有这样的角色

想入一个斗篷老哥们有什么建议吗可以日常当做雨衣和防风层穿，价格不是很贵的可以推荐一下吗

请问老哥们是装柄好还是缠绳好

失落老登提了个要求玩的地联，该怎么回复他

【中哲】尊者非尊传统的观念里一个有品德的人一定会孝顺父母，尊敬师长，热爱国家。一个人孝敬父母，尊敬师长，热爱国家，这样的一个人才算是一个正派老实的人，一个正派老实的人对家庭，对社会，对国家才是有益的，因为只有这样的人才会服从父母，师长，国家的管理。父母，师长，国家不会做不利于我们的事情，这是我们传统认知的观点，也是在传统观点的语境之下评判一个如此做的人有品德的前提：我们的父母不会亏待我们，故而我们要顺从我们父母的意志，我们的师长不会误导我们，故而我们要听从师长的指导，我们的国家不会出卖我们，故而我们要服从国家的安排。如此我们各自干好各自的事情，才能彼此相安无事，人人生活美满。然而现实情况并非如此。父母对你好的行为是他们认为对你好的行为，并非真正对你好，师长对我们有益的指导是他们认为有益的指导，并非真的对你有益，国家对你有利的安排是国家认为有利的安排，并非真的对你有利。当他们的教诲、指导、安排确实有利于你时，你听从他们；若他们的教诲、指导、安排事实上有损于你时，你还听从他们，那么你就会受到损害。那么我们就要在他们的要求确实对我们有利的时候听从他们，而在他们的要求不利于我们的时候自作主张。但不论如何，他们又是不允许我们自作主张的（主要对于在他们允许的范围之外），这是为什么呢？是因为他们并非时时为我们着想，而在更多时候为自己着想。父母只有让子女服从于自己，才能让子女按照自己的意愿行事，为自己谋取利益；师长只有让晚生服从于自己，才能让晚生按照自己的意愿行事，为自己谋取自己的利益；统治者只有让公民服从于国家，才能让公民按照自己的意愿行事，为自己谋取利益。于是我们可以认为所谓的“为你好”多半是假话，哪怕这些话是发自内心说出来的。那么，子女就并不应该顺从父母，晚生就不应该顺从师长，公民就不应该顺从国家，因为这些“上”的指挥并不总是有利于他们的，有时还有害于他们。然而实情是，这些“下”的大多数在大部分时间里都是顺从于这些“上”的。这是为什么？任何人都希望自己得到利益以保恃与得恃，于是任何人都会去利用自己已有的恃为自己争取利益。自然，如果一件事不能给人带来什么利益，只是纯粹的负担，或者入不敷出，那么就不会有人愿意做这件事。通常，我们又认为，父母抚养子女，师长指导晚生，国家服务公民就是这样的事情；这显然与上述的观点相悖。于是就有如下的解释：父母承担了生养子女的义务，于是就有了管控子女的权力；师长承担了教导晚生的义务，于是就有了指挥晚生的权力；国家承担了庇护公民的义务，于是就有了命令公民的权力；于是我们说这种权力是他们承担了相应的义务才带来的，这些“上”出于保护“下”，维护“下”而做出了某些付出，故而有管控、命令“下”的权力。在另一方面，我们可以看到：子女要依靠父母生活，所以子女为了保证自己的生活而不得不服从父母；师长权势、实力大于自己并能够干涉自己，晚生为了保全自己所属的位置而不得不服从师长；统治者掌握了社会上的大量财富，为了维护自己的利益而不容被统治者有任何反抗甚至异议，于是被统治者也就是公民为了生存不得不服从那些（由统治者本身背书的）国家与政府。于是我们可以看出，子女，晚生，公民对父母，师长，国家存在着一定的依附关系，故而这种权力归根结底，是因为他们有恃，而非所谓“承担了义务”才产生的。我们说子女要孝顺父母，晚生要尊重师长，公民要热爱国家，这是说他们有这种义务，然而他们真的有这种义务吗？不过是因为这样的依附关系而不得不做罢了。我们说父母生育了子女才有了孝顺的义务，是因为师长给予了关照所以才有了尊敬的义务，国家服务于公民并为公民“谋利”所以才有了“热爱”的义务。然而父母并非为了子女而生育子女，而是生育子女对自己有利才去这么做的；师长本身并无义务去特别的指导和关照晚生，是因为关照晚生对自己有利才去这么做的；国家本身并没有义务为公民提供庇护，一个人本身也并非生来就是一个国家的公民，是因为庇护公民，将一个人并入一个国籍对这个国家的统治者有利才这么做的。故而他们不是出于“善良”，不是出于“义务”、“天职”，而是出于利益才这么做的；不是因为“奋斗”，不是因为“能力”、“志向”，而是因为有恃才能够这么做的。于是说：父母养育孩子不是因为爱，而是因为求恃；师长关照晚生不是因为慈，而是因为求恃；国家庇护公民不是因为义，而是因为求恃。如果这样做了能够得恃，则父母爱护，师长呵护，国家庇护；若是不能得恃，若是不仅不能得恃，还会因此失恃，则父母压抑，师长打击，国家迫害。没人关心与自己利害无关的事物，但一定会关照或铲除对自己有利或者有害的事物。所以父母、师长、国家才会要求服从而反对叛逆，要求追求形式而反对深究实质，要求愚昧的忠诚而反对理性的判断，只有这样，这些“上”才能更好地控制住“下”，才能利用他们来求恃。至于“下”如何，他们不必过多在意，至多给那些有功劳或苦劳的“下”一些小恩小惠即可。于是我们可以看出父母并不因为他们养育了子女而伟大，师长并不因为他们关照了晚生而尊敬，国家并不因为庇护了公民而崇高，只不过是因为有恃，让“下”不得不这么做罢了。而如果他们选择了与自己的“上”对抗，那么他们就会被“上”以“不守规矩”这样的理由迫害。“上”为了管控“下”以让他们为自己求恃，于是从自己的先验王国中请来了邢和礼强迫“下”遵从，把它们尊为亘古不变的“真理”来钳制住“下”的思想与行动；而为了维护这套体系在“下”的一次次冲击下岌岌可危的合法性，他们又从先验王国中搬了救兵，在古代，这个东西叫神明，叫“天”；在现在，这东西叫“真理”，叫“规矩”，叫“大家都”，叫“就应该”。“下”当中胆量小的在他们的威压下屈服了，胆量大的被他们用自己的力量碾压了；有的“下”由于实力有所上升而成了一部份“下”的“上”，先前就有的“上”便容许他实力的上升甚至有意识地培养他，而不将他作为一种威胁去打击，并把这个当作一种恩典，于是借助这个恩典的权力，“下”们便不顾及“上”平日是如何对待自己的了，只要还能从“上”那里获得恩典，无论谁都尽力想办法获得恩典而成为新的“上”而不惜和其他人相斗了。于是所谓尊者没有什么值得尊敬的，不过是他们有恃罢了。

老哥们有懂的吗刚才刷并夕夕看见的，感觉挺稀奇

让我看看禾吧速度！之前看过的一个漫画，叫《看着我的眼睛GC~下班后湿漉身体收到命令》一个设定是有的人会释放信息素（类似于S），有的人有这种信息素受体（类似于M），受体一接触到信息素身体就会变得MG，无力，并服从与信息素发出者；当然也有非信息素，非受体的普通人（但是普通人接触过多信息素也会变成受体）。女主就是一个普通人，到了男主的店里打工；点的营业内容就是为信受情侣提供娱乐场所。女主一开始没事但是被男主搞弯了，于是两人就干了大家都懂的事情。最近网站都打不开了，所以就问问有没有存了这个的老哥。

【中哲】恃者有恐有恃者有恐。人常云有恃者无恐，大概是说人有了依靠便能成事，后来就成了一个人有背景，有靠山，便可以为所欲为。对于一个“有恃者”来说，他的“恃”使他能够达到他的目的；而没有“恃”就无法达到目的。我们平日也是一样，我们为了达成某些目的也需要“恃”，有的是钱物，有的是知识技能，有的是我们能够寻求帮助的人。有时我们有钱才能取得所需要的物品，有时我们有相应的知识技能才能完成需要完成的工作，有时我们需要他人的帮助才能找到途径。然而我们的目的（直接的目的）并非是一时的，比如保持一种状态，这与要我们保持自己具备相应的条件。比如我们要让自己存活就要让自己的身体保持健康，健康的身体就是我们的恃；我们要让自己的身体保持健康，就要有足够的钱物来供给自己饮食，穿住与医疗，这些钱物就是我们的恃；我们要取得所需要的钱物就要付出一定的劳动，我们的劳动能力就是我们的恃。正如大鹏也需要乘风才能直上九霄，任何人要立身处世，都必须要有外在的的“恃”作支持。活着的人畏惧自己的身体受到伤害，富有的人畏惧自己的财富受到损害，权高的人畏惧自己的地位受到损害，这是因为这些损害会使他们失去“恃”。活着的人身体受到损害，可能会身死神散，富有的人财富受到损害，可能会债台高筑，权高的人地位受到损害，可能会众叛亲离。对人来说，失恃本身就是一种损害，故而活着的人畏死，富有的人吝啬，权高的人强势，如此才能够不失恃，才能保持自身“有恃”。一个人有着健康的身体才得以生活，有一定的财富才能保持安定，有知识和经验才能立身处世。如果没有这些东西，也就是没有“恃”，就不能，于是人们都畏惧“失恃”。我们周遭的世界不是一成不变的，我们所需要的恃也不是一成不变的，有时要我们有大恃的会变成只需要小恃，有时本来只要我们有小恃的会变成需要我们有大恃，有时原本用不上某个是的会变成必须有这个恃，有时最根本最重要的恃会变得无用；没人知道世界会怎样变化，更没人知道恃会怎么变化，故而人们往往不停求恃，来保证自己在世上有所凭借——保住自己现有的恃，并力求取得更大更多的恃。正如才华者徒多，财富者员多，权高者友多，而这些恃又能换来才，钱，权等恃，故而人们都希望自己得恃，有恃，多恃。然而恃来自外部世界，而不是人生造的；人靠探索，发掘外部世界来取得恃，这有需要人有恃；人所拥有的恃却是有限的，所以有人得恃就必然有人失恃。一人从人类社会中得恃，那么就会有人少得恃或者失恃，一人从自然界中得恃，这些人或是被夺走恃，或是被人类社会又赋予更多的恃。如此就会有恃的差异，有恃大的人，就会有恃小的人，有得恃多的人，就会有得恃少的人；身强力壮者比孱弱的人恃大，故他们能从劳动和战斗等活动中取得更多的恃；有知识的人比无知的人恃大，故他们在不停变动的环境中取得更多的恃，富有者比贫苦者恃大，故他们能从劳动成果的分配中取得更多的恃。所以人们都希望自己的到更多，更大的恃，畏惧自己失恃，厌恶别人得到恃而比自己强大。故云：有恃者有恐。

[实验性写法]恃者有恐有恃者有恐。人常云有恃者无恐，大概是说人有了依靠便能成事，后来就成了一个人有背景，有靠山，便可以为所欲为。对于一个“有恃者”来说，他的“恃”使他能够达到他的目的；而没有“恃”就无法达到目的。我们平日也是一样，我们为了达成某些目的也需要“恃”，有的是钱物，有的是知识技能，有的是我们能够寻求帮助的人。有时我们有钱才能取得所需要的物品，有时我们有相应的知识技能才能完成需要完成的工作，有时我们需要他人的帮助才能找到途径。然而我们的目的（直接的目的）并非是一时的，比如保持一种状态，这与要我们保持自己具备相应的条件。比如我们要让自己存活就要让自己的身体保持健康，健康的身体就是我们的恃；我们要让自己的身体保持健康，就要有足够的钱物来供给自己饮食，穿住与医疗，这些钱物就是我们的恃；我们要取得所需要的钱物就要付出一定的劳动，我们的劳动能力就是我们的恃。正如大鹏也需要乘风才能直上九霄，任何人要立身处世，都必须要有外在的的“恃”作支持。活着的人畏惧自己的身体受到伤害，富有的人畏惧自己的财富受到损害，权高的人畏惧自己的地位受到损害，这是因为这些损害会使他们失去“恃”。活着的人身体受到损害，可能会身死神散，富有的人财富受到损害，可能会债台高筑，权高的人地位受到损害，可能会众叛亲离。对人来说，失恃本身就是一种损害，故而活着的人畏死，富有的人吝啬权高的人强势，如此才能够不失恃，才能保持自身“有恃”。一个人有着健康的身体才得以生活，有一定的财富才能保持安定，有知识和经验才能立身处世。如果没有，如果失去了“恃”，就不能，于是人们都畏惧“失恃”。我们周遭的世界不是一成不变的，我们所需要的恃也不是一成不变的，有时要我们有大恃的会变成只需要小恃，有时本来只要我们有小恃的会变成需要我们有大恃，有时原本用不上某个是的会变成必须有这个恃，有时最根本最重要的恃会变得无用；没人知道世界会怎样变化，更没人知道恃会怎么变化，故而人们往往不停求恃，来保证自己在世上有所凭借——保住自己现有的恃，并力求取得更大更多的恃，正如才华者徒多。财富者员多，权高者友多，而这些恃又能换来才，钱，权等恃，故而人们都希望自己得恃，有恃，多恃。然而恃来自外部世界，而不是人生造的；人靠探索，发掘外部世界来取得恃，这有需要人有恃；人所拥有的恃却是有限的，所以有人得恃就必然有人失恃。一人从人类社会中得恃，那么就会有人少得恃或者失恃，一人从自然界中得恃，这些或是被夺走恃，或是被人类社会又赋予更多的恃。如此就会有恃的差异，有恃大的人，就会有恃小的人，有得恃多的人，就会有得恃少的人；身强力壮者比孱弱的人恃大，故他们能从劳动和战斗等活动中取得更多的恃；有知识的人比无知的人恃大，故他们在不停变动的环境中取得更多的恃，富有者比贫苦者有更大的恃，故他们能从劳动成果的分配中取得更多的恃。所以人们都希望自己的到更多，更大的恃，畏惧自己失恃，厌恶别人得到恃而比自己强大。故云：有恃者有恐。（一时间不知道发哪里就发这了）

吧友们建议找女朋友吗 LZ现在上高二，成绩不是很稳定但总体保持在中上。平时没有玩的好的朋友，算是独来独往。爱好主要是文学，哲学，写作，打大战略游戏（最近在玩群星）。主要是我平时总是觉得莫名的压抑，抑郁，也许是没有人和我说话的缘故（我信不过老师和父母，倒不如说正是这些人造成了我的性格）。所以我想问问吧友，当然不用担心学业，我也不自信我能找到，尤其是真的能和我长期生活的恋人。

给虾头图添砖加瓦右图为原图

小东西玩斧头把手划破了望广大吧友不要用手擦拭斧刃图二为肇事斧

最近玩了玩gal，悟到了一点我之前看过尼尔·盖曼的写作课，他说我们笔下的角色其实是我们的一部分，是我们自身与这个角色相同相似的一部分，当时我只是知道我们很难想象出和我们完全不同的人有怎样的性格和行为逻辑。这两天玩了《饿殍》（吃小萝莉那个），玩到满穗行刺失败大哭那一段我忽然感受到这句话的意义了。我们在看文艺作品时，我们看一个角色看到的不是这个角色，而是我们自己，因为我们和这个角色有相同相似的地方，所以我们才能和角色产生共鸣，而这个角色才对我们有了特殊的意义。

老哥们我想买书《一百个人的十年》这本书怎样？值得一读的话哪个版本比较好？图为我查到的版本

我之前看过一些做骨朵的博主，用木棍／钢管＋大螺母／齿轮组装，我忽然想动物的长骨（大腿骨那样有一定强度的）岂不是天然的骨朵。毕竟骨朵的携带性价比不如斧头战锤，可以考虑当消耗品使用。人类股骨镇楼

我升到十级了！发个帖纪念一下

我们怎么证明两个没有发生重叠的物体在同一个空间突然想到的一个脑洞问题。在数学里一般都是认为空间具有唯一性，许多问题都是在这个前提下被提出和解决的。现在我们认定空间不具备唯一性，同时存在多个空间，那这时候我们如何证明这些空间存在，以及证明我提出的这个问题呢？

我这里刮起了大风大风是往南刮的，我想如果我能被风刮走那我就能去南方玩玩，我可以去上海，不过到时候我可能会被挂在东方明珠上，或者一头撞进某栋大厦，到时候我就上新闻了。或者我可以去海南——不过风向不对。搞不好我可能会被吹到太平洋上，或者吹到日本，也许我会一头扎进靖国神社，然后砸碎战犯的牌位，那样我就又上新闻了；不管好事坏事，我都不是很想以这种方式出名。不过我万一被吹到了海里该怎么办？我上小学的时候学过游泳，但是现在已经忘得差不多了，而且海里的浪很大，我可能会被卷走，然后喂鱼，毕竟我不像屈原，没人愿意捞我的尸体，更不会往水里投食来保住我的尸体。不过我可能会变成一条大鱼，去吃那些吃我尸体的小鱼，如果有可能我就把我的尸体吃掉，骨头都不吐的那种，不让肥水流到外人田。然后我就会像《老人与海》里那样，被一个渔夫抓走，被人吃掉，再变成人。可是大风刮不走沉重的我，我也变不成大鱼。

请问这个题可以这么做吗高二第一章空间向量的内容

发个帖纪念一下这个可怜的领袖

发个帖纪念一下这个可怜的领袖

我对教育与教育业的认识写出来了，先发这看看

这样的肉酱是什么味道的呢出处：《中国古典文化常识》143页

老哥们…… 胶水渗到木头里了

这个算不算地狱笑话

忽然想：工人合作社是不是在广泛公有制下搞市场的途径？我目前还不了解南斯拉夫历史，只是觉得这是一个避免单一国有导致僵化的比较好的方法。在一些重要领域，如炼钢，机械制造等等产业由国家主导，大部分工厂国有，少部分建立工人合作社。粮食，铁路等原本私人不好经营的完全由国家经营。一些轻工业国企保证能够兜底（保证最基本的生产）的情况下基本由各个工人合作社自由竞争。

为什么说管理也是劳动不太理解

这有一个机器人搬自河坝

抛砖引玉一下管理其实是劳动的一部分，它将劳动组织了起来，使劳动各个环节，各部门相互联系了起来。但不能说资本家作为经营者（管理者）参与了劳动，因为管理本身其实可以由劳动者独立完成，比如每天工作结束后开一个工作总结会，比如通过“再分配”选出一个专门的管理者，等等，资本家完全可以不参与其中，只不过为了维护自己占有的生产资料与资本，在汲取剩余价值的同时扮演了管理者的角色。

淦，我的帖子发不出来

老哥们斧柄有裂缝怎么办

1 下一页