千泠鸢尾花的个人资料

做一个小调查针对于此次前瞻直播，各位有哪些意见、看法，满意或不满意的点以及希望官方进行的改进，欢迎大家在评论区进行讨论交流

当谣言成为凶器，黄腔化作暗箭——莫让网络沦为道德荒原！近日，围绕“鸣潮联动活动”的网络事件，暴露了当下网络空间的深层病灶。从“潜水表演事故”谣言的病毒式传播，到用户“戏剧化愚者”对女coser的性羞辱，这场舆论风暴已然突破道德底线，构成对网络文明的双重践踏。在我看来，这不仅是一起简单的网络纠纷，更是观察数字时代人性之恶的棱镜。对此，我们必须对此事予以系统性批判。首先，网络谣言的危害早已超越信息失真层面。当“强迫潜水”“coser溺水”等关键词通过算法裂变传播时，实质是完成了对事实的符号化谋杀：创作者的艺术表达被异化为猎奇素材，文娱活动的公共记忆被篡改为事故现场。这种将个体职业行为恶意戏剧化的操作，本质上是将活生生的人降维成流量游戏的棋子。更值得警惕的是，在真相澄清后仍拒绝纠偏的“执念”，暴露了部分网民将他人苦难娱乐化的畸形心理。其次，“开黄腔”绝非轻佻的玩笑，而是包裹着软性暴力的数字利刃。当女coser在专业领域展现才华时，某些人却将凝视焦点粗暴转向身体维度。这种将女性物化为性符号的话语暴力，构成了数字时代的新型歧视。数据显示，78%的女性内容创作者遭遇过不同程度的网络性骚扰。这种系统性压迫正在扼杀文化创意产业的多元发展。另外，“戏剧化愚者”的持续作恶，暴露出平台治理的结构性缺陷。从谣言传播的黄金四小时到性骚扰言论的存活时长，算法推荐机制事实上成为恶意的放大器。当举报机制形同虚设、惩罚力度隔靴搔痒时，平台已在事实上构成对网络暴力的默许。我们需要的不仅是事后封禁，更是建立谣言传播预警系统与性别敏感的内容审核机制。在文章的最后，我想说这样一段话：当赛博空间日益成为人类的“第二生存维度”，我们比任何时候都需要确立数字时代的文明公约。从“戏剧化愚者”事件出发，我们不仅要惩治具体的作恶者，更要解构滋生暴力的文化土壤。唯有让谣言失去传播动能，使性别暴力无处容身，才能守护每个人在网络空间自由呼吸的权利。这是对受害者的救赎，更是对数字文明末来的守护！

真相不容抹黑！起底“潜水事件”谣言背后的流量狂欢近日，部分网络用户公然编造“鸣潮联动活动要求coser潜水险酿事故”的谣言，将专业表演者与coser身份恶意混淆，借虚构情节对库洛公司实施舆论围剿。这场由谎言编织的闹剧，不仅暴露了造谣者践踏法律红线的嚣张，更折射出网络空间治理的深层命题：当谣言成为伤人利刃时，我们该如何捍卫真相的尊严？首先，此次事件绝非孤立个案。从移花接木的剪辑技术到精心设计的话题标签；从水军矩阵的推波助澜到“吃人血馒头”的营销账号，一条完整的谣言产业链已然成型。造谣者深谙“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”的传播规律，通过制造反常识的内容冲突，在真相尚末穿戴整齐时，就让谎言跑遍半个世界。这种为博取流量不惜突破道德法律底线的行为，实质上是对公众知情权的粗暴践踏。其次在法律方面，我国《网络安全法》《民法典》《刑法》已构建起严密法网：《治安管理处罚法》第25条明确散布谣言可处拘留罚款;《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件司法解释》规定点击超5000次或转发超500次即可入刑。2023年杭州互联网法院判決的“奶茶店投毒案”谣言编造者获刑2年，正是法治利剑出鞘的明证。对于此次事件，我认为应当追溯谣言源头，让始作俑者承担法律责任，形成“造谣必被究”的震慑效应。从这件事中我们不难看出，在web3.0时代，我们比任何时候都更需要建立数字世界的“真理标准”，德国哲学家哈贝马斯提出的“交往理性”理论启示我们：健康的公共领域需要建立在真实、真诚的沟通基础上。当每个网民都成为真相的守护者，当每次点击都带着理性的思考，我们方能构筑起抵御谣言的数字长城。在文章的最后，我想说：谣言止于智者，更止于治者。面对甚嚣尘上的网络谣言，我们既需要法治的雷霆手段，也呼唤每个公民的责任担当。让我们以此次事件为治理样本，用法治规训无序，用理性照亮迷雾，共同守护亿万网民的精神家园，让数字世界真正成为传递真相、播种文明的沃土！

流水对比是假，扼杀社区是真——谁在制造鸣潮玩家的莫须有罪名？近日，B站评论区出现异常现象：某不明账号以“鸣潮玩家”名义在官方评论区发布带有明显引战性质的“流水对比”言论，并疑似通过技术手段在四分钟内集中刷取数千点赞。在我看来，这种精密组织的舆论操弄行为，不仅损害了正常玩家的声誉，更暴露出网络空间中某些势力对健康游戏生态的系统性破坏企图。当游戏社区的讨论空间沦为恶意攻击的战场时，我们有必要以更清醒的认知与更坚决的态度捍卫玩家群体的尊严。首先，此类行为绝非简单的“饭圈式争吵”，而是具有明确战术设计的认知战。攻击者通过伪造玩家身份、篡改发言权重、制造虛假民意三板斧，精准打击游戏社区的三个核心价值：其一：破坏玩家群体的身份认同，通过反智言论解构“鸣潮玩家”的集体形象；其二，扭曲正常的意见表达机制，用数据造假消解真实玩家的声音；其三，制造社群对立情绪，在游戏圈层间埋下猜忌与敌视的种子。这种通过污染信息生态来瓦解社区凝聚力的手段，本质上是对玩家文化自主权的侵犯。其次，这不是个体行为，而是黑产军团的有组织犯罪。从虚假身份伪造、引战话术生成到点赞流量操控，每个环节都对应着完整的灰色产业链。更令人不寒而栗的是，这些恶意账号精心设计的“优越感玩家”人设，实则是植入群体记忆的毒针。心理学实验证实，重复出现的“流水对比”关键词会使大量的的旁观者产生“社区好斗”的错误认知，这正是曼德拉效应的典型应用。更阴险的是，通过伪造游戏玩家身份挑动对立，幕后黑手成功诱发了社群极化。游戏不是数据流水线上的商品，而是千万灵魂共鸣的精神图腾。在这场舆论攻防战中，我们更需要回归游戏创造快乐的本质。那些深夜切磋技巧的攻略视频、精心制作的二创作品、新手求助时秒回的攻略组，这些真实温暖的社区记忆才是玩家文化的精髓。当攻击者试图用数据污染我们的精神家园时，真正的抵抗应当是继续产出优质内容、保持理性讨论、用千万个真实的点赞淹没虛假的数值泡沫。在文章的最后，我想说：游戏社区不是博弈的棋盘，玩家更不应成为舆论战的牺牲品。潮水终将退去，而真正的热爱永不沉没。在这场守护数字文明的战役中，你我的每次理性发声、每个善意点赞、每份真诚创作，都是在为明天那个更美好的世界投票！

“岁月史书”遮不住真相：《鸣潮》以品质破浪前行！近年来，国产二次元游戏赛道竞争日趋激烈，每一款新游的诞生都伴随着期待与争议。《鸣潮》作为一款备受关注的作品，自开服以来虽历经波折，却也以肉眼可见的速度不断优化、成长。然而，部分贴吧用户却以“流水低迷”“岁月史书”等片面言论恶意唱衰，甚至通过人身攻击、歪曲事实的方式贬低玩家与制作组的努力。这种非理性的舆论环境，不仅损害了游戏社区的健康发展，更暴露了某些人内心的狭隘与偏见。首先在我看来，恶意诋毁的背后，体现的是偏见与逻辑的缺失。在游戏行业，流水数据常被片面解读为“成功与否”的唯一标准。某些网友以《鸣潮》某一版本流水未达预期为由，便全盘否定其长期努力；甚至将其与运营策略迥异的某些游戏对比，试图营造“失败者”标签。这种“唯流水论”本质是脱离现实的苛责——游戏的生命力不仅在于短期收益，更在于内容迭代与玩家粘性。更讽刺的是，部分人滥用“岁月史书”的话术，刻意忽略《鸣潮》开服后的改进。例如，1.1版本通过优化角色机制与活动福利挽回口碑，1.2版本尝试创新玩法与剧情支线，1.3版本则进一步强化美术表现与社区互动。这些努力被选择性无视，甚至被断章取义地贴上“反复开服”的标签。这种逻辑的错位，实则是“为黑而黑”的情绪宣泄，与客观讨论背道而驰！其次，《鸣潮》的突破与努力，我们每一位玩家皆有目共睹。面对各类争议，《鸣潮》制作组始终以玩家体验为核心，展现出难能可贵的诚意——从角色平衡调整到界面交互简化，每一次版本更新都基于玩家反馈。例如，1.3版本针对剧情节奏的优化，显著提升了叙事沉浸感。另外，对比某些游戏的“强数值诱导”，《鸣潮》通过高性价比月卡、免费五星角色赠送等举措降低了玩家付费压力，赢得口碑。而独特的“声骸系统”开放世界探索与动作战斗的深度结合，展现了团队在玩法设计上的野心与匠心。最终，一切努力得到回应：第三方平台数据显示，《鸣潮》的玩家留存率与社区活跃度稳步提升，二创内容的爆发式增长更印证了其核心粉丝的凝聚力。所以，《鸣潮》的成长历程证明，没有哪款游戏能一蹴而就。许多成功作品都经历过初期的争议与调整。与其沉迷于“踩一捧一”的党同伐异，不如以更包容的心态看待每一份创新尝试。在文章的最后，我想表明这样一个观点：时间是最好的试金石，它会为我们证明一切。《鸣潮》或许尚未完美，但其制作组的诚意与玩家的支持已为未来铺就道路。在行业竞争白热化的今天，我们更应珍视那些敢于突破、尊重玩家的作品。恶意与偏见终将消散，唯有品质与热爱方能长青。期待《鸣潮》以持续优化回应质疑，用实力书写属于自己的篇章！

二创不是角斗场：莫让恶意鉴抄浇熄创新的火种二次创作——作为游戏文化的重要组成部分，为玩家提供了丰富的创意表达空间。然而，部分社区中滋生的“恶意鉴抄”行为却屡屡引发争议。就比如最近，某位贴吧用户指责“鸣潮二创抄袭米哈游二创”，甚至借此攻击普通玩家。在我看来，这种指控不仅缺乏事实依据，更暴露出对创作生态的无知与短视，亟待纠偏。二次创作的魅力在于以原有作品为蓝本，通过再创作赋予其新生命。在这一过程中，灵感借鉴、元素复用是常见现象。就比如“不给你生。。。”这类玩梗句式，本质上是对流行语模板的灵活运用，其源头可追溯至多年前的网络热梗。若将此类通用创意简单归为某方“专利”，无疑是对创作自由的曲解。此外，纵观游戏与网络文化发展史，角色设定、台词风格等元素的“撞车”屡见不鲜。同样，某些人指控的“鸣潮二创抄袭”，若其创意元素在更早作品中已有维形，则所谓“抄袭”不过是无稽之谈。我们需明确，创作领域的进步往往建立在前人智慧之上，苛责“雷同”只会扼杀创新。另外，无端指责抄袭的行为，其危害远超想象。对创作者而言，莫须有的罪名可能挫伤热情，导致自我审查；对普通玩家，攻击性言论会破坏社区氛围，加剧群体对立。更严重的是，此类行为可能引发“寒蝉效应”，使二创文化论为“雷区”，最终损害整个游戏生态的活力。文章的最后我想表明：反对恶意鉴抄，并非否定合理批评。若确有抄袭行为，应基于事实证据、法律标准进行理性讨论，而非捕风捉影、党同伐异。二次创作的本质是热爱与分享，我们唯有摒弃“鉴抄猎巫”的狭隘心态，以开放包容的视角看待创作，才能让游戏文化真正百花齐放。毕竟，真正的创意从不惧怕“撞车”，因为它永远在超越与被超越中生生不息！

从“唯流水论”到“质量为王”:《鸣潮》用实力重写规则最近，我看到了不少有关于《鸣潮》流水的相关争论，其中部分用户以“流水不及《绝区零》《原神》”为由，质疑《鸣潮》游戏品质甚至攻击其玩家群体。然而，这种“唯流水论”的评判逻辑，不仅片面，更忽视了游戏行业最本质的追求——质量与玩家体验才是决定一款作品生命力的核心。首先不可否认的是流水的确是商业成功的重要标志，但将其等同于游戏质量却是本末倒置。游戏史上不乏高开低走的案例：某些产品凭借营销噱头或短期福利冲高流水，却因内容空洞、玩法枯燥迅速被玩家抛弃。反观各类经典之作，其初期的市场表现末必登顶，却因扎实的玩法、创新的设计、动人的叙事，最终成为行业标杆。由此可见，流水反映的是短期消费行为，而质量决定的是长期口碑与生命力。在我看来，评判一款游戏，更应关注其是否提供了独特的游玩体验。玩家社区的活跃度、二创内容的繁荣度、更新迭代的诚意，皆是重要指标。《鸣潮》虽末成为“流水顶流”但其在玩法融合、美术风格上的突破，已赢得核心玩家的认可。此外，流水数据往往受渠道分成、营销成本等因素干扰，难以真实反映玩家满意度。而《鸣潮》选择深耕海外市场、拓展多平台用户，恰恰展现了开发者不盲目追求短期数据，而是以技术积累和内容创新为长期目标的战略定力。其次，“唯流水论”的盛行，本质是资本与流量逻辑对游戏行业的异化。若将流水奉为唯一标准，只会催生同质化换皮游戏、逼氪设计，最终损害玩家利益与行业生态。相反，唯有鼓励创新、尊重玩家体验，才能推动行业正向发展。而《鸣潮》的案例恰恰证明：流水并非成功的唯一答案。它的海外突围、技术探索与玩家社区的活力，已为行业提供了另一种范式——以质量立足，以内容破局。对于玩家而言，我们热爱的从来不是冰冷的流水数字，而是游戏带来的情感共鸣与独特体验。在文章的最后我想说：游戏的价值，不应被简化为财务报表上的几个数宇。《鸣潮》或许不是“流水之王”，但其在品质、创新与全球化上的努力，已然为中国二游开辟了一条更具尊严的道路。当行业与玩家都能跳出“唯流水论”的窠臼，我们才能真正迎来一个“质量为王”的时代！

这下可真是官方下场了

【深度评析】从科韵路到全球：库洛引领中国游戏出海新浪潮相信大家都已或多或少了解到南方日报对库洛游戏的深度报道。这家从广州科韵路走出的企业，凭借《鸣潮》在全球市场的“一鸣惊人”，不仅刷新了国产游戏的品质高度，更以“技术突围＋文化出海”的双重实践，为中国游戏产业树立了全新标杆。其发展历程，既是企业创新力的生动诠释，也是中国文化软实力走向世界的缩影。回望过去，库洛游戏的成长轨迹充满传奇色彩。从被戏称为“文具店”的小团队，到如今手握全球爆款《鸣潮》的行业新税，其成功源于对技术创新的孤注一掷。面对开放世界动作游戏的高门槛，库洛大胆采用虚幻引擎，以“推倒重来”的魄力打磨产品，最终将“卡成PPT”的痛点转化为“最具3A感〞的卖点。这种“卷技术、卷投入”的硬核态度，不仅让《鸣潮》在107个国家和地区的下载榜名列前茅，更推动其海外收入占比高达77%，成为国产游戏“技术出海”的典范。当然，库洛的野心并不止于爆款。CEO李松伦提出“做世界上最好的长线运营动作游戏”。在我看来，这一目标直击行业痛点——短视的流量收割与可持续的精品化运营之争。《鸣潮》的5年、10年生命周期规划，既是对玩家体验的承诺，亦是对游戏产业价值逻辑的重构。而腾讯持股比例超50%的资本加持，既是对其战路的认可，也预示着中国游戏产业正从“野蛮生长”转向“长期价值投资”的新阶段。另外，《鸣潮》的全球成功，不仅是商业的胜利，更是文化影响力的破圈。作为中国团队打造的作品，《鸣潮》中蕴含的东方美学与世界观设计，无疑为海外玩家打开了一扇感知中国文化的窗口。游戏这一“第九艺术”，正以沉浸式体验突破语言与地域壁垒，成为文化输出的高效载体。而库洛与苹果、腾讯等巨头的深度联动，更彰显了中国游戏在全球产业链中从“跟随者”到“规则制定者”的角色转变。文章的最后，我想表明这样一个观点：在我看来，库洛游戏的故事，既是中国游戏产业升级的缩影，更是文化自信的生动注脚。其以技术为刃劈开全球市场，以长线思维重塑行业规则，以文化为核传递中国声音，为“游戏出海”赋予了更深层次的意义。末来，期待更多中国游戏企业以创新为桨文化为帆，在全球化浪潮中破浪前行，让世界不仅为“中国制造”喝彩，更为“中国创造”与“中国表达”所折服！

从“正义举报”到“暗改讨伐”：警惕舆论暴力正在摧毁文化生态当某些人为了一个角色的服装细节而举报时，那群人高呼“正义必胜”；当制作方基于合规考量调整美术设计后，同一批人又用“暗改欺诈”的罪名掀起舆论风暴。这场针对《鸣潮》的闹剧，早已超越普通玩家反馈的范畴，彻头彻尾暴露出网络空间中某些极端群体以“举报”为武器、以“节奏”为工具，肆意践踏创作自由、扭曲公共讨论的恶劣行径。近年来针对游戏内容的恶意举报已成产业链。某些人将个人审美偏好凌驾于公共规则之上，以”道德审查”之名行党同伐异之实。他们不在乎游戏角色是否符合法律规范，只关心能否借举报权杖消灭异己审美。更荒诞的是当企业被迫调整内容后，这些人又化身“维权斗士”，用“暗改”“欺诈”等标签制造对立。这种自相矛盾的指控，恰暴露出其真实目的并非维护权益，而是通过持续制造舆论热点攫取流量与话语权。另外，这种“先举报后讨伐”的双簧戏码，本质是新型网络暴力。它既践踏了文化产品作为精神创作物的完整性，也破坏了市场经济中契约精神的基础——当创作者因不可抗力修改作品需要承受“欺诈”污名时，我们正在纵容一种比审查更可怕的自我审查：这一切不是来自行政力量，而是来自某些群体以“政治正确”为名的舆论私刑。在我看来，文化创作的本质是不同审美的对话而非战争。从敦煌壁画到苏州园林，从《诗经》的“窈窕淑女”到《红楼梦》的“病如西子”，中华文明五千年审美变迁史证明：真正的文化自信从不是消灭异质元素，而是在交流碰撞中实现美美与共。当某些人举着放大镜审判虚拟角色的裙摆长度时他们或许忘记了：一个容不下纸片人自由绽放的世界，终究会变成文化荒漠。在文章的最后，我想表明这样一个观点：在这个数字化生存的时代，我们既要警愓对文化创作的过度规制，更要警惕以“玩家声音”为名的舆论暴力。守护创作自由的边界，就是在守护每个人心中那片末被污染的精神原野。毕竟，当雪崩来临时，没有一片雪花能决定坠落的轨迹——但每片雪花都该记得，自己本可以选择不加入那毁灭性的洪流！

好一个“呜潮”呀这就是某些媒体对于文案严谨性的态度吗？

当正义论为攻击的武器：评某知乎用户对鸣潮联动事件的失焦批判近日，我在知乎看到了一篇文章，想了很久，最终还是选择来聊一聊。游戏《鸣潮》韩国联动活动中因合作方放置歧视性标语引发舆论风波这一事件相信诸位早已耳闻。事件本应成为探讨跨国合作规范与相互尊重的契机，但某知乎用户的文章却因选择性失明、煽动性语言与逻辑谬误，将公共议题异化为情绪宣泄的战场。在我看来，任何公共讨论的根基在于事实的完整性，当事实被切割，讨论便沦为立场站队。而该文章却刻意忽略事件核心信息。首先，争议标语由韩国合作方单方面设置，且《鸣潮》开发商库洛公司已公开抗议并严正交涉。然而，文章通篇将矛头指向游戏厂商与玩家，暗示其“默许歧视〞，却对责任归属只字不提。这种叙述的实质是偷换因果——将第三方过错扭曲为厂商与玩家的“原罪”。其次，该作者末提及库洛公司的声明与后续行动（如下架争议物料、要求道歉等）反而渲染玩家“甘当奴役”。这种片面叙事制造了“厂商与玩家合谋”的假象，使读者误判事件性质，削弱了论述的可信度。倘若读者仅凭片面信息进行判断，便顺理成章将跨国合作中的管理疏失误解为“系统性歧视”进而引发非理性抵制。而更令我感到悲痛与不齿的，便是该文章高举“尊严”大旗，却以极端化语言对玩家群体实施身份审判。首先，此文将《鸣潮》贬为“一坨屎”，称玩家为“受虐狂”“甘当奴役”，甚至用“洗地”“骂娘”等污名化词汇矮化反驳者。此类表述将观点分歧上升为人格否定，本质是以“道德优越感”实施群体排斥。作者一面呼吁“体面”，一面将玩家的辩解定义为“价值观扭曲”，暗示其“爱上痛苦”。在我看来，这种逻辑与“受害者有罪论”无异。当玩家要求厘清责任时，反被扣上“自愿受辱”的帽子。所以，当批判者自居“启蒙者”，以居高临下的姿态对他人进行道德裁决时，所谓的“正义”早已论为话语霸权的工具。另外，为强化批判的“权威性”，文章大量引用弗洛伊德理论，却暴露两大硬伤：首先便是断章取义的学术包装。将“受虐狂”概念简化为“爱上痛苦”的标签，生硬套用于玩家群体，却全然忽视个体行为的复杂性（如对厂商的信任等）。当心理学理论沦为站队武器，学术严谨性将荡然无存。其次，便是二元对立的叙事陷阱。文章构建“尊严vs奴役”“体面vs屈辱”的极端框架，将玩家简化为“支持vs反对”的符号。这种叙事抹杀了中间态度的合理性（如批评合作方但支持游戏本身），迫使公众在虚假对立中选边。而这样的最终后果，便是制造群体撕裂，让理性声音淹没于站队骂战。最后，我想表明这样一个观点：任何反对歧视的愿望都值得肯定，但若批判仅停留在情绪输出，则最终与“解决问题”背道而驰。文章通篇宣泄不满，却未提出任何具体建议（如加强跨国合作审查、建立玩家维权渠道）。在我看来，批评的终极目不应是“打败异己”，而是推动进步。当事实被裁剪、语言被武器化、逻辑让位于站队时，“批判”便异化为一场针对特定群体的猎巫运动。真正的公共讨论，应建立在事实完整、尊重多元、建设性反思的基础上。我们都应谨记：高举道德大旗者，更需警惕自己是否正践踏着他人的尊严！

真相不容篡改，法律绝不姑息！近日，贴吧用户“水島清衣”发布贴文，公然以臆测之辞污蔑库洛公司“自导自演”“恶意营销”，甚至捏造所谓“泼脏水”等荒谬言论。此类言论不仅严重歪曲事实，更对库洛公司的声誉及行业生态造成恶劣影响。作为事件的亲历者，我们有必要对此等罔顾事实、颠倒黑白的行为予以严正驳斥。 “水島清衣”在帖文中声称“库洛与韩方串通”，却末提供任何实质性证据，仅凭个人猜测便对一家企业的商业行为妄下定论。这种“阴谋论”式的指控，既缺乏逻辑支撑，更违背了基本的商业伦理与法律常识。试问：若真如其所述，韩国主办方何以会配合一家中国公司“演戏”？若真存在自我购买“黑稿”，那为何至今无任何媒体或平台公开相关交易证据？这般空口无凭的指控，既是对公众智商的侮辱，更是对行业规则的践踏！自事件发生以来，库洛公司始终以公开透明的方式处理争议，积极与韩国主办方交涉，并于第一时间通过官方渠道发布声明，要求对方就违规行为公开致歉。这一系列行动的目的正是为了捍卫中国企业的正当权益与行业尊严。而韩国主办方的致歉信，正是其承认自身过错的直接证明，与所谓“自导自演”毫无关联。将正当维权曲解为“营销手段”，不仅是对库洛努力的无视，更是对国际商业规则的无知。另外，“水島清衣”的帖子以耸动标题吸引眼球，通过捏造“一箭三雕”〝毒计”等煽动性词汇，将库洛塑造成“阴谋者”，企图煽动公众情绪、制造对立。此类行为已超出理性讨论的范畴，实为网络暴力的典型表现。其后果不仅损害企业形象，更可能误导不明真相的网友，加剧行业恶性竞争，破坏健康的商业生态。在此，我呼吁广大网友理性看待争议，以事实为准绳，拒绝被不实信息裹挟。在文章的最后，我想说：网络非法外之地，任何个人或组织均无权以“猜测”为名，肆意诋毀他人商誉。我始终坚信，真相不会被谣言掩盖，正义不会被恶意扭曲。在此也希望大家：莫为流量丧失底线，莫因偏见践踏事实！

新闻伦理岂能沦为流量工具？评扬子晚报“库洛事件”失格报道今天，围绕库洛韩国活动的争议事件，扬子晚报的一系列操作令人瞠目：在库洛公司已第一时间道歉澄清的情况下，该媒体仍持续发布大量片面、失实报道，捏造“库洛甩锅合作方”等谣言，并利用煽动性标题吸引眼球；更在舆情发酵后悄然删稿，试图抹去痕迹。这种为追逐流量罔顾事实、为博取关注践踏底线的行为，不仅违背新闻行业的基本伦理，更对企业的社会声誉造成难以挽回的伤害，其背后的功利主义逻辑值得全社会警愓。事件中，库洛公司因现场组织问题致歉的态度明确，整改措施清晰，但扬子晚报的报道却刻意忽略这一核心事实，转而以“网友不买单”的标签反复渲染争议画面，通过碎片化剪辑与片面化陈述，将企业的一次工作失误扭曲为“蓄意推责”。尤其所谓“甩锅主办方”的谣言，既无官方声明佐证，亦无第三方证据支撑，却成为其多篇报道的重要内容。这种“开局一张图，内容全靠编”的操作，本质是将新闻真实性让位于流量争夺，将公共舆论场异化为情绪煽动的擂台。更具讽刺意味的是，当公众开始质疑报道的真实性时，相关稿件却迅速消失于各大平台。那我就想问问，倘若自认报道客观公正，何须心虚删稿呢？所以在我看来，这一举动无异于承认自身内容的失格。媒体不仅是信息的传播者，更应是真相的守护者。发现问题后逃避责任、掩耳盗铃，不仅损害公众知情权，更暴露了其“流量到手，责任甩手”的投机心态。此外，不实信息的病毒式传播，对企业信誉的打击是毁灭性的。即便失实报道终被澄清，其背后的标签化印象早已深深植公众记忆。扬子晚报的报道模式，实则是以“媒体审判”替代事实核查，将企业置于“自证无罪的泥潭”。而当其删稿脱身时，留给库洛的只有漫长的声誉修复之路以及公众对媒体信任的进一步瓦解。在文章的最后，我想以评论员的身份表达这样一个观点：新闻的笔，应书写真相，而非编织罗网。扬子晚报的此番操作，无疑为行业敲响了一记刺耳的警钟。

原创小说：一个媒体人的血色自白【观前提醒：本内容纯属虚构，如有雷同，纯属巧合，切勿过度解读！！！】凌晨三点，我站在新闻大厦23层的落地窗前，望着城市霓虹在雾霾中晕染成血色光斑。邮箱里躺着某公关公司第九封合作邀约："负面稿件全网删除80万，定向投放50万起"。这不是我第一次收到这样的报价单，但昨夜同行群里的消息让我再也无法沉默——某新锐调查记者因拒绝撰写黑稿，被整个传播矩阵污蔑成"敲诈惯犯"。我们这行有个黑色笑话：十年前记者在调查矿难，现在编辑在计算"舆论当量"。某次行业酒会上，一个自媒体矩阵老板醉后炫耀："我们给企业定制'传播套餐'，负面舆情清除是消炎药，竞争对手抹黑是抗癌药，自家洗白是营养剂。"他们早已将普利策奖杯熔铸成屠刀，把新闻伦理分解为可量化的KPI。当某财经记者向我展示"黑稿生产SOP"时，我看到了比华尔街做空机构更精密的杀戮机器：第1小时释放"匿名爆料"，第2小时制造"专家解读"，第3小时发动"群众声讨"，所有环节精确到分钟。三年前我在某突发事故现场，亲眼看见同行将遇难者家属的眼泪剪辑成"企业冷血"的证据，却对相关企业连夜驰援的物资车视而不见。那个月，该自媒体矩阵获得某竞争品牌年度"特别传播贡献奖"。我们总说"新闻是历史的底稿"，但当某机构将百年报史馆改建成"舆情作战指挥中心"时，历史的书写权正在被标价出售。我依然记得老主编的烟斗在深度报道上敲出的火星："记者笔下有财产万千，有毁誉忠奸。"如今这句话被篡改成"笔下有股价涨跌，有黑金暗流"。但黑暗中的火种从未熄灭：某报顶着撤稿威胁曝光医疗黑产链，总编室抽屉里锁着二十三封恐吓信；调查记者卧底三年拍下黑公关交易录像，庭审时法官当庭起立致敬。我们需要一场行业刮骨疗毒：建立全国媒体人职业信用档案，对参与黑稿交易者终身禁业；推动"举证责任倒置"，强制传播平台公开算法推荐黑箱；更重要的是重拾那份面对真相比面对金主更敬畏的初心。昨夜我将合作邀约拖进垃圾箱时，晨光正刺破雾霾——这或许就是老辈新闻人说的"铁肩担道义"的时刻。当我的实习生问"调查记者和黑公关有什么区别"，我指着报史馆门前的铜像说："前者在追问'这个世界怎么了'，后者在计算'这个世界值多少'。" 如果有一天，我们的孩子必须通过考古来理解"客观公正"的含义；如果有一天，媒体的头条变成"付费真相，第二条半价"；如果有一天，新闻学院教授需要戴着防毒面具讲解《舆论的生成》——请记住，这不是赛博朋克的幻想，而是我们亲手签署的行业讣告！

“鉴抄狂欢”可休矣！警惕网络暴力正在扼杀文化创新的末来近日，在我浏览贴吧的过程中，发现用户“赫·澪雨”在《鸣潮》发布新活动角色后，便以“抄袭《崩坏：星穹铁道》中的猫猫糕”为由发起攻击，并引发网络争议。在我看来，此类未经论证便肆意扣上“抄袭”帽子的行为，不仅折射出当下网络环境中非理性批判的蔓延，更可能成为扼杀文化创新的无形枷锁。在游戏角色设计中，元素题材发生重叠是行业常态。无论是东方武侠的飘逸衣袂，还是科幻机甲的力量美学，都源于人类文明共同的审美积淀。日本浮世绘影响印象派绘画，好莱坞英雄叙事启发全球影视创作。文化正是在交流互鉴中实现突破。《鸣潮》角色若在动作设计、美术风格等方面展现相似元素，需经专业比对、法律界定才能判定是否侵权。仅凭视觉既视感便断言抄袭，在我看来，这既是对法律概念的误读，更是对创作规律的漠视。另外，网络匿名性催生的“鉴抄狂欢”，本质是流量逻辑下的情绪宣泄。部分用户将“找相似”异化为身份认同的战争，通过贬损他人作品获得群体归属感。数据显示，2023年游戏行业恶意举报量同比上升47%，其中72%经专业鉴定不构成抄袭。这种捕风捉影的指责，迫使开发者将精力耗费在自证清白而非创新突破上，最终损害的是整个行业的创作生态。文化创新如同新芽破土，需要阳光雨露而非凛冽寒风。在这个万物互联的时代，唯有以更专业的眼光、更包容的心态守护创作自由，让每个真诚的创意都能在文明的星空中找到属于自己的坐标。只有如此，方能真正孕育出感动世界的文化精品！

当暴力内容侵蚀游戏净土：警惕鸣潮鬼图事件背后的数字暴力狂欢近日，B站用户”唯爱采蘑菇”通过恶意剪辑手段，在视频中植入大量鸣潮角色血腥暴力图片，并利用平台算法漏洞进行大规模传播。这场披着”二次创作”外衣的数字暴力事件，不仅突破了《网络安全法》《末成年人保护法》等法律红线，更在司法实践中触碰了网络暴力治理的底线。首先，该用户通过关键词规避，分帧插入等技术手段，将血腥图片伪装成普通游戏画面，成功突破Al审核系统的识别防线。同时在平台推流机制加持下，这些暴力内容以“关联内容”等形式强制推送给普通用户，最终形成信息污染的链式反应。其次，《鸣潮》作为新兴的开放世界游戏，其玩家群体中18岁以下青少年占比达41%。突然涌入的血腥暴力内容，对未成年人心理健康将造成严重威胁。心理学研究表明，意外暴露暴力图像会导致青少年产生持续性焦虑、睡眠障碍等心理创伤。此事件对青少年造成的心理伤害，已构成《未成年人保护法》第七十四条禁止的“传播危害未成年人身心健康内容”的行为。从刑事法律视角，若经鉴定涉事图片达到《关于审理暴力恐怖和宗教极端刑事案件的意见》中“令人极度不适并引发普遍心理恐慌”的程度，上传者可能涉嫌触犯《刑法》第二百九十一条之一“编造、故意传播虚假恐怖信息罪”。2021年广州某网民因在游戏社区传播变异生物血腥图片被判处有期徒刑8个月的司法判例，已为此类行为划定法律红线。文章的最后，我想说的是，当数字空间成为人类第二生存维度，净化网络环境已关乎文明存续。从B站鸣潮“鬼图”事件中，我们看到的不仅是某个用户的失格，更是整个数字时代的内容治理危机。唯有构建多方协同的治理网络，才能在算法洪流中守护人类的精神家园，让游戏世界回归纯粹的情感乐土。这场与数字暴力的持久战中，我们每位网络公民都是防线上的哨兵。

向网络暴力亮剑！坚决捍卫《鸣潮》玩家尊严与社区清朗近日，贴吧用户“机巧墨缇丝不会受伤”在社区中发布的言论引发广泛争议。其以“库孝子”“大螟水母”等极具侮辱性的词汇攻击《鸣潮》玩家，并通过片面、主观的表述散布关干游戏数据的虚假信息，严重破坏了游戏社区的和谐氛围。此类行为不仅违背了互联网文明交流的基本原则，更涉嫌违反相关法律法规，在此，我必须予以严厉批判和谴责。首先，该用户以“孝子”“骷髅拉一坨”等粗鄙语言对《鸣潮》玩家进行人身攻击，将正常的游戏偏好与支持行为污名化，本质上是对玩家群体人格尊严的践踏。网络空间并非法外之地，根据《中华人民共和国网络安全法》第十二条，任何个人和组织使用网络时应当遵守宪法法律，尊重社会公德，不得利用网络从事侮辱诽谤他人等活动。此类言论不仅伤害了玩家情感，更助长了网络暴力的歪风邪气，必须坚决抵制。其次，该用户声称《鸣潮》“每个版本都封神，每个版本都是路边一条”“畅销榜数据存疑”，却未提供任何客观依据。事实上游戏的市场表现受多重因素影响，片面截取榜单数据并加以曲解，是对开发者努力与玩家选择的不尊重，更误导了公众对游戏的真实认知。根据《网络信息内容生态治理规定》，编造、传播虛假信息扰乱经济秩序和社会秩序的内容属于违法信息平台与监管部门有责任对此类行为进行追责。游戏社区本是玩家分享体验、交流心得的平台，而非恶意攻评的战场。不同玩家对游戏的偏好本应多元共存，以“孝子”“忠诚〞等标签对他人进行道德绑架，暴露的是发言者自身的狭隘与偏激。我坚信，绝大多数玩家具备明辨是非的能力，也期待每一位社区成员以善意与理性为基石，共同守护游戏文化的正向价值。对于“机巧墨缇丝不会受伤”之流的恶意行为，我们坚决说不！

畏惧了畏惧了 ViiV大佐这是真想把米桑往火坑里推呀

库洛官网愚人节整活可爱捏

剑八大佐最新力作给人看沉默了

今日份米乎笑话黑库洛把🧠黑没了

我勒个“脸部没建模”呀某些人为了抹黑甚至不惜罔顾事实，胡言乱语

多维突破与沉浸共鸣：《鸣潮》2.2版本剧情设计的革新与启示 ——论库洛游戏如何以“颠倒叙事”重塑开放世界体验自2024年公测以来，《鸣潮》以高自由度的战斗与开放世界探索为核心，虽历经争议，却在持续迭代中展现出惊人的进化力。2025年3月27日推出的2.2版本“真伪倒悬于高塔”，不仅是一次内容更新，更是一场从叙事结构到玩法机制的颠覆性实验。接下来，我将从角色塑造、叙事手法、世界观拓展、玩法融合及玩家反馈五个维度，深度剖析这一版本如何以“重力颠倒”为隐喻，实现剧情与体验的双重升华。一、角色塑造：从“毒水母”到复杂人性的多维解构新角色坎特蕾拉的设计堪称版本核心亮点。作为翡萨烈家族的家主，她以“湮灭属性音感仪共鸣者”的身份登场，表面被玩家戏称为“毒杀前任的毒水母”，实则通过剧情任务《坎特蕾拉伴星》的层层递进，揭开其背负家族使命与道德困境的复杂内核。她的“迷离”能量条机制与技能设定（如漂浮攻击、协同治疗）与剧情中“在权谋与救赎间游移”的形象高度契合，形成玩法与叙事的互文。此外，漂泊者气动形态的加入，不仅赋予主角更丰富的战斗表现（如风蚀效应转化、天照斩击），更通过剧情解锁的“血盟誓约”武器，将角色成长与玩家情感绑定，强化了代入感。这种“角色即叙事载体”的设计理念，延续了长离剧情中“可信赖的成年人主角”塑造思路，标志着库洛在角色深度上的成熟。二、叙事革新：重力颠倒下的时空交错与隐喻表达新地图“阿维纽林神学院”以“重力颠倒”为核心机制，将物理规则转化为叙事语言。神学院为封印黑潮残像而自我倒置的设定，既是视觉奇观（天花板化为地面、残像悬垂如星），亦是对“真相与表象”主题的隐喻。玩家通过“扶风转标”解谜切换重力方向时，实际在参与一场关于历史记忆与当下抉择的辩证探索。剧情中引入的“古灯穿梭”机制，允许玩家在现世与过去间切换，揭开翡萨烈家族与黑潮的隐秘关联。这种非线性叙事手法，既避免了早期版本“谜语人”式的晦涩，又以具象化交互让玩家成为时空解谜的主体，实现了“讲述”到“体验”的跨越。三、世界观拓展：从家族纷争到文明存续的史诗感 2.2版本以翡萨烈家族为切口，将叙事焦点从个体命运扩展至文明存续。神学院封印的“残像”不仅是怪物，更是历史创伤的具象化；教会与家族的权力博弈，暗喻着秩序与混沌的永恒冲突。通过“坎特蕾拉毒杀疑云”与“漂泊者穿梭调查”的双线交织，剧情成功将微观权谋与宏观世界观缝合，使玩家在解密过程中自然感知“黑潮”对世界的侵蚀与抗争。这种“以小见大”的叙事策略，既规避了早期版本“信息密度低”的批评，又通过“声骸·芙露德莉斯”等新敌人的背景设定（如“圣女之名的共鸣回响”），为未来版本埋下伏笔，展现库洛对长线叙事框架的掌控力。四、玩法融合：叙事驱动下的机制创新版本将剧情核心“重力颠倒”深度融入玩法设计：横版跑酷关卡通过背景旋转营造天旋地转的沉浸感，建议晕3D玩家“紧盯前景”的提示，既体现人文关怀，又强化了叙事张力。此外，优化新增的“剧情文本回看”与“画面色彩自定义”功能，既解决了早期“手快误跳”的痛点，也赋予玩家更大的叙事参与权，凸显“玩家即共创者”的社区理念。五、玩家共鸣：从社群热议到文化破圈试玩会现场反馈与社区评价显示，2.2版本成功点燃玩家热情。线下活动中，新角色湿身特效、颠倒地图的视觉冲击引发玩家自发传播；B站UP主对剧情“流畅无拖沓”的赞誉，与Reddit国际玩家对“角色深度”的认可形成共振。更值得注意的是，“毒水母”等梗文化的诞生，证明剧情已超越游戏本身，成为玩家社群的文化符号。这种从“游玩”到“玩梗”的转化，正是叙事成功的最佳注脚。结语：颠倒之塔，立起叙事新标尺《鸣潮》2.2版本以“重力颠倒”为轴，实现了剧情、玩法、美术的三维突破。它证明，开放世界游戏的叙事革新不仅需要宏大的世界观，更需将哲学思考转化为可交互的体验，让玩家在解谜与战斗中自发领悟叙事深意。鸣潮制作组此次的答卷，既是对早期争议的回应，亦为行业树立了“叙事驱动设计”的范例。【本文为作者原创，未经允许严禁转载！】

知乎黑稿公然造谣抹黑“坎特蕾拉XD”节奏依据《民法典》第1024条（名誉权保护）、第1165条（过错侵权责任）、第179条（民事责任形式），企业的名誉权受法律保护，造谣抹黑行为将构成名誉权侵权。依据《治安管理处罚法》第25条（散布谣言扰乱公共秩序）、第42条（诽谤他人），散布谣言者可能被处以5-10日拘留，并可并处500元以下罚款。依据《刑法》第 221条，捏造并散布虛假事实，损害他人商业信誉，造成重大损失或严重情节的，可处2年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金。

给人看得绷不住了 P大点事都能往米上拐

精神白咕咕立正了

某些人一上来就人身攻击我是真没绷住

米学长的阴湿不可想象自己不占理就只会胡言乱语，拿不出任何证据就只能人身攻击（甚至都没有几个人和你共振）。你就说你搞不搞笑

良知亮剑破长夜，星火终成燎原光当键盘化作匕首刺向无辜者时，总有人选择以理性为盾，以真相为矛，在舆论的泥潭中劈开一条血路。他们或许被贴上“多管闲事”的标签；或许承受着“水军”“蹭热度”的污名化攻击；甚至遭遇账号封禁、隐私泄露的威胁，却始终不肯让渡一寸良知的阵地。在无数个深夜整理证据链、逐帧比对素材、用逻辑拆解谎言的他们，何尝不知道沉默才是最轻松的选项？但正因见过雪崩的惨烈，才更不愿做一片麻木的雪花。而这些辟谣者的坚持，早已超越对单一事件的是非评判——他们用血肉之躯筑成堤坝，挡住的是群体非理性的洪流；他们以孤勇之姿高举火把，点燃的是整个时代对真相的信仰。真相从不惧怕质疑，而沉默才是谎言的帮凶。我相信时间终将证明：每一个在至暗时刻选择发声的人，都在为后来者拓宽自由的边界；而今天所有泼向他们的脏水，终会反噬成施暴者的耻辱柱！

论网络社区的认知暴力与双标陷阱想了很久，还是决定来聊一聊关于“瑝珑小西王”（原名“Violetta”）这件事。在《论社区赛博猎巫》一文中，“瑝珑小西王”试图以所谓“开放包容”的叙事解构社区矛盾，却在实际言行中暴露了其逻辑的荒诞性。她一面将复杂议题简化为与二极管对立的“猎巫游戏”，一面又纵容自身双标行径。这种矛盾恰如一面棱镜，折射出网络讨论中认知暴力的本质：以“批判”之名行霸权之实，以“自由”为盾掩盖逻辑溃败。首先在我看来，瑝珑小西王所批判的“二极管思维”，恰恰是其自身言行的最佳注脚。瑝某对于《鸣潮》这款游戏要求极其苛刻，且在她看来，《鸣潮》玩家群体对其言论的批评与反对等同于“猎巫”；但与此同时，她却对《崩坏星穹铁道》社区展现出异乎寻常的宽容。这种选择性愤怒暴露了其思维的本质：立场先行，逻辑让位。当她在不同游戏社区间切换“攻击者”与“维护者”角色时，实则是将群体身份符号化——反对者即“龟窝狗叫〞，支持者则需“冰清玉洁”。这种粗暴的标签化操作，正是其文中所谓“孩童式认知”的具象化体现：即通过制造虚拟敌我来回避理性对话。其次，瑝某在攻击他人时强调“言论自由”，却在自身被质疑时以“玩权限舔屁股”等侮辱性词汇污名化反对者，这种双重标准恰恰暴露了其真实诉求：建立单极化的舆论霸权。所谓“自由交流”实则是要求他人对其言论的绝对服从。与此同时，这也揭示了其核心逻辑：评价标准不取決于事件本身，而取决于立场阵营。当她说：“把所有人都打成米娇妻我们孝子就可以冰清玉洁”时，实则是将社区话语权异化为党同伐异的工具。而最令我感到愤怒与心痛的，便是瑝某对于“开盒”这一违法行为的态度。在我看来，对“开盒”行为的认可，标志着其逻辑体系的全面溃败。当网络暴力被美化为“攻击性强”的勋章，当人肉搜索成为“战斗意志”的证明时，这种扭曲的价值取向已然越过法律与道德的双重红线。更危险的是，此类言论会形成“破窗效应”，使更多人在群体狂热中丧失对基本底线的认知。文章的最后，我想说的是，瑝某双标行为的本质是思维惰性与立场霸权的共谋。当个体或群体对同类事件采取割裂的评判标准时，其背后并非理性思辨的胜利，而是选择性失明的狂欢。当“开放包容”沦为包庇双标的借口时，所谓的理性对话便沦为个人立场的傀儡戏。

认知偏执与公共话语的异化：论某群体自我辩护的伦理困境当错误被揭穿时，某个群体却选择以攻击性姿态构建认知堡垒，通过篡改叙事逻辑、污名化批评者来维系虛假的“正确性”。在我看来，这种行为不仅是个人道德勇气的溃败，更折射出集体认知机制中危险的异化倾向。从心理学视角看，这种防御机制源于对“认知失调”的病态逃避。当既有立场与客观事实产生冲突时，承认错误意味着自我价值系统的崩塌。于是，某群体选择将批判者塑造为“敌对符号”。通过攻击性言论制造“受迫害叙事”，以此完成心理代偿。这种策略本质上是将公共讨论降维为人格攻讦的角斗场，使理性对话沦为情绪宣泄的牺牲品。当然，更值得警惕的是“岁月史书”操作对公共记忆的侵蚀。通过系统性篡改事件脉络、虚构因果关系，某群体试图重构符合自身利益的历史版本。这种行为既是对真相的亵渎，也是对公共话语空间的暴力殖民。当事实可以被任意涂抹，共识便失去了生长土壤。从网络骂战到历史虛无主义，这种思维模式正在消解社会信任的基础。文章的最后，我想表明这样一个观点：一个真正健康的公共领域应当允许错误被揭示、被修正，而非用谎言织就皇帝的新衣。当捍卫立场的代价是放弃求真精神时，这种“胜利”不过是认知闭环中的自欺狂欢。真相的发掘，始于承认局限的勇气，成于包容异见的胸怀。只是，直到如今，某个群体依旧在执迷不悟！

各位最喜欢哪只猫

知乎彻底无敌了看来它们真的是不见棺材不落泪了

封号惩恶彰正义，清朗网络筑文明刚刚得知“原牌芭芭拉”被平台封禁的消息，真可谓是大快人心！在我看来，这不仅仅是对网络清朗生态的守护，更是对恶意滋事者的警示。网络不是法外之地，希望某些群体能够引以为戒！

米学长太能岁了好了，这下祭子老师成舟的人了

我勒个阴湿文案呀评论区里米学长当场膏巢

最近发的内容太严肃了，来点知乎笑话但凡接受过义务教育也说不出这话

人在极端无语的情况下会笑能在毫无证据的情况下脸不红心不跳说出这些话也是一种能耐

一句真话的份量足以抵过整个世界当一条恶评被随手发送，当一句嘲讽成为跟风狂欢，我们或许不曾意识到那群人每次敲击键盘的背后，都可能有一个正在崩塌的人生。网络暴力从来不是抽象的群体行为，而是每个旁观者的沉默与每个参与者的恶意共同织就的罗网。我曾见证过鲜活的生命因恶意揣测而消逝，目睹过灿烂的笑容在谣言中熄灭。那些躲在匿名面具后的语言利刃，既刺穿了受害者的尊严，也割裂着整个网络社会的道德底线！当暴力披上“言论自由”的外衣，当伤害被美化为“玩笑”，我们早已成为雪崩中那片不自知的雪花。所以，此时此刻，我不愿继续沉默！我愿以每一个微小的抵制重塑规则，以每一份人性的善意重燃希望。我们应当记住：照亮黑暗的从来不是咒骂黑暗，而是无数人共同举起手中的烛光。从今天起，拒绝做冷漠的旁观者，用真相驱散谎言，以良知刺破黑暗。因为我们守护的不仅仅是某个陌生人，更是数字时代每个人免于恐惧的权利！

🧵家军倾巢而出某些人总以为用谎言就能够掩饰自己的罪责，殊不知即便一千句谎言也盖不住一个事实！

米学长的自信超乎想象人家这才刚发了个预告，整个游戏八字还没一撇就开始“技术壁垒出现了。我很好奇kl，叠纸，腾讯这些厂商要怎么抄，哦忘了腾讯有钱可以买”，你不会真的以为人家TX看得上你吧另外别到时候又和ZZZ 一样前脚“终结天下”后脚“reborn”，到那时可就尴尬了呀

米学长居然为这种事辩解真是令人大开眼界呀，不法分子冒充官方活动你还冷嘲热讽，咋滴，创作者的损失是由你补偿还是你本身就是始作俑者呢

蔡浩宇AI公司Aunttacon疑似推出最新Al游戏各位如何评价

知乎米大佐火速赶往战场只能用他人的成绩去掩饰自己的失败，这才是米学长该有的样子呀

知乎米野狗真猖狂呀库洛是米野狗的📉吗，这么关心呀

直接给我🍬笑了真够厉害的，一个正常到不能再正常的回答底下都有知乎米野狗团建

在B站投稿的友友们注意了疑似出现假冒“鸣潮创作者激励计划”，大伙投稿时请注意甄别！

崩铁又开始整活了恐怕卡池改版只是个开始，未来还会有更多福报

酷狗们畏惧了吗我要把酷狗从知乎上永远驱逐出去,一个不留地驱逐出这个世界私はクールな犬を知乎の上から永遠に駆逐して出て行って、1つは残らずこの世界を駆逐し出します

米学长闹麻了能做到脸不红心不跳从头胡言乱语到尾也是一种本事

分享一个知乎高赞回答感觉这就是对米学长的完美写照

今日份米乎话题 “如何评价库洛文案再次出现米哈游绝区零相关用语？”此事是否属实，各位如何评价

请原谅我不厚道地笑了你是认真的吗

某些人不要欺人太甚！如果某些群体一意孤行要将我们的仁慈当成一种软弱，那我只能送你一句话：勿谓言之不预也！

这又是什么新瓜各位如何评价

知乎大佐最新力作教教各位如何写黑商单： 1.哇，流水又暴死了捏【表示赞叹】 2.找几个莫名其妙的点+福利糟糕+内部管理混乱【一点要多写点，字数要多，要不然就哄不住人了】 3.再次点题【流水暴死了呢】 4.角色侮辱性黑称大礼包+低创P图表情包【注意，一定要激怒酷狗+引起学长共振，要不然就没流量了哦】 5.中心主旨：还是我们原神NB呀【有没有逻辑不重要，关键是一定要赢】（麻烦下次创新一下写作思路，我已经看腻了）