wc119 wc119
关注数: 0 粉丝数: 1 发帖数: 1,140 关注贴吧数: 0
回复:美国军人为什么尊重中国军人? 一句话:从美国军人的每一份尊重中,我们都能感觉到那些长眠于战场的先烈是为今日中国军人的地位而奠基。19回复:一个颇有意思的现象:美国军人为什么尊重中国军人?  现在的孩子,不知好呆,除在无知中裂着嘴说中国这也不行那也不行外,就是爱过痒节了。他们不知什么叫战争,什么叫抗美援朝?  20回复:一个颇有意思的现象:美国军人为什么尊重中国军人?  楼上,历史就是历史,对人而言,经历才是真正的财富。不当家不知柴米贵,不养儿不知父母恩。而同样我们也尊敬一切美国军人,一切和我们战斗过的真正的军人。      21回复:一个颇有意思的现象:美国军人为什么尊重中国军人?  日本鬼子算不?    作者: 222.217.129.* 2005-12-29 11:51   回复此发言     24回复:一个颇有意思的现象:美国军人为什么尊重中国军人?  回21楼:日本鬼子中真正的军人也需要我们尊敬,军人的天职不是杀戮,而是服从命令,真正再二战中杀害中国人的不仅仅是一把刺刀一个日本士兵而是战争狂人的思想。希特勒失败了他自杀了,日本天皇也失败了但它活下来了。德国新纳粹最近又卷土重来,那是希特勒狂人思想的复活。而日本一直仇视中国也是军国主义思想在作孽,不是日本老百姓(军人)在作孽。所以要睁开眼睛看世界,心平气和谈军事。这才是我们来这里留言的目的:学习、交流;用我们的大脑和双手强国。    作者: wc119 2005-12-29 13:41   回复此发言
博弈论(科普)转自61.49.110.* A、B、C各自为战进行循环决斗。决斗规则是每人轮流开一枪。C的枪法最差,三枪只能打中一枪。B枪法较好,三枪能打中两枪。A枪法最好,百发百中。为了公平,由C先开枪,然后依次是B和A。让C为难的是:应该向谁开枪,自己才有最大的存活机会?直觉是A的威胁最大,应该打A。因为如果打B并且凑巧打死了 B,那么接下来轮到百发百中的A开枪,C就死定了。假如打A并且凑巧打死了A,那么接下来轮到B打,C的存活机会只有三分之一,而死掉的可能性倒有三分之二。于是C决定:既不打A,也不打B,故意放空枪。当然,C假装是自己枪法不好,懊恼的表情看起来很逼真。  C放完空枪,轮到B打。B没有选择余地,只能打A。因为他如果打C并且把C打死——没打死C也一样——接下来轮到A开枪,A一定是打威胁较大的B,B就死定了。B也不能像C那样放空枪,因为他放完空枪轮到A打,A一定还是打他,所以B别无选择。A被B打死的可能性有三分之二。假如A被B打死,那么第二轮重新开始,又轮到C先开枪。那样的话,C在第一轮中就借B之手除去了最强的对手A。  即便A没被B打死,那么轮到A开枪,A一定打B,并且一定把B打死。那样的话,C在第一轮中就借A之手除去了次强的对手B。  B打死A的结果对C最有利,B没打死A反而被A打死的结果对C次有利,而出现最有利结果的概率较大,有三分之二,出现次有利结果的概率较小,仅有三分之一。这足以证明,由于C做出了放空枪的正确决定,到第二轮开始时,枪法最差的C不仅肯定活着,而且还更可能面临最有利的局面。由于枪法不好,C 在第一轮中却绝对安全。而B和A由于枪法较好,在第一轮中却危险万分,而且有一个必死。  第二轮开始时,C已经不是在三人决斗中第一个开枪,而变成在二人决斗中第一个开枪。C掌控了全局,形势对他相当有利。  这个故事也许看不出与“历史事故”有多大关系,然而这却是整个冷战时期美、苏、中三方政治博弈的基本模型。只要把“A”换成美国,把“B”换成苏联,把“C”换成中国,就不难看出一点奥妙。整个冷战过程(相当于第一轮)中,在三方中实力最弱的中国人误以为战争不可避免,事实上却安然无恙。而美苏两霸虽然强大,事实上却危险万分,始终处在毁灭边缘。而且冷战正是以两强之一的毁灭而告终。
1 下一页