贴吧用户_09t9RDA146的个人资料

关于2001年国际大专辩论会正方的定义问题。刚刚重新看了一遍2001年国际大专辩论会的决赛，突然发现了一点，其实正方武汉大学一辩蒋舸在立论是是提到过关于万字的定义的，只是没有单独提出而已。蒋舸的立论“……莎士比亚早就揭露到，金钱可以使黑的变成白的，丑的变成美的，错的变成对的，卑贱的变成尊贵的，正因为金钱具有如此混淆是非，颠倒乾坤的无边法力，它才成为了滋生种类繁复、数量极多的罪恶，肆意蔓延的深刻根源……。可是评委点评时却说正方在关于万字定义在策略上由二辩提出这一点，失去了先机。对于这一点评，就成为了后来很多人分析武大失败原因时的重点研究对象。所以我们也就看到了2010年国际大学群英辩论会决赛，彭飞宇立论时首先“叙旧”，然后是谨记当年王建的点评，提出“要”字的定义，率先发难，一场定义拉锯战就此展开，从马大一辩当时的反应来看，这是他们始料未及的，到了马大的三辩出场，马大才在“有”字上站住了脚。

跑步，求组队。跑步求组队。

京索之战时，项羽在场不？彭城一役，韩信失踪，接下来的京索之战，项羽又不见踪迹。京索时项羽在哪里，要是项羽追刘邦一直追到了京索，当然这点我相信所有的项羽的粉丝都是不能接受的，就好比韩粉不能接受彭城时韩信也在一样。各位有没有京索时关于项羽的行踪呀？

参加世博辩论的陈铭、杨子江、关科和侯镇山，谁更技高一筹？ 2010年，武汉大学征战世博辩论赛和10国辩大陆选拔赛，同样的辩手，为何世博辩论时折戟于湖北赛区复赛，而却拿到了10国辩大陆代表队的入场券？10国辩大陆选拔赛优秀辩手、11国辩最佳辩手陈铭，世博辩论最佳辩手杨子江，世博辩论声情并茂奖官科以及世博辩论冠军队主力侯镇山，谁更厉害？

要是垓下决战时响起了《霸王别姬》这首歌，项羽能赢吗？垓下决战，汉军文艺团来了个四面楚歌，要是此楚军文艺团也不甘示弱，在项羽的带领下唱起了《霸王别姬》，这样的话，楚军能扭转战局吗？

脑卒中高危人群的重要特征和关键指标有哪些？脑卒中高危人群的重要特征和关键指标有哪些？

吴起的外号是什么？兵家四圣，孙吴白韩，兵圣孙武，战神白起，兵仙韩信，那么吴起呢？

历届国辩，最精彩的是那一场？很多人都说首届国辩论决赛很精彩，但我觉得这场不是最精彩的，人们说它精彩，是不是更是因为一种辩论情节呢？以我为例，我一直认为“2002年全国大专辩论会的初赛第四场，通才与专长还精彩”，因为那是我看的第一个辩论赛视频。

为什么还不能下载2011年国际大学群英辩论会的视频呀？ 2011年国辩都过去那么久了，比赛视频怎么还不能下呀？

对《狼图腾》的一点儿不同看法。《狼图腾》这本书到底要表达什么？！我一直以为作者就是揭示外来人口与草原的矛盾而已，看到最后我才明白，作者是想颠覆我们根深蒂固的龙的传人的观念。小说的前面内容我只能说令人气愤，不能接受！至于后面关于草原的衰退以及狼群的灭绝，写得很真切、动情！赞一个。但最后的讲座，把中国历史兴衰硬生生的往草原狼身上套，表示不敢苟同。古希腊的雅典尚文，斯巴达尚武，是雅典对希腊以及世界的影响大还是斯巴达？不言而喻。就算斯巴达对雅典有影响，你也不能鄙视尚文的雅典吧！同样，小说中处处充满的对尚文的汉人的鄙视，让人不能忍受！小说开篇第一句“我们是龙的传人，还是狼的传人”？看得我……怎么说呢，感觉作者在标新立异，说难听点儿是哗众取宠！小说首先说到汉人怕狼，从而贬低汉人。那我就用作者接下来的文字反驳作者好了，紧接着作者说狼爬铁的撞击声，为何怕呢？因为他们没听过这种声音，很好，汉人在内地没见过狼，在加上平时听闻狼凶残的传言，第一次见怕很正常嘛，要是见得多了，就会像作者一样不但不怕了，还敢打狼、养狼了。其实狼和人一样，怕没见过的东西，老虎第一次见到驴还怕得嘛，因此才有了黔驴技穷的典故！作者在书中贬低汉文化，说什么书中都是歪理，那我就不白了，那《狼图腾》这本书说的是不是歪理呢？作者借毕利格老人之口说汉人是吃草的羊，蒙古人是吃肉的狼，羊战胜不过狼，那我就不明白了那个包顺贵主任是蒙古人吧，他怎么和汉人羊站到了同一战线了？这位主任的名字很有趣，包顺贵，言外之意很明显呀，我就不多说了。对于包顺贵打天鹅时说“我就是农民，最实在，花在哪里跑不了，天鹅我不吃就飞走了”，作者无非是借此讽刺小农意识，其实这不是什么小农意识，这是博弈论中典型的“囚徒困境”，包顺贵以及吃天鹅的民工就是那个囚徒，他们面对的是不吃那天鹅就飞走了说不定让别了吃了，而此时最好的策略就是先下手为强，也就是博弈论中的最佳策略。当然要是从艺术、保护野生珍稀物种出发，天鹅是不能打来吃的，但是在那群民工吃不饱饭的情况下，你和人家谈艺术，能谈得通吗？说句实话，在全国人民都食不果腹的情况下，养头狼的确挺奢侈的！后面的更让人受不了，矛头直指贫下中农，贫下中农招你惹你了？对于作者将狼和狗的对比，“狼是吃人尸的，狗是吃人屎的”，二者有天壤之别，尊敬对手没错，但狗与人在草原上并肩作战，有这么说自己的战友的吗？书中说狼是唯一没被人驯服的动物，不是吧？被驯服的狼都改名叫狗了，不然狼和狗怎么能生出狼狗来嘛，因为他们有相同的基因，不存在生殖隔离。还有作者养的那条狼难道不是被他驯服了吗？不驯服难道是认贼做父不成？对于文中的多个第一，比如小说的主人公陈阵是有史以来第一个养狼的人之类的没根据的猜测，我只能说“蒙古无书籍，使竖子第一”，正如小说中的毕利格老人所说，蒙古人吃亏就吃亏在没有书，因为没有相关书籍对蒙古人养狼的记载，所以多个第一才让陈阵给捡了去。还有书中硬说陈阵养的狼是白狼王的后代，我只能这么说，这跟曹操说自己是西汉开国功臣曹参的后代有什么区别？都是没根据的瞎话，不过曹操的确是英雄，没有辱没曹参，至于陈阵养的那条狼，不好评价。这么做其目的无非是为了抬高身价而已，都什么年代了居然还有这种“老子英雄儿好汉”的思想。还白狼王的高贵血统，我无语，血统论都来了！对于作者最后将中国历史硬生生的与狼扯上的关系，我只能说不敢苟同。什么大宋皇帝将传国玉玺双手奉给蒙古，难道作者不知道当年崖山上的悲壮！？作者说来说去也只能举出一个成吉思汗，大力颂扬蒙古铁骑的霍霍战功，可偏偏对“上帝折鞭地”钓鱼城进行选择性失忆。而作者并不看好的明王朝，我认为却是中国最有骨气的王朝，不割地、不赔款、不和亲、不称臣、天子戍边。试问有几个王朝做到了？小说中关于“狼烟”的描述，我也不能做实验验证，那么你说是就是，但也似乎也太得理不饶人了吧？关于“舍不得孩子套不到狼”，这个我是是可以考证的，其实这里的“孩子”是指“鞋子”，在古代“孩子”和 “鞋子”发音相同，所以才以讹传讹传成了“舍不得孩子套不到狼”，其实原意是“舍不得鞋子套不到狼”，“现在的四川、重庆等地还将“鞋子”读成“孩子”得发音，身为重庆人的我这点是骗不了我的。而作者在文中是怎么说的呢？巴图小时候爬到狼洞里掏了狼，因此他得出结论蒙古的小孩经常到狼洞里掏狼崽，对于蒙古人这种不顾自己小孩安慰的作法，就叫“舍不得孩子讨不到狼”，我不知对于这点是作者明知是“鞋子”故意说成“孩子”而把功劳算在狼身上，从而把抬高蒙古人，我的天呀，这句俗语是出自汉人的，经作者一忽悠，就成蒙古人的优良品质了，是蒙古人教会汉人的了。或者是作者不知道，那既然不知道还在那里进行深入挖掘，前提都不成立，真不知道他挖掘的是些什么。小说向我们揭示了很多矛盾，农耕文明与游牧文明的矛盾，人与狼争夺生存空间的矛盾，人与草原之间的矛盾，作者在无形间还激起了汉蒙之间的矛盾等等。而世世代代生活在蒙古草原上的蒙古人是利用草原物种间的矛盾生存，比如利用狼保证马的质量，借助狼捕杀和牛羊争夺草料的黄羊。而汉人一到，采取的是消灭矛盾，结果导致草原衰退、沙化，希望我们现在意识到这点补救还来得及。但是作者对汉人的贬低，作为汉人我看了气愤，对于把中国历史兴衰硬生生往狼身上套表示不敢苟同，书中的狼图腾就是个大箩筐，什么好的东东都可往里装的，比如“狼的传人”、“《狼子兵法》”、“不入狼穴，焉得狼子”等，我们的汉族英雄苏武、卫青、文天祥，雄材大略的汉武帝、唐太宗等都是受到狼的影响才干成一番事业的，我就奇了怪了，他们见过狼吗？作者前面不是说没见过狼的汉人没出息吗? 注：《狼图腾》这本小说我只快速的看了一遍，对于这本书的理解可能有偏激之处。对于文中所举之类容，只能说是大致如此，可能又出入的地方。

兵仙韩信韩信，秦末最杰出的军事家，谋派代表人物，后人称之为兵仙。于群雄逐鹿之际横空出世，叱咤于万马酣战之间，进出于尸山血海之中。刘邦赞曰：“将百万之兵，攻必克、战必取。”萧何亦赞曰：“国士无双。” 从胯下受辱，到南面称孤，再到三族夷灭，其一生充满戏剧。中国人所谓之王侯将相，他一人独揽——汉大将军、汉左丞相、齐王、后迁楚王、再贬为淮阴侯。他只用了四年时间，就名扬天下，并让历史永远记住了他。然，飞鸟尽、良弓藏，狡兔死、走狗烹，敌国亡、谋臣死。从汉元年八月到汉四年底，在这四年多的诸侯争霸中，无需置疑，主角当属韩信！出兵陈仓，定三秦，首战告捷。当年淮阴胯下小儿，牛刀小试轻取章邯，天下皆惊。这么说吧，四百年后，刘备进入汉中，就再也没有出来了，纵孔明有经天纬地之才，六出祁山也无功而返，后人叹曰：“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟！”而刘邦一战而出汉中，随逐鹿中原，何也？非韩信不能成也！三秦既定，魏王、河南王、韩王、殷王皆望风而降，首战大捷，刘邦意气风发，传檄天下声讨项羽弑君，合诸侯之兵56万而击项羽，却于彭城败于项羽3万铁骑，致使联军尸填沟壑，血染激流，刘邦狼狈逃窜，还连累其妻、父被俘。此时韩信临危受命，收残兵截击楚军于京、索之间，从而得以阻挡楚军西进。虽然挡住了楚军，但赛王、翟王、齐王、赵王及魏王等见风使舵者皆叛。故韩信提兵收魏为河东郡，北击代、赵，传檄而定燕，继而兵临齐地，楚将龙且来援，韩信半渡而击，斩之，下齐七十余城。最终“破釜沉舟”者与“背水一战”者在垓下相遇了，秦末最了不起的两位军事家终于相遇了！巨鹿之战，项羽破釜沉舟，凭其勇而九战九捷，斩杀秦将王离从而逼降秦军统帅章邯，在勇也；井陉之战，韩信背水列阵，巧施心理战，拔旗易帜，在谋也。我们常将破釜沉舟和背水一战连用，因为二者都表示决心一战，有置之死地而后生之意，但就当时具体战况而言，项羽破釜沉舟是勇取，韩信背水一战乃智取。因此垓下之战，韩信设十面埋伏困项羽于垓下，再用四面楚歌唱散十万楚军，亦在谋也。项羽凭其勇而突围至乌江，亦在其勇也，因有感八千江东子弟俱亡，无颜见江东父老而自刎。其实认真分析一下，“拔旗易帜”和“四面楚歌”有异曲同工之妙，都使用了心理战。与赵军交战时，韩信派精兵偷袭赵军后方，在其后方插上汉军军旗，让赵军误以为赵国已破，故而军心大乱，汉军乘乱取之，以数万新兵力克二十万赵军，创造了中国军事史上以少胜多的经典战例。而四面楚歌又何尝不是这样，在楚军被围之处，唱起了楚歌，使楚军思乡之情顿起，无心再战，致使曾经不可一世的西楚霸王项羽兵败如山倒。当年项王帐下的执戟郎中困西楚霸王于垓下，不知此时的韩信与项羽都是何感想？！而随项羽突围的那二十八骑中不知否有韩信当年做执戟郎中时的同事！遗憾的是为何当年太史公不在此处也给韩信来一段霸王别姬式的文学加工，将韩信内心深处大人物与小人物之间的矛盾展现出来，为兵仙的军事生涯画上一个精彩的句号！纵观韩信将兵生涯，不过区区四年，首战轻取章邯、定三秦，继而击魏、伐赵、降燕、灭代、亡齐，最终于垓下大破项羽，敢问，当时之世，天下名将谁能与之争锋也？！每次想到韩信，我就想如果，如果历史有如果…… 在做出假设之前，先让我们来对比一下韩信与项羽。前面从二人的经典之战中有过分析，韩信善谋，项羽恃勇。京索之战后，韩信并没有与楚军纠缠，而是趁楚新败之际抽身讨伐其他诸侯，等将其他依附楚的诸侯消灭殆尽之后，再集中优势兵力于垓下大败项羽。可见，韩信意识到项羽的强大，故避其锋芒，而逐步剪除羽翼，以达到削弱其势力的目的。而项羽却是坐视其他诸侯灭亡，一心一意攻打刘邦。虽然刘邦屡次败于项羽之手，为人所耻笑，但不得不承认的是刘邦对牵制项羽起到了一定的作用，因此韩信除伐齐时与楚将龙且有一战之外，攻伐魏、代、赵、燕时，楚并没有出兵干涉，赵亡后项羽才派兵进攻韩信，但为时已晚。当然这也与韩信的作战速度及项羽的战略眼光有关。不过刘邦两次调走韩信的精锐部队，而令其以新兵出攻伐赵、齐等国，这在一定程度上也给韩信制造了不小的麻烦，要不是被逼无奈，韩信何必兵行险招而出兵井陉口。韩信和项羽都曾战胜名将章邯而名震天下，他们都曾伐齐，但项羽是久攻不下，让韩信抓住战机一战而“定三秦”，使刘邦逃出囚笼。反观韩信朝夕之间便攻占齐国全境，还顺便解决了十万楚国援齐精锐。由此可以看出，项羽不过是匹夫之勇，而韩信则有万夫不敌之智，略不出世也。因此在军事上、战略上，项羽是不如韩信的，从项羽与刘邦的战绩来看，刘邦在军事上远不是项羽的对手，因此没有韩信，刘邦想从项羽手上夺走江山根本不可能，除非项羽暴毙或是意外失踪，比如被外星人抓走了。

关于白起的生平事迹，要正史的。关于白起的战绩、杀人数目、攻城数、著名战役、用兵特点以及对后世的影响和后人对他的评价。

韩信VS冒顿，鹿死谁手。刘邦不用韩信抗击匈奴，是国力不支持还是韩信功高震主用他太冒险？要是让韩信镇守北方，大汉还用与匈奴屈辱的和亲吗？韩信VS冒顿,鹿死谁手？