半明媚一半忧伤 半明媚一半忧伤
一半明媚一半忧伤
关注数: 89 粉丝数: 81 发帖数: 14,594 关注贴吧数: 26
我质疑那些指责岳鄂王言论作者的动机。 岳鄂王话题在吧里几乎是月经贴了。总的趋势就是以还原历史现实为理由,找证据,自己分析从各种方面最终得到或真或假的结论。 当然么,以前的时候对岳鄂王是显得太完美无缺了点,写一些缺点、不足、指出历史真正的事实也是可以理解有理由的。 但是有些言辞里面反映出来的动机显然跟还历史真相错了十万八千里。 今天那个《岳飞不救淮西辨析》转帖里面有这么一句“不像庸俗的历史书上写的那样。。。。。。” 作者你是不是觉得这样指责历史书都错了特别有快感? 问题是,这可能么?这又不是现代史,有些结论是数百年来人们的共识,你写出这些结论,历史书上那些结论,哪个不是历史大家言论的摘录?你觉得几十年的书上,甚至几百年来人们的认识都错了,只有你对?可能么? 我深刻怀疑作者写这文章的动机中,以异论博众人注意的考虑远比解释历史现象来的大。 还有的结论不是根据论据推出来,而是显然的强加因果。 罢三大将兵权很明显是因为制度的限制,绍兴十年左右宋金进入相对平和时期,国家大部分部队肯定不可能交给两三个人,怎么能写是不听指挥的缘故? 不听指挥也不是第一次了,绍兴二三年的,苗刘兵变不是更加不听指挥?岳鄂王以前还有上庐山不也是更加严重的不听指挥?当时为什么没有罢免? 对于战局,特别是朝廷计划的推测只能以臆断来形容。感觉像指责的清流御史之辈。 如果真按原计划,能消灭掉兀术?引文中论据,兀术带兵九万南侵,以宋军实力,在淮西能全歼否?答案完全在两可之间。鄂王郾城之战不过消灭金军万余,何况那是进击,不是包围,南宋乏马,淮西环境不利金人但总之肯定比江南理想,宋军善守,本不善野战,何况兀术兵多,更难以消灭。所谓的“放金兀术孤军深入,而让岳飞奇兵直取庐州,韩世忠水军封锁淮河,好关门打狗”结果更可能是门也没关好,狗也没打死,人被咬伤,最后还是两败俱伤。 只是现在计划没实施,便开始YY“如果计划实施,必能生俘兀术”呵呵,空谈果然容易。 而且兀术久经沙场,能看不出来这种包围圈?进一步推论,兀术之所以敢于继续跟宋军纠缠,正是因为意识到后路无兵堵截,如果鄂王兵马立刻赶去庐州,兀术很可能放弃回撤,如果那样,刘琦和杨沂中就有能力迟滞兀术? 对于鄂王行为的分析,查不到大部分的往来文书,不能看出作者是断章取义还是事实描述,毕竟选取那些文书才更有代表性也是各抒己见,同一种行为也能有多种动机解释,无法评价,但是鄂王这次不太听指挥这点不算虚妄。他本身可能也是不太鸟张浚。 淮西一仗未实现目的,确实对南宋影响很大,朝廷对三大将更加不信任,更加认识到北伐不现实,主和的趋向加深,这都是很明显的。 根据文章所给论据,做进一步推论,我觉得朝廷的计划有问题,不但高估了自己的实力,更高估了三大将之间的协调能力,计划很完美,但是可行性太差,而且执行计划过程显然政出多门,鄂王从枢密院收到指令,又接收高宗御札,这个细节显示实际指挥的混乱。从这个角度来看,动用朝廷大半兵力,跨度范围如此之广,这样的大兵团作战却不能做到指挥一致,把执行寄希望于各不统属的几大将的相互配合与协调的默契,想取得大胜,真是痴人说梦。
看吧友鸣凤凰高考贴有感 个人感觉和看身边人的样子,也许随着大学生就业压力的增大,学校相对好坏的差别确实在变小,比如C9之间、诸985之间,各211之间,一本与好二本之间,普通二本之间。在这些层次之内的差别,甚至是相邻层次之间,学校对于人生和未来的影响的差别都在变小,有些985的相对弱势专业就业和很多211一般专业没什么差别,而有些好二本优势专业就业比起一本甚至211的一些相对弱势专业也没多大差别。所以高考的重要性好像确实降低了。但是人们对于社会公平的需求也随着高考重要性的降低延伸到了其他方面:对公务员考试录取、国有企业招聘,等招聘的公平公正要求越来越高了。平心而论,公务员考试现在比起十几年前,甚至几年前都要公正的多,但是骂声还是不绝于耳。 但是这不意味着高考的公平不重要了,高考相对于其他选择而言对于人生的影响还是最大的,不仅仅是学校专业的好坏,还有这几年经历对心态的影响,至少许多人感觉如此。在许多人心中,高考就是社会公平的象征。也是社会公平的基石,所以即使从维护人们社会公平的角度来看,也不能取消现有的高考制度。人们的思想可能从仅关注于高考一次的公平深入为高考招生、升学、就业、晋升等一系列公平都非常关注。并且对升学、就业、升迁的不公平容忍度越来越小。
【这新闻绝笔是要反着理解的】分析称铁道部拆分火车票价下浮可… 2013年全国两会京华时报[微博]迩晓2013-03-12 03:13 这种担心不能说没有道理,但误读了铁道部与票价的联系,也低估了市场机制对铁路票价的发现和纠偏功能。 □两会观察  别误读了铁道部与票价的联系   本报特约评论员迩晓   成立64年的铁道部,在第七轮政府机构改革中消失。铁道部职能一分为三后,票价会不会上涨成为热议的话题。这种担心不能说没有道理,但误读了铁道部与票价的联系,也低估了市场机制对铁路票价的发现和纠偏功能。   光算经济账,火车票价上涨空间确实不小。长期以来,铁路系统处于货运赢利客运赔钱的财务失衡中。近年来铁路建设的高速发展,也提高了铁路部门的债务。数据显示,截至去年三季度,铁道部负债2.66万亿元。在铁路总公司成立并拥有独立经营权后,必然成为债务主体。要还债,提高票价似乎是当然选择。   但是,这种猜想只有建立在铁路运营机制不会发生变化的基础上才成立。实际上,铁路系统改革,不仅是换个牌子、转移一下职能就告完成的。撤销铁道部,既是统筹协调立体交通资源的需要,也是打破堡垒引入竞争机制的前提。火车票价是否会上涨,关键不在于有没有铁道部这块牌子,而在于一分为三之后,真正的市场机制能否引入并扎下根来。   过去实行行政定价,众所诟病。行政定价固然提供了保护性定价的渠道,有利于保证定价时考虑铁路的公益性一面,但更多时候,我们看到的是运力资源的错配和价格水平的荒唐。比如,即使春运期间也有车次近乎空驶,而火车供应饭菜的质次价高更是屡见不鲜。这种错配造成的损失,最终都会从乘客成本中弥补。这不是我们应该认可的价格机制。   考量是否建立了市场机制,当然包括铁路总公司的企业化,但更关键之处在于其下属分支机构之间能否实现充分竞争,在于社会资金能否进入这一领域,并享有与原铁道部有血缘关系的企业平等竞争的环境。如果在铁路系统中实现了充分竞争,即使票价上涨也是局部的、可逆的,而不可能是全局性的、不可逆的。尊重市场定价,意味着在运力紧张的时间和路段,票价可能上浮;也意味着在运力相对不紧张的时间和路段,票价可能下浮。从全局看,随着铁路运力供应能力的持续增强,并构建起从航空、水运到公路和铁路之间的充分竞争关系,票价总体下浮的可能更大——这是行政定价不会提供的前景。   相信市场力量,比相信行政惯性更靠谱。对于铁路系统改革转型,更多需要的是鼓励和时间。无论其贷款方银行,还是我们每个人,都应该如此。
【卖萌属性】赞王婆的给力的言论。 作为和王婆一起被妹子批评的,我就单独开贴表示自己的观点,观点见标题。当然,主要的目的还是为了刷分。 关于渣茶那件事情。我的话不怎么好听,不过我既没有人身公鸡,也没有诋毁谁。只是发表自己的观点。至于妹子后来对王婆的话,本卢瑟不赞成。表示坚持支持王婆。 不要觉得你是个女性ID就有理由傲娇,别人就必须去顺着你的意思。自己去看看吧里以前的妹子,有你们这样的没? 不是老ID有特权,而是说,如果是因为某几个新来吧友的一些言论搞得贴吧乌烟瘴气的。我觉得凡是对贴吧有点感情的都可以说上两句。 其实大家来这里混就是为了给生活解闷的。结果这几天吧里被搞得乌烟瘴气的。反而给自己添堵。 女ID可以卖萌,但是什么都是有限度的,卖萌不意味着你可以去不顾事实指责别人,不意味着你可以到处傲娇,不意味着别人都要捧你。 如果没有这样的觉悟,那么被喷不要觉得委屈。而且,对于这样的女ID,您走好不送。 对于吧里无节操到处卖萌的有些基佬,正像有位吧友说的:有些新来的妹子显然把你们的一些卖萌当做是在捧他了。而且,王婆不是也说了么?“你插得到么?” 妹子如果觉得不爽了,大可以像对王婆一样,对本卢在基宋里来个搞得混不下来。不过像我这样缺乏存在感的ID你能搞黑也不容易哈 其实,我的目的还是刷分。。。求十五字。。。。。。。。。。。。。。而且王婆你确实太当真了。。。
1 下一页