hdhddbjs的个人资料

最高量级是永恒运动的我们曾经把单体、多元、哲学无限、论天最上当成天花板，但当我们用一个词语例如论天最上来限定“它”的时候，“它”就被符号逻辑所捕获，失去了其超验本性。也就是所谓的你说A最强，但A＋1就难以自处。 “最强”是不断被扬弃的，人类只能规定，不能抵达。有人认为应当设定一个高于万物的基准点，其权柄是其至高性毋庸置疑。不过这不就是上帝／道／真无限吗，和论天是一样的。人在抵达终点之前先看见了自己逻辑能力的无力，但彼岸必须是完美的，否则此岸即将崩塌。

伪基督徒能想象的耶和华神格太低了未审视伪狄奥尼修斯和库撒的尼古拉的虔信者眼中的耶和华甚至还是个有“A是好的”的喜好的“人”，殊不知真正的YHWH是超越想象的，能被你的语言框住，服从于人类语言之囚笼，还为了渺小地球上某个人是否信自己而愤怒或开心的神，实际上祂不比你的想象力更大。而你只是个脊索动物门人属晚期智人，你的想象力与集合论宇宙中可能性的无穷广袤相比，不值一提。所以，兄弟姐妹们，不要继续用自己的贫瘠语言解释天主，祂不是传教士翻译的耶和华，不是犹太人臆想的亚威，不是江湖骗子所说的小气鬼。天主是不可能被言说之物。

随思:康德的四大二律背反 1.时空是有限／无限的反证无限:若时空有限，那么存在时空之外的事物（创生之前和宇宙之外），它们无法进入现象界，无法对它们做出任何断言，无意义。剃刀反证有限:若时空无限，且时空是由有限组成的（每分每秒，每立方米），但有限物显然无法构成无限，因为实无限在每一处都是无限的，否则其无限性会被破坏，变成类似阿列夫零的弱无限。现实归谬 2.一切事物都由／不由纯物构成反证存在纯物:若不存在纯物，那么复合物无法被纯物构成。无物存在。逻辑链断裂反证不存在纯物:若存在纯物，那么它本身也为事物，也可分为纯物。自指 3.自由意志存在／不存在反证存在自由意志:若不存在自由意志，则万事万物皆在因果链条中运动，因果不断上溯，结果是缺乏第一因，但因为不存在自由意志，所以不可能有超越因果的第一因。自指亦或者因果首尾相连，但让开端和终结相连之后，那么开端和终结就失去意义了，显然不可能。自指反证不存在自由意志:若存在自由意志，每个自由意志都将是因果的开端，那么将不存在任何因果律。现实归谬 4.是否有一个绝对存在反证存在一个绝对存在:同3 反证不存在一个绝对存在:若存在一个绝对存在，那么它在世界之中，之外，之内？若在之中，那么世界本身是它。剃刀若在之外，那么它无力影响世界。剃刀若在之内，那么它不是绝对存在。自指二律背反是人类对实在之物，不可知之物的误认产物

随思:过程神学怀特海的上帝，一个面对空荡舞台的永恒观众。

关于“悖论”与“实无限”的一些简单思考预设为:上帝是“实无限”的，即没有物“在它之外” 问题是:上帝可以包含它不能包含之物吗。下面是对上帝悖论的分解: 1.预设前提“无限”，然后举出“有限”例子企图归谬，这是偷换前提。且涉及了“实无限”概念，包含自指悖论，有逻辑（事物x）问题。 2.所以“关于石头悖论”的语言是不可信的。 3.但无限应该超越逻辑（事物x）的限制，以让语言／逻辑能描述，否则其非无限。 4.但这种理解（无限超越事件x）也是出于语言，是不可信的。回到3，再次被4驳斥。 5.这种问题可以不断追问下去，直到遍历人能提出的所有问题。

随思 yablo悖论，以及悖论与自指的必然联系的思考考虑到从罗素悖论生发而来的大量自指悖论，我们试图举出非自指的悖论，Yablo悖论大体如下: 假设有无限多个语句 S1, S2, S3,每个语句 Sn 的内容为： “所有后续的语句（即 S{n+1}, S{n+2}）都是假的。” 自指的递归链条： S1 声称 S2, S3,均为假。 S2 声称 S3, S4 均为假。依此类推，每个 Sn 均断言其后所有语句为假。并无明确的自指，但实际上这种后继操作毫无疑问是对Sn的序数体系本身的指涉。如此看，现在还没有哪个确定的逻辑悖论与自指无关。

随思对谢林，以及其他哲学家“二元”，“动态”概念的总结因而物质在绝对的意义上来看不是别的，只是绝对认识活动的实在方面，而且作为这一方面与永恒的大自然本身合而为一，在后者中上帝的精神在永恒的意义上使无限性在有限性中起作用了。这段话出自谢林《一种自然哲学的理念》我们可以鲜明的注意到“无限对有限”的经典哲学悖论问题。谢林引入“劫持”的比喻，自由与不自由，无限与有限的转变，以解释这一问题。无限企图进入有限，被有限劫持。即自由→不自由无限通过上帝在现实的展开，成功超越有限，回归本原无限。即不自由→自由这里发生了疑似纯有纯无，光与暗，上帝与敌基督的转变，也就是: 既二元辩证又动态转变。不过需要强调的是，这里的无限毫无疑问是片面的，绝非“已经完全展开于现世的，至高无上的绝对无限”，而是一种会被“劫持”的片面无限。

随思哲学的“近义词” 非逻辑武断，信仰的飞跃，预设，我在即上帝，第一推动，最后之神等等。它们都反映了人们对超越性事物的期望。它们带来的是什么呢？质料因，绝对精神，隐德来希，上帝，物自体，第一单子，绝对事实，理念，自因，存在，绝对无限。哲学对超越性的追求几乎是亘古有之，但人们的理性太无力，没办法直接证明超越性的存在，所以人们需要一种非理性的武断以达到终极目的。

随思哲学史上的悬搁人处在的宇宙的“辽阔程度”有限，限制了人的所有可能的理解力的边界。也就是注定有些东西是人无法理解的，而且人永远无法想到。所以哲学家必须人为划定人的理解力的边界，不然哲学无法前进半步。也就是“悬搁” 最早的悬搁学家是皮浪（bc300）。他通过皮浪十式对人的知识划定了第一条边界:感官，知识储备，悖论，无限，道德。与它们有关的知识都不可信。反驳:科学实验可以解决感官，知识储备，道德问题。悖论和无限无法解决。同时期的第二位悬搁学家是高尔吉亚（bc350）。他的逻辑是“意识之外无物存在（1），有物也无法得知和交流（2）。” 好的，现在我们有一条清晰的边界了，在我们能理解之外的东西都不可信。反驳:显然人的理解能力的范围是不断扩张的，所以“意识之外无物存在”应该改成“意识可能达到的最广阔上限之外，无物存在（第一命题）”，而第二句基本正确（第二命题）。第三位悬搁学家是蒙田（1533）。蒙田认为经验高于理论，他的关键词是“谦逊”，试图以承认有限以仅仅把握有限。逃避了第一命题。第四位悬搁学家是笛卡尔（1600）。笛卡尔的著名论调建构起欧陆理性主义，从有限的“我在”试图抵达无限的“上帝”。对高尔吉亚第一，二命题做出回答。反驳:有限不能跃升到无限处。第五位悬搁学家是休谟（1711）。休谟认为经验和因果不可信，也就是对高尔吉亚第二命题做出肯定的回答。评价:对经验的怀疑打断了蒙田的道路。第六位悬搁学家是康德（1724）。康德提出物自体和现象界的分野，部分解决了休谟的问题。但物自体仍然不可知，高尔吉亚的第一命题仍然没有突破，并且几乎完全封死了理解的可能。反驳:黑格尔的辩证法试图用纯有纯无解释物自体。但似乎收效甚微。评价:康德就是现代的皮浪，试图划定我们能理解的范围。第七位悬搁学家是胡塞尔（1859）。胡塞尔承认人无法认识的太多，人仅能认识意识中的事物。所以物自体什么的全部被悬搁，心外无物。评价:胡塞尔就是现代的高尔吉亚。第八位悬搁学家是海德格尔（1889）。海德格尔强调“存在”应被“此在”所理解，“存在”的不可理解性不是静止的，而是不断变化的。并用“拒予”的概念强调这种理解不应该被扭曲。评价:海德格尔就是现代的笛卡尔，试图以有限理解无限。以有涯随无涯，殆矣。

随思对“无穷”词义滥用的思考无穷，所谓infinity，omnipotent中的omni，在科学发展的今天，词义向“不可数的大数”产生了漂移。目前我们的无穷已经变成了“潜无穷”和“阶无穷”，前者是微分中的不断趋近，后者是以不同映射关系丈量无穷的结果，例如阿列夫零与阿列夫一的不同位阶。恐怕这些现实实用性高的解释，也是我们在否定神学思考中，乃至于海德格尔的存在思考中，所要扬弃的概念。“实无穷”不应当如此狭隘，因为它在直觉上就应当是远非有限语言逻辑所能企及。在这里，我仅能给出“体验”一途，以帮助理解这种超验。

这个saya就是坏啦，明知道我们ars容易脸红还非要逗，这下不用蒸汽眼罩也变蒸汽姬了

这个ksm明明就是个笨蛋，怎么有些时候这么池啊还有印尼虾和return的结尾特写，我只能说不知道dream有没有被击穿，反正heart是已经bang掉了

因为，我是丸山彩的粉丝嘛白鹭千圣，哪有你这样直球表白的

也是给你神带合流上了 @批爆融友 @绿色小人 @仰山羊的门7 @叛逆熟男红鳝鱼 @顾家明＆说的对吗

我们一发导弹就能

a友万象天引

新家：asoul吧

下一集：世上最精致的人

来个人学历决斗让他发点别的吧天天炒作学历真的有意思吗，你这样让我们这些高中肄业咋办？

这人是不是东北人

全知全能小鬼让人有些烦不只是汪吧，好多地方都在发生如下对话：全知全能是最强的不是，上帝能创造一块他举不起来的石头吗全知全能超越逻辑，逻辑之内的东西约束不到它感觉这也太火星了，想展示你与众不同的品味那就滚去啃神学大全，别在贴吧当黑格尔的复读机