史丢皮 ace428
关注数: 129 粉丝数: 283 发帖数: 39,568 关注贴吧数: 49
初中,旧瓶新酒,及酿酒逻辑,望75%的人批评。 ———————————————————————————————————————— 劳烦,但是有新理由,上学我回答的是75%,但现在,我一定回答90%。 酒鬼90%的日子在固定三酒吧(均分概率),10%在家。一天,警察查酒吧,两家酒吧都没找到酒鬼,问,此时酒鬼在第三家酒吧的概率。 传统答案:75% 新逻辑下,应是90%。 分歧:在于,如何理解“酒鬼在第三家酒吧的概率” 传统思路:分歧理解:酒鬼在第三家酒吧概率,纯字面意思。应以警察视角“取代”题设视角,75% 新解思路:分歧理解:p ( 酒鬼在第三酒吧概率 )=p(酒鬼喝酒概率),应以题设视角作答,90% 我更赞成新解思路,理由有三: 一、核心:题目与问题所蕴含的逻辑理应同一,(酒鬼在第三家酒吧概率)理应等于(酒鬼喝酒概率)。 二、具体逻辑不同一之处:传统思路下,解题逻辑与其得出结论之间,存在矛盾。 传统思路:两家不在,所以第三家为:1/4 * 60%+30%=75%。所以在家:25%。 新解思路:传统思路有矛盾,既然承认第三家酒吧:在家=3:1,那么你的概率逻辑符合题设9:1。但最后得出的答案违背解题过程中你所承认的条件(即由9:1所带来的剩下的3:1),即,在家的概率并不是10%,所以你的答案违背你所承认的逻辑与条件,所以该是90%。 三、逻辑所丢失的内容,即导致逻辑不同一的原因:警察主观视角转换为客观视角时,存在逻辑失误。偶然一次调查概率是75%和25%,这是此次的主观概率,但这只是单次样本,并非多次样本。无穷样本下,理应符合9:1。 简言:在题设世界中,题目与问题所蕴含的逻辑理应同一,所以必须是90%,至于警察所算,那是他的主观概率,其中的丢失在于单次样本与无穷样本,及对于样本的处理(哪里该算,哪里不该算)。 那么,(75%为客观概率的世界)可能存在??答,可能存在,但是这种世界在题设无穷样本下出现的概率趋于0,所以还是不存在,除非你真的有极强的运气,在无穷的样本中,一直以极小的概率处在(75:25)的客观世界里。还有就是以单次样本说话。 结论:理应为90%。75%的客观世界存在概率趋于0,所以不存在。真理下应回答90%。
家暴再论证,与合理性判断,与易发家暴者 两条定义: 一、家暴:简单描述为,家庭成员之间,生理伤害和摧残,心理伤害和摧残。 二、法院对家庭暴力限制令的定义:“帮助保护人们免受虐待或威胁虐待的命令,免受与他们关系密切的人的虐待。” 简单举例, 父亲对母亲,殴打,长期中与高频的语言暴力,家暴。 母亲对父亲,长期蛮横无理,同样给父亲带来心理折磨。 婴儿长期半夜喝奶,对母亲造成心理折磨,这也是暴力,要不要抓去监禁呢? 现在问:托尼是不是家暴者? 不是 原因一:首先没有确切的生理伤害,新闻可知。 原因二:没有确切的心理伤害,由妻子精神状态可知。妻子明显没有心理伤害,因为并没有长期感到痛苦压抑,情绪不良,出现失眠,暴躁,幻觉等等的精神症状,说明每天吃饱喝足还休息得好,这能叫精神受到了折磨??那么这叫什么呢??叫做生活压力,不叫家庭暴力。 综上,既没有生理伤害,也没有心理伤害,有的只是生活带来的压力。 所以,托尼家庭内没有家暴现象。 ———————————————————————————————————— 那么UFC有哪些人是明眼的易发家暴者呢? 与穆斯林人士有关。 穆斯林女性地位长期低下,女性地位与权力都低,男性认为女性只是男人的附属品,可以随意处置。而且公认穆斯林家庭家暴率也高 所以我更有充足的理由认为,哈比布是家暴男。
首页 1 2 3 下一页