西元的伊南娜 西元的伊南娜
白起❤️婷婷。云哥❤️周郎。
关注数: 29 粉丝数: 423 发帖数: 25,534 关注贴吧数: 30
【搬运】罗辑思维 第540期 | 中国历史的“齿轮模型” 策划人:卞恒沁、李仲轲 和你一起终身学习,这里是罗辑思维。 这一周,中华书局在我们这里首发电子书,张经纬老师的《四夷居中国》。这本书提出了观察中国历史的一个非常宏观的视角:如果打通几万年的历史,这群人是怎样在东亚这片大陆上互动、迁徙,最后打造出我们今天看到的这个中国的? 从这个角度出发,原来我们很纠结的一个问题,就消失了。就是站在中原的角度谈成败、看兴衰。中原王朝胜利了,就说“犯我强汉者虽远必诛”,就高兴;中原王朝失败了,就“崖山之后无中国”,就各种挫败感。 但如果站远了看呢?《四夷居中国》这本书提醒我们,人类的始祖都是从非洲迁移过来的,是在以十万年计的漫长过程中,逐步征服世界的。在中国这片土地上,只有一个先来后到的问题,没有一个谁是华夏谁是夷狄的问题。中华民族是慢慢融合,慢慢打造出来的。就像书里说的:“四夷便是中国,中国亦是四夷”。 比如,曹操北征乌桓成功,中原击败了草原,但是结果呢,乌桓的骑兵也成了曹操军队的主力,人口反向迁徙了。 再比如鲜卑人,就像我们昨天说的,他们本来是东汉打击匈奴的雇佣军,后来反客为主,在中原建立了一系列政权,包括北魏和北周,甚至后来的隋朝和唐朝,皇族都有鲜卑人的血统。你看,站远了看,只有互动机制,没有敌我胜败。 当然,《四夷居中国》这本书不是跟我们讲这个道理的,它的精彩之处,是把这个互动机制给阐发出来了。这个机制就是“齿轮模型”。书中对这个模型的论述很细致,我们这里只说它最简单的轮廓。 我们可以简单地把东亚大陆理解成一个由齿轮构成的机械装置。每一个族群生活的地盘和其他族群生活的地盘像齿轮一样咬合,他们之间的冲突,不仅体现在他们交界的地方,还像齿轮传动一样,推动远方的变化,体现为远方一系列的政治经济文化事件。 这么说还是有点抽象,我们来举一个例子。 春秋战国的时候,我们知道有三个典故,分别是“烽火戏诸侯”“干将莫邪”“吴越争霸”。一个发生在西北,两个发生在东南,原本不挨着的三件事,按照齿轮模型,我们就能看出他们的关联了。 首先说“烽火戏诸侯”。背后的故事是这样的:西周的老家是在关中,就是今天的陕西中部。它受到西边少数民族西戎的军事压力,最后西周失败,造成了“周平王东迁”,搬到了洛阳,东周开始。 你看,这就是齿轮传动的第一环,西戎的压力,把周朝压到了东部。周朝是把这个压力躲开了,但是别忙,这个齿轮还在继续转动。西戎的压力传到谁身上了呢?就是秦国人。 秦国人本来是给周王养马的,也比较能打,周王这一东迁,就说,你们秦国人不是能打吗?给你们封个诸侯,你们留下来镇守西边吧。秦国人成了周人的背锅侠,为他们顶住西方的压力。 但是时间一长,西戎的军事压力也在压迫秦国人。秦国人能去哪里?也往东边走,主要是两个通道。第一个通道是往东北走,这就是晋国的方向。 我们知道一个成语“秦晋之好”,听起来好像是两国联姻,关系好得不得了,但是如果你仔细看看这个过程,其实充满了摩擦和战争,只不过战争最后的解决方式是和亲而已。所以,秦晋之好,背后还是军事压力的传导机制。秦国人被西戎逼到了东边,不得不和晋国互动。后来的秦灭六国,就是这个互动过程的后续发展。 还有另外一个方向,就是秦国人往东南方向走,和楚国人短兵相接。秦国进攻汉中谷地,将楚国人全部都赶了出去。 那楚国人会善罢甘休吗?不是。但是他们不是向秦国人挑战,而是反过来向东传递压力。 《韩非子》中有个故事叫做“楚庄王欲伐越”,说的是楚庄王看到越国国力衰弱,就要去攻打他。请注意,这个地方的越国,不是后来浙江那一带的越国,而是在鄱阳湖一带,就是今天江西北部一带的干越国。那个时候有很多越国,也就是所谓的百越。 庄子听说了这个事之后,就发了个评论,说你楚国自身也不咋地,刚被秦国打败,现在还惦记别人。 回过头来品味这件事,我们从中可以看出楚国人的行事逻辑,就是在与秦国交战失利的情况下,不是选择休养生息,君子报仇十年不晚,而是选择通过掠夺军队,来补充队伍,重建军威。楚国人最近的掠夺对象,就是与他国境接壤,位于鄱阳湖平原一带的干越人。 这就提示到我们之前说的“干将莫邪”的故事,其实就是这个背景。干将莫邪是两口子,他们很可能就是干越人,能铸很好的宝剑。楚王不仅要他们给铸剑,而且还把干将给杀了,后来他们的儿子持剑报仇,大概就是这么个故事。这是个传说,但是我们也可以隐约感受得到,这是楚国向其他国家索取人口、资源、技术的故事。 好,这是齿轮传动的下一个环节,那接下来呢?干越人在楚国的压力下继续东迁,把铸剑,锻造兵器的技术传导到更东方的吴国和越国。 你有没有想过,为什么中国历史上的著名宝剑,除了我们刚才提到的“干将莫邪”,“越王剑” “吴钩”“龙泉剑”等,都是来自吴越之地呢?这就是因为,善于锻造兵器的干越人迁徙到了吴国和越国,把自己精湛技艺融入这两国的文化中了。吴国和越国,本来是边陲小国,文化不发达,但是突然被注入了外来的技术能力,于是在春秋末期,又上演了精彩的吴越争霸的故事。 你看,这我们就把“烽火戏诸侯”“干将莫邪”“吴越争霸”这三件事串起来了。本质上是东周人口从西向东,沿着地理上固定的通道进行流动的三个不同阶段。而且它们背后的最终推手,其实是北方少数民族西戎。这是不是很像一个齿轮传动的过程? 当然,刚才说的只是一个理论模型,其中的很多具体考证的细节,你要有兴趣还是去看原书。 这个论证给我的启发是,我们习惯于用兴衰胜败这个维度来看人类和族群的命运。但是如果跳开一看,其实很多事件的背后,都是一根力量传导的链条。那个最终的第一推动力也许远远在我们的视野之外。 在欧亚大陆的历史上,反复上演着这样的戏剧。比如在历史研究中,还有两个著名的说法:中国人打败了匈奴,匈奴就去攻击欧洲。中国人打败了突厥,突厥也只好西迁,成了土耳其人的始祖。 每一个民族的命运都要在更宏观的历史演化中才能够看得清楚。
【搬运】罗辑思维 第540期 | 中国历史的“齿轮模型” 策划人:卞恒沁、李仲轲 和你一起终身学习,这里是罗辑思维。 这一周,中华书局在我们这里首发电子书,张经纬老师的《四夷居中国》。这本书提出了观察中国历史的一个非常宏观的视角:如果打通几万年的历史,这群人是怎样在东亚这片大陆上互动、迁徙,最后打造出我们今天看到的这个中国的? 从这个角度出发,原来我们很纠结的一个问题,就消失了。就是站在中原的角度谈成败、看兴衰。中原王朝胜利了,就说“犯我强汉者虽远必诛”,就高兴;中原王朝失败了,就“崖山之后无中国”,就各种挫败感。 但如果站远了看呢?《四夷居中国》这本书提醒我们,人类的始祖都是从非洲迁移过来的,是在以十万年计的漫长过程中,逐步征服世界的。在中国这片土地上,只有一个先来后到的问题,没有一个谁是华夏谁是夷狄的问题。中华民族是慢慢融合,慢慢打造出来的。就像书里说的:“四夷便是中国,中国亦是四夷”。 比如,曹操北征乌桓成功,中原击败了草原,但是结果呢,乌桓的骑兵也成了曹操军队的主力,人口反向迁徙了。 再比如鲜卑人,就像我们昨天说的,他们本来是东汉打击匈奴的雇佣军,后来反客为主,在中原建立了一系列政权,包括北魏和北周,甚至后来的隋朝和唐朝,皇族都有鲜卑人的血统。你看,站远了看,只有互动机制,没有敌我胜败。 当然,《四夷居中国》这本书不是跟我们讲这个道理的,它的精彩之处,是把这个互动机制给阐发出来了。这个机制就是“齿轮模型”。书中对这个模型的论述很细致,我们这里只说它最简单的轮廓。 我们可以简单地把东亚大陆理解成一个由齿轮构成的机械装置。每一个族群生活的地盘和其他族群生活的地盘像齿轮一样咬合,他们之间的冲突,不仅体现在他们交界的地方,还像齿轮传动一样,推动远方的变化,体现为远方一系列的政治经济文化事件。 这么说还是有点抽象,我们来举一个例子。 春秋战国的时候,我们知道有三个典故,分别是“烽火戏诸侯”“干将莫邪”“吴越争霸”。一个发生在西北,两个发生在东南,原本不挨着的三件事,按照齿轮模型,我们就能看出他们的关联了。 首先说“烽火戏诸侯”。背后的故事是这样的:西周的老家是在关中,就是今天的陕西中部。它受到西边少数民族西戎的军事压力,最后西周失败,造成了“周平王东迁”,搬到了洛阳,东周开始。 你看,这就是齿轮传动的第一环,西戎的压力,把周朝压到了东部。周朝是把这个压力躲开了,但是别忙,这个齿轮还在继续转动。西戎的压力传到谁身上了呢?就是秦国人。 秦国人本来是给周王养马的,也比较能打,周王这一东迁,就说,你们秦国人不是能打吗?给你们封个诸侯,你们留下来镇守西边吧。秦国人成了周人的背锅侠,为他们顶住西方的压力。 但是时间一长,西戎的军事压力也在压迫秦国人。秦国人能去哪里?也往东边走,主要是两个通道。第一个通道是往东北走,这就是晋国的方向。 我们知道一个成语“秦晋之好”,听起来好像是两国联姻,关系好得不得了,但是如果你仔细看看这个过程,其实充满了摩擦和战争,只不过战争最后的解决方式是和亲而已。所以,秦晋之好,背后还是军事压力的传导机制。秦国人被西戎逼到了东边,不得不和晋国互动。后来的秦灭六国,就是这个互动过程的后续发展。 还有另外一个方向,就是秦国人往东南方向走,和楚国人短兵相接。秦国进攻汉中谷地,将楚国人全部都赶了出去。 那楚国人会善罢甘休吗?不是。但是他们不是向秦国人挑战,而是反过来向东传递压力。 《韩非子》中有个故事叫做“楚庄王欲伐越”,说的是楚庄王看到越国国力衰弱,就要去攻打他。请注意,这个地方的越国,不是后来浙江那一带的越国,而是在鄱阳湖一带,就是今天江西北部一带的干越国。那个时候有很多越国,也就是所谓的百越。 庄子听说了这个事之后,就发了个评论,说你楚国自身也不咋地,刚被秦国打败,现在还惦记别人。 回过头来品味这件事,我们从中可以看出楚国人的行事逻辑,就是在与秦国交战失利的情况下,不是选择休养生息,君子报仇十年不晚,而是选择通过掠夺军队,来补充队伍,重建军威。楚国人最近的掠夺对象,就是与他国境接壤,位于鄱阳湖平原一带的干越人。 这就提示到我们之前说的“干将莫邪”的故事,其实就是这个背景。干将莫邪是两口子,他们很可能就是干越人,能铸很好的宝剑。楚王不仅要他们给铸剑,而且还把干将给杀了,后来他们的儿子持剑报仇,大概就是这么个故事。这是个传说,但是我们也可以隐约感受得到,这是楚国向其他国家索取人口、资源、技术的故事。 好,这是齿轮传动的下一个环节,那接下来呢?干越人在楚国的压力下继续东迁,把铸剑,锻造兵器的技术传导到更东方的吴国和越国。 你有没有想过,为什么中国历史上的著名宝剑,除了我们刚才提到的“干将莫邪”,“越王剑” “吴钩”“龙泉剑”等,都是来自吴越之地呢?这就是因为,善于锻造兵器的干越人迁徙到了吴国和越国,把自己精湛技艺融入这两国的文化中了。吴国和越国,本来是边陲小国,文化不发达,但是突然被注入了外来的技术能力,于是在春秋末期,又上演了精彩的吴越争霸的故事。 你看,这我们就把“烽火戏诸侯”“干将莫邪”“吴越争霸”这三件事串起来了。本质上是东周人口从西向东,沿着地理上固定的通道进行流动的三个不同阶段。而且它们背后的最终推手,其实是北方少数民族西戎。这是不是很像一个齿轮传动的过程? 当然,刚才说的只是一个理论模型,其中的很多具体考证的细节,你要有兴趣还是去看原书。 这个论证给我的启发是,我们习惯于用兴衰胜败这个维度来看人类和族群的命运。但是如果跳开一看,其实很多事件的背后,都是一根力量传导的链条。那个最终的第一推动力也许远远在我们的视野之外。 在欧亚大陆的历史上,反复上演着这样的戏剧。比如在历史研究中,还有两个著名的说法:中国人打败了匈奴,匈奴就去攻击欧洲。中国人打败了突厥,突厥也只好西迁,成了土耳其人的始祖。 每一个民族的命运都要在更宏观的历史演化中才能够看得清楚。
【搬运】罗辑思维第425期:长城有用吗? 策划人:段文强 和你一起终身学习,这里是罗辑思维。 今天,我们来聊一个大家都很熟的话题,就是长城。 我们一提起长城,就说它是中国的文化象征,外国人来中国要看一眼,连中国人自己也想去长城当一当“好汉”。但很多人也都知道,长城不是一个文化建筑,而是一个军事设施,目的是防御北方的游牧民族。 但在一般印象中,在军事这一方面,历史上长城好像没起到多大作用,无论是匈奴还是突厥,还是后来的满清,他们该来还是来。 其实,不光普通人有这种印象,连很多历史学家也这么说,比如美国有一位历史学家,叫沃尔德隆,他在《长城:从历史到神话》这本书中就说,在历史上长城的文化和政治意义远远大于军事意义。日本也有位著名的历史学家,叫杉山正明,他也说,在历史中,长城几乎没有发挥过实际功效。 甚至有人说,修长城,这就是一个农耕民族没有进取精神的表现,是喜欢修篱笆围墙的本能。 真的是这样吗? 最近看了一本书,苏力先生的《大国宪制》,书中对长城功能的分析,很有意思,今天跟大家分享一下。 在一般的印象里,理解长城,就是一堵墙嘛,功能就是不让北方的游牧骑兵进来,而我自己呢也不出去。就像我们两家挨得近,就修一堵院墙,你过你的,我过我的。墙的主要作用就是挡住外面的人进不来。 这个作用确实有,但是如果你深想下去,就知道绝不这么简单。 “长城”它不是“长墙”,它是一整套防御体系。 除了挡住敌人之外,大家都知道的,长城上有很多烽火台,一发现敌军,立马点燃烽火,放出滚滚狼烟。这可是在电报出现之前,速度最快的军事预警方式。 这个好理解,我们再来看第二个。 但是,敌人来了,我光预警不行啊,我还得确保援军可以及时赶到才行,长城就有这个作用。 你想,一般选址修建长城的地方是哪儿?肯定要依托天险,不说全部在崇山峻岭里吧,反正是肯定尽量挑不好走道的地方建。目的,当然是增加,游牧骑兵抵达和翻越的困难。 但是,既然他困难,咱们肯定也困难。但是没关系,中原军队不需要翻越这些地方,因为长城本身就像一个高速公路,有运兵作用。 很多用户,都去过长城,没去过的,也见过照片和影视资料。长城不仅高,而且宽,平均有5到8米,而且都是砖石路面,简直就是高速公路啊,甭管是步兵还是骑兵,在长城上运兵速度肯定快过游牧民族。 一旦边地住军收到烽火台预警,最快的进兵路线就是,抵达离他最近的长城,然后一路在长城上跟踪烽火台。 你看,阻拦、防御是长城最基础的功能,再加上高效的预警和运兵方式,这些就已经让长城成为非常实用的防御体系了。为啥说他实用,因为很节省成本。 我们总说,“万里长城万里长”不可能处处布防,从这个角度来看,长城原本就用不着处处布防,这才是它存在的意义,也就是说,长城在很大程度上缓解了中原王朝的边防压力。 我们看,在历史上,只有清朝和唐朝是不重视修建长城的,清朝的情况比较特殊,因为关里关外都归他统治,用不着啊。而唐朝不重视长城的结果是什么,就是要在边关要塞普遍驻军,光汉人军队还不够,还得用胡人,最后就演化成安史之乱和藩镇割据的局面。像安禄山就是胡人节度使。 同样,宋代时中原也指望不上长城,因为不在自己手中,所以宋朝只能大规模扩军,动不动就养兵百万。耗费了国家财政不说,在军事上也少有特别的建树和突破。 除了防御,在进攻方面,长城也有很大的作用。 你看,长城一旦建起来,在军事上,中原对抗草原的军事前线,就固定下来了,我要打匈奴,不用从洛阳、长安,或者其他地方出发,可以直接把长城作为军事依托。主动进攻的时候,我可以把军队集结到长城,然后从长城出发,我只管向前就行了,因为长城是我的后方。 过去,我们总是说,长城太长了,游牧民族很容易的集中兵力进行突破。但如果,你反过来看,中原进攻草原,其实更容易,任何一个关口都可以作为军事基地。 这样一来的实际效果,游牧民族根本不敢把长城附近作为主要活动场所,都得离长城远远的,至少要上百公里才行。 所以,秦始皇的时候,打匈奴就是这么打的,大军先抵达长城附近,然后以长城为依托进攻匈奴,打赢了,我就推进,失利了,我退到长城就行了。你要攻打长城的一处关隘,我可以从其他地方出兵,对你进行夹击。因此,你看,史书上说,匈奴一败,就是退却七百多里,他不敢在长城附近呆着。 对于长城,我们还有一个误解,就是,在实际交战过程中,长城一旦被突破了,它就没啥用了,因为我们是按照围墙来理解长城的。 实际上哪有那么容易,你可以突破长城,但是你没有办法摧毁长城这个体系。也就是说,只要长城还在,你只要越过长城,你的后方就是不安全的。 因为,你的后方不安全,所以你既没有办法占领,也不可能长期驻军,除了抢劫一圈之外,啥事也做不了。你是孤军,在这呆的时间越久,对你越不利。 那你说,抢一圈金银财宝回去,也是赚了啊。 哪有那么简单?你想啊,比如一个矿泉水瓶子,一只蚊子想要飞进去是比较容易的,但是你再想找到那个口出来,本身就不容易。还有,你当中原民族是吃素的吗?只要我把长城口一堵,你就出不来了。 不要以为,这仅仅是个设想。有人在这吃过亏,这人还不是别人,是大家都知道的皇太极。 事情是这样,当时,在山海关这边,皇太极占不着什么便宜,所以就想着,能不能找一个薄弱的地方,突破长城,直接向中原进军。就像我们刚才说的,突破长城很容易,所以,清军前前后后,一共六次越过长城。 但,甭管几万大军来,他们能做的就只有破坏和抢劫,而且最后实际上都没占到什么便宜。 你看,第一次皇太极十万大军在北京城下,和明军打了个平手,后面几次抢了点东西,第五次清军抢劫之后,在回军的路上,就在长城附近,中了明军的埋伏,数员大将战死。第六次更惨,史书上说,这一次清军回到沈阳之后,城内是“哭声连屋”。 你要说,长城在军事上没啥用,皇太极都不答应。 今天,我们讲这个话题,不只是为长城辩护。你发现没有,有人经常会轻率地评价一件事。比如谁就是坏,谁就是蠢之类的。 在他们视角看,一件事情毫无价值,有时候,只是因为你不是当事人,没有在实际情境中推演过它的价值。 中国古人难道都那么傻?倾全国之力修的长城,而且历朝历代反复重修,怎么可能是一个愚蠢的毫无用处的决策? 所以,今天的结论是两句大白话: 不管我们多聪明,这个世界总有我们看不到的角度。 不管我们自以为多正确,评价他人的时候都必须小心谨慎。
【搬运】罗辑思维第425期:长城有用吗? 策划人:段文强 和你一起终身学习,这里是罗辑思维。 今天,我们来聊一个大家都很熟的话题,就是长城。 我们一提起长城,就说它是中国的文化象征,外国人来中国要看一眼,连中国人自己也想去长城当一当“好汉”。但很多人也都知道,长城不是一个文化建筑,而是一个军事设施,目的是防御北方的游牧民族。 但在一般印象中,在军事这一方面,历史上长城好像没起到多大作用,无论是匈奴还是突厥,还是后来的满清,他们该来还是来。 其实,不光普通人有这种印象,连很多历史学家也这么说,比如美国有一位历史学家,叫沃尔德隆,他在《长城:从历史到神话》这本书中就说,在历史上长城的文化和政治意义远远大于军事意义。日本也有位著名的历史学家,叫杉山正明,他也说,在历史中,长城几乎没有发挥过实际功效。 甚至有人说,修长城,这就是一个农耕民族没有进取精神的表现,是喜欢修篱笆围墙的本能。 真的是这样吗? 最近看了一本书,苏力先生的《大国宪制》,书中对长城功能的分析,很有意思,今天跟大家分享一下。 在一般的印象里,理解长城,就是一堵墙嘛,功能就是不让北方的游牧骑兵进来,而我自己呢也不出去。就像我们两家挨得近,就修一堵院墙,你过你的,我过我的。墙的主要作用就是挡住外面的人进不来。 这个作用确实有,但是如果你深想下去,就知道绝不这么简单。 “长城”它不是“长墙”,它是一整套防御体系。 除了挡住敌人之外,大家都知道的,长城上有很多烽火台,一发现敌军,立马点燃烽火,放出滚滚狼烟。这可是在电报出现之前,速度最快的军事预警方式。 这个好理解,我们再来看第二个。 但是,敌人来了,我光预警不行啊,我还得确保援军可以及时赶到才行,长城就有这个作用。 你想,一般选址修建长城的地方是哪儿?肯定要依托天险,不说全部在崇山峻岭里吧,反正是肯定尽量挑不好走道的地方建。目的,当然是增加,游牧骑兵抵达和翻越的困难。 但是,既然他困难,咱们肯定也困难。但是没关系,中原军队不需要翻越这些地方,因为长城本身就像一个高速公路,有运兵作用。 很多用户,都去过长城,没去过的,也见过照片和影视资料。长城不仅高,而且宽,平均有5到8米,而且都是砖石路面,简直就是高速公路啊,甭管是步兵还是骑兵,在长城上运兵速度肯定快过游牧民族。 一旦边地住军收到烽火台预警,最快的进兵路线就是,抵达离他最近的长城,然后一路在长城上跟踪烽火台。 你看,阻拦、防御是长城最基础的功能,再加上高效的预警和运兵方式,这些就已经让长城成为非常实用的防御体系了。为啥说他实用,因为很节省成本。 我们总说,“万里长城万里长”不可能处处布防,从这个角度来看,长城原本就用不着处处布防,这才是它存在的意义,也就是说,长城在很大程度上缓解了中原王朝的边防压力。 我们看,在历史上,只有清朝和唐朝是不重视修建长城的,清朝的情况比较特殊,因为关里关外都归他统治,用不着啊。而唐朝不重视长城的结果是什么,就是要在边关要塞普遍驻军,光汉人军队还不够,还得用胡人,最后就演化成安史之乱和藩镇割据的局面。像安禄山就是胡人节度使。 同样,宋代时中原也指望不上长城,因为不在自己手中,所以宋朝只能大规模扩军,动不动就养兵百万。耗费了国家财政不说,在军事上也少有特别的建树和突破。 除了防御,在进攻方面,长城也有很大的作用。 你看,长城一旦建起来,在军事上,中原对抗草原的军事前线,就固定下来了,我要打匈奴,不用从洛阳、长安,或者其他地方出发,可以直接把长城作为军事依托。主动进攻的时候,我可以把军队集结到长城,然后从长城出发,我只管向前就行了,因为长城是我的后方。 过去,我们总是说,长城太长了,游牧民族很容易的集中兵力进行突破。但如果,你反过来看,中原进攻草原,其实更容易,任何一个关口都可以作为军事基地。 这样一来的实际效果,游牧民族根本不敢把长城附近作为主要活动场所,都得离长城远远的,至少要上百公里才行。 所以,秦始皇的时候,打匈奴就是这么打的,大军先抵达长城附近,然后以长城为依托进攻匈奴,打赢了,我就推进,失利了,我退到长城就行了。你要攻打长城的一处关隘,我可以从其他地方出兵,对你进行夹击。因此,你看,史书上说,匈奴一败,就是退却七百多里,他不敢在长城附近呆着。 对于长城,我们还有一个误解,就是,在实际交战过程中,长城一旦被突破了,它就没啥用了,因为我们是按照围墙来理解长城的。 实际上哪有那么容易,你可以突破长城,但是你没有办法摧毁长城这个体系。也就是说,只要长城还在,你只要越过长城,你的后方就是不安全的。 因为,你的后方不安全,所以你既没有办法占领,也不可能长期驻军,除了抢劫一圈之外,啥事也做不了。你是孤军,在这呆的时间越久,对你越不利。 那你说,抢一圈金银财宝回去,也是赚了啊。 哪有那么简单?你想啊,比如一个矿泉水瓶子,一只蚊子想要飞进去是比较容易的,但是你再想找到那个口出来,本身就不容易。还有,你当中原民族是吃素的吗?只要我把长城口一堵,你就出不来了。 不要以为,这仅仅是个设想。有人在这吃过亏,这人还不是别人,是大家都知道的皇太极。 事情是这样,当时,在山海关这边,皇太极占不着什么便宜,所以就想着,能不能找一个薄弱的地方,突破长城,直接向中原进军。就像我们刚才说的,突破长城很容易,所以,清军前前后后,一共六次越过长城。 但,甭管几万大军来,他们能做的就只有破坏和抢劫,而且最后实际上都没占到什么便宜。 你看,第一次皇太极十万大军在北京城下,和明军打了个平手,后面几次抢了点东西,第五次清军抢劫之后,在回军的路上,就在长城附近,中了明军的埋伏,数员大将战死。第六次更惨,史书上说,这一次清军回到沈阳之后,城内是“哭声连屋”。 你要说,长城在军事上没啥用,皇太极都不答应。 今天,我们讲这个话题,不只是为长城辩护。你发现没有,有人经常会轻率地评价一件事。比如谁就是坏,谁就是蠢之类的。 在他们视角看,一件事情毫无价值,有时候,只是因为你不是当事人,没有在实际情境中推演过它的价值。 中国古人难道都那么傻?倾全国之力修的长城,而且历朝历代反复重修,怎么可能是一个愚蠢的毫无用处的决策? 所以,今天的结论是两句大白话: 不管我们多聪明,这个世界总有我们看不到的角度。 不管我们自以为多正确,评价他人的时候都必须小心谨慎。
首页 1 2 3 4 下一页