🌸提督尼酱🎓💤 Chaos灬糖
我问你,你是我的master吗?不,请叫我欧尼酱!
关注数: 132 粉丝数: 405 发帖数: 47,914 关注贴吧数: 85
其实看上去多功能的“全能船”不一定就代表多强 近年来wg和毛子都喜欢整些一堆功能的“特色船”,让人看似全能,因此经常看到有人评价说以前的老船都退环境了,新船多么多么吊之类的,实际上并不是这么简单的事,wws造船的底层强度设计逻辑或是所谓平衡逻辑是给各种东西给一个比重数值,然后相加,最终让数值看上去差不多,在毛子眼里就是平衡了,然后再测试调整“误差”,因此每多一个功能,在别的东西数值上就要降,每特化一个数值同样也就要压缩另一个数值,而往往被压缩的数值都是输出或是生存层面的居多,而过多的“功能”就意味着各种参数越发平庸化,造就了所谓全能,实际上也许确实全能,但是前提是你要能把他的各项占了比重的“特点”都用上才能发挥他的强度,而过于“全能”的船往往又会有明显的弱点(因为正如前面所说每加一个就要削弱一个,而且往往是生存和输出端)让你很难发挥他的各项功能,而每一个占比重的功能都代表了一份强度,你没发挥这个比重,你的强度上限就要降一个比重强度,因为实际上对于大多数人来说,反而是很多老船更加强势,必须要太多功能,反而是把主要比重都加到生存和输出方面的船更加强势,简单粗暴生存和输出端突出的船才是对绝大多数玩家来说最好的船,而不是那些所谓全能功能强大的“新锐”,可能一些新船在刚出的时候由于毛子对自己比重分数的错误估计而整出来实际超出同级分数太多的不平衡新船,但是最后都是要砍得,砍完后后续出的新船还有多少称得上强势的?更别说某些人口中还能完爆老船的新船了,能玩好这些“特色”拉满的船的也就是顶端的一小部分,而且必然会很累,诚然不适合我这种老年人了[表情]那么你们是喜欢那些传统简单粗暴的老船还是喜欢现在这些“功能强大”的特色船?
有些人真是清高,堪称圣人 我随便你挂,这个事出了后我屁话都没说一句,这段时间压根就没玩游戏,然后忽然有一天一个圣人就来我这里让我选队占,还拿着我六月份的一个互动在那比比,直接说我支持什么的,在这个圣人上来就逼人选边站,然后直接扣帽子后,我还有什么好说的?我根本就对这个事没兴趣,上来就就搞事,还他么没完没了了,我这个人就是这样,我就是不惯着这种别人不按他的搞就不行的,什么美利坚?他不是问我怎么看?第一个回答我告诉他,为这么个破事无限放大还特么逼人占队就是RZ行为,后面就是告诉他毛子这波改动我怎么看,是他问我这么看,我只是就事论事对这波改动怎么看,我有我看法有问题吗?这就是洗地是吧?那还问我干嘛?反正只要有不符合你们想法的话说出来就是在洗地,那还问我干嘛?我还惯着是吧,有些人魔怔到地图炮了,铁了心的拉你下水了,你还跟着他下水淹死?这个事不出,我还真不知道这游戏里有这么多圣人,势要产出世间之恶?不和他们站队的都是恶是吧,非黑即白是吧?一直以来我对这事都没有发表过看法,我也没兴趣,我就是个酱油,是个凡人,现在有人硬要把你带进来还不让反抗了是吧,有些话我就是要故意反着说,怎么样?我凭什么要任某些**摆布?他越要想控制我我就越要唱反调这久这么简单,如果所有人都是非不分,那我也没什么好说的,要取关就取关,我对这游戏本身就是用爱发电,不然谁会浪费那么多时间去出那种吃亏不讨好的ppt攻略,道不同不相为谋就这样,反正我不会像这些圣人低头,要黑就黑咯,反正帽子一开始就扣好了
wowos装甲等效简谈......(事到如今其实没什么好谈的.....) 本来这个机制已经运作了很久了,事到如今没什么好讲的了,但是你既然问起了还是讲下好了@19411207ZZG 首先你问谁说的毛子用三角函数算等效? 当然是毛子啦.....毛子说话就这样,说什么都不说清楚,但是图片里这个刻度代表什么不需要多说吧,毛子特地表现出刻度来进行对比,意思就是告诉我们这游戏的等效就是角度变化后增加的厚度,增加方式就是单纯三角函数,当然这个你肯定也无法信服,我们再来看一组大名鼎鼎的“g3 d”的截图随便截了一个部位的装甲数值图,基础230mm,大和这块区域的外倾是78度,如果炮弹水平射入等效1106mm,再下面一组数据即为与这块装甲的接触时的实际入射角的为90-11=79度时的等效.....是不是符合三角函数,一算就知道不需要我多说了,g3d如果这个都搞错,还且还延续这么多版本那还收什么钱,怕是早就被投诉爆了 至于你做的计算,我们取mk7做下计算吧 大和410主装,最大倾角26度,最小倾角14度,我们可以算个击穿区间,先从最小算起,19..4km时 ,MK7的理想穿深是469.45mm入射角为22.29°,14度内倾,MK7转正8度,用三角函数算等效就是410/cos(22.49+14-8)=466mm,差不多是临界值吧,极限击穿也就19.5km左右吧,再算下26度内倾的情况,16.8km,km7穿深505mm,入射角17.43,等效就是410/cos(26+17.43-8)=503mm差不多刚好击穿,但是大佬在16.5km乃至15.5都碎了弹,看上去不对啊! 但是真的是这样吗? 到目前为止我们算的都是理想角度下的等效,也就是炮弹相对装甲的水平角度是90度,但是实际游戏中炮弹并不是都以理想角度与装甲接触,而且大和本身也不是规则的形状,如下图在实际游戏中炮弹大部分情况下会与船体形成一个角度,而只需有一点点的角度变化,等效就会得到质的飞跃,举个例子我们算了26度的外倾装甲理想角度下要16.8km后才无法击穿,但是如果偏差个5°呢?MK715.5km的穿深是525mm,入射角是15.23°,此时大和等效:410/(26+5+15.23-8)=521mm,已经是临界击穿值,区区一个“5度“偏差击穿距离从16.9km降到了15.5km,等效高了一个华莱士,而实际游戏中这种偏差往往会更大,所以大和游戏中的体感防御比理论防御好很多,因为只要角度稍微一点变化,等效就会千差万别,所以你说15km也可能碎蛋,16.5km后也能击穿,没什么问题,这就是符合三角函数的数据,而且测试不是一百两百发炮弹就能得出结论的,如果你想质问我,至少要拿出一套上千发炮弹的测试数据和视频以及相应的符合逻辑的理论和证据才行...就像这样,而不只是摆几个简陋的数据和口头上说下不知道多少次测试,怎样测试的结论.....要是证明一个机制这么简单,我也就不需要一个视频做几个星期了.... 顺便一提距离较近的情况下,等效又和炮弹落点关系巨大,如图所示:除此之外还有水中弹等,船与船之间的相对位子等,所有的一切哪怕只要有微小的出入,在一定角度后出入就会千差万别,就如上面的等效例子,那么问题来了,你用来质问我的这些测试结果是否考虑这些全部的情况以及相应的测试数量呢? 这游戏有些东西可以靠测试完成,有些东西是不能只靠测试就得出结论的吗,因为测试充满了考虑不周、机制不熟、观瞄失误、非理想状态带来的数据误差,测试数据不足,BUG...以及我们所拥有的数据本身的一个微小误差,像等效这种一点点误差就会带来千差万别的结果的,光靠一个不严谨的测试能证明什么? 然后建议大佬你想讨论就和和气讨论,不要动不动就”质问“别人,在你还没有掌握绝对的真理之前
【略为高能】间隙装甲的解析与机制拓展及实用性探究!!!!! 老提督花了两个半星期终于做完新一期视频,此次视频为老提督wowos第三期测评类视频,前两期都超过4位数的播放,以及相当可观的弹幕和评论!为了感谢各位的支持,老提督此次视频卯足了干劲,不管是视频内容上、逻辑上、及趣味性上都进行了很大改变 (为了确保此次视频质量和准确性,老提督整个制作过程中都在找教主讨论,这里也是非常感谢教主的耐心指导!!同时老提督也做了大量数据的测试,前前后后花了两个星期,经过反复多次的修改和论证才最终定稿)。 相信很多人对间隙装甲的了解,都来源于当年二雷官方微信公众号里面kdw小编对间隙装甲的介绍,里面提到“间隙装甲”可以有效免疫小口径和短引信,对大口经效果很弱。那么实际上间隙装甲的防护机制和防护能力到底怎如何?结果可能会改变不少朋友一直以来对间隙装甲的认知。 此次视频虽然是以“间隙装甲”为主题,但是实则是以间隙装甲为中心展开的一次大型机制拓展,有很多都是实用性很高的机制,走过路过千万不要错过! 此次视频最大的缺点就是节奏差了点....老提督虽然尝试重新编辑却因为种种原因....改不过来了....下一期老提督一定会痛定思痛进行优化,这里先跟大家说声抱歉 最后希望在这枯燥的时期此期视频能给大家带来点别样的味道,祝国服早日更新!!!
首页 1 2 下一页