山西老王 山西老王
关注数: 97 粉丝数: 244 发帖数: 13,160 关注贴吧数: 17
老王经济:关于“电商的发展有不利于国家”的驳论 本内容是关于http://tieba.baidu.com/p/2700463654的回复。 主要针对楼主关于电商发展——冲击零售业——部分零售业萎缩——部分人员失业 作出的辩驳。 基本都是电商发展以及所造成的传统零售业冲击的分析。就手介绍一些经济学上常用理论。 一不留神就写了一千多字。。。当回复可惜,就此提出来单发个贴吧。 首先,提出这个论点的人敏锐的观察到了由于电商的出现,而使传统渠道面临规模缩减的危机。也观察到了由于电商造成的渠道扁平化(就是中间商、批发商减少)。当然,还有最终购买价格的下降。 以上都是正确的,楼上的几位基本也都持赞成态度。因此,在此就不细说了。 其次对此观点所做出的以上观察做一个修正和补充。那就是对于消费者的最终购买价格下降并不是均一的,在三四线城市相对传统渠道下降的更大。也就是说他们所得到的“电商红利”更大。 究其原因,就要考虑到,实际上价格的降低是因为渠道的扁平(中间商、批发商的减少),所以,渠道层次越多的地方,价格降低的幅度越大。 最后说一说这一观点在以上现象中得出的错误结论。 首先,在不假设技术不变的经济增长模型(例如:索罗模型)中,技术的变化,是会加大劳动或资本这两种投入的产出效率。换句话说,技术进步的作用就是在同样产出的情况下使用更少的的劳动和资本的投入。 在此略略的说一下经济增长模型:一般学习宏观经济学,在学到经济增长理论时都会涉及至少两个模型。 一个是哈罗德-多马模型,它假设了技术条件不变(资本和劳动的效率基本不变)从而考虑劳动的投入量和资本的投入量以及两者比值对于经济增长的影响。 第二个就是索罗模型,他在哈罗德-多马模型的基础之上,考虑了劳动和资本效率对经济增长的影响。决定此效率的主要因素就是技术发展水平。 以上说的简略,如果有不懂得,可以去看宏观经济学课本中的长期经济增长模型的章节。 而本帖提到的电商对传统渠道的替代,减少了部分中间商,节约了劳动力和资本投入。正是一种加大劳动力和资本效率的技术进步。所以,从宏观来说是有利于国家经济的。 其次,剩余劳动力会不会造成社会问题呢?明显不会。 1,零售业不是用工大户,06年电商不成气候时,零售业就业占比不足20%。而且,电商在造成失业的同时,也带动了就业。出现了“淘宝村”等现象的出现,加快了人员从农业向第三产业的转移。而且带来了大量的物流业就业量。以及电子客服业的增长。总的来说造成的就业量的绝对减少数在整个国家层面看来,不足为患。 2,劳动力从低效率的产业转移到高效率的产业是经济发展的必由之路。例如,从第一产业转移到效率更高的第二产业,第三产业。所以,将人力资源挤出零售业使之得到释放,是好事。 3,我国目前不是劳动力过剩的国家,目前面临的问题恰恰是人口红利的下降,也就是适龄劳动人口的减少(不展开了,具体去百度下“人口红利”)。所以释放低效的劳动力资源恰恰是目前我国所需要的。 综上所述,从理论上说电商造成过剩劳动力释放从而造成社会问题的说法,不正确。 从实际情况来看,劳动力市场,尤其是零售业劳动力市场是典型自由竞争市场,若真如此观点所说,会造成大量劳动力的释放,那么一定对应着供大于求,于是均衡价格下降(具体去看微观经济学的需求供给问题)。也就是说平均工资下降。可实际上从电商不成气候的05年到现在,零售业的工资待遇并未下降,反而有所上升,至少不比全行业工资水平增长的更慢。 由此可得,从现实上来说,电商造成过剩劳动力释放从而造成社会问题的说法,不存在。 最后使全民以更低的价格获得消费品,就等于增加其手中货币的购买力,即增加全民的财富。所以,利大于弊是显而易见的。
首页 1 2 3 4 下一页