klrklrk klrklrk
关注数: 64 粉丝数: 114 发帖数: 4,699 关注贴吧数: 46
“道”不能用哲学解释 有些人好说道、论道,学究“海内海外”,特别喜欢用哲学来品“道”;这个“道”真的能用简单的推论来论证吗?显然是不太可能的。老子写的道德经就是不被多数人理解吗,这个多数人也是包括有学问的人。反过来也可能没有学过多少学说,没有什么理论基础,不一定就不能理解道德经。所以我个人认为,道是不能用哲学来解释的。哲学是能被多数人学习的,而道就不是每个人都能去学的东西。社会上不是就有很多人都学过道德经,但是从别人的角度观察他,学过了还不如以前没学的好,因为学过了看他这个人反而很怪异了,和大家不一样了,他在别人眼中和他人区别太大了,很不一样,这个就好吗?就是有道的人吗?不一定。 庄子的齐物论,容易理解吗?很难。其实庄子是比较喜欢从论证上说事理的,应该最容易用哲学来研究,庄子自己也说,那里是知识来学道能达到的极致了,就是庄子论证的齐物论所能达到无物的思想境界。但是精通哲学的,想要了解庄子说的意思,弄明庄子论证的意思,是难之又难。 虽然,道德经中是很讲逻辑的,是很讲哲理的,但那只是道的部分应用,不是道的全部。哲学就是哲学,只能通过哲理的运用来理解道德经,哲学就好比一条路,你可以通过这条路找到理解道德经的正确方法,但终究哲学是解决不了问题的。正如其它的方式方法一样,任何单一的思想,经验,都只是一个过程,不是全部过程。 有人会以为,那学了那么多知识,还能就不能理解道德经了?那我就问他:三人行,必有我师是什么意思?有水平的人很容易想到,这个不是很容易吗,但仔佃一想他又不敢解释了,因为你通常的说法,就会留下很多漏洞给人钻。还有一句经常流传下来的话,叫“莫因善小而不为,莫因恶小而为之”,这句被流传下来又能被世人传颂的真实意义是什么?这些通俗的语句有时候都很难去真的弄清弄明,所以,知识是死的,学问是活的,有知识和会应用那还是不一样的。 写了这么多,离题了。
首页 4 5 6 7 8 9 下一页